Kveldsulf

ИМХО.
Фэнтези подразумевает конструирование миров из воображения.
А сказка - наделяет наш, обыденный мир сказочными сущностями.

Но и то, и другое - построено на мифах, сказаниях, былинах итд.
Сказка - как термин выглядит при этом более "литературно", а "фэнтези" - выглядит как поджанр скай-фай, как бульварное чтиво.

"Фэнтези" - просто слово более пошлое

Ну, вот и поколение Крушовицы подросло :)

В "Хрониках Нарнии" дело происходит то в нашем мире, то в выдуманном, причем они определенным образом взаимосвязаны. Я уж не говорю о мифической и сказочной географии в фольклоре разных народов. Школу волшебников, описанную в Гарри Поттере, при желании тоже можно посчитать вымышленным миром. В общем, какие-то ненаучные критерии )

Самые прикольные вымышленные миры у Стругацких (Град обреченный, Обитанмый остров и др.)
Рекомендую.

2Kveldsulf

представь себе, существует_
и я упомянула именно «английскую литературную сказку»,
основными отличительными чертами которой является то,
что герой(герои) – дети, при этом, на их долю выпадают совсем не детские испытания,
так же имеет место противопоставление взрослых и детей, ситуации когда ребенок даже превосходит взрослого . Структура АЛС тоже имеет свои особенности – проза перемежается стихотворными вставками, немаловажна игра слов, шутки. При этом, повествование более чем реально и серьезно. Думаю этих характеристик достаточно, чтобы понять, чем английская литературная сказка отличается от фольклорных сказок, от литературных сказок (ведь не только в Англии они писались), и уж тем более от фэнтези_

упомянутые тобой «Хроники Нарнии», собственно тоже АЛС,
некоторые лингвисты умудряются относить и «Властелина Колец» к АЛС, проводя параллель «хоббиты – дети», но «ВК» вообще очень спорное и сложное произведение,
и не мне о нем судить_

Sky, спасибо за информацию, стыдно признаться, но, читая сказки и фэнтези, никогда не задумывалась над жанром. Что Гарри Поттер не фэнтези, никто не спорит, просто этот жанр ассоциируется с волшебством, вот и вспоминается непроизвольно мальчик-волшебник...

2 Sky

Какая-то условная классификация. Слишком условная. В филологии всё так? Начинаю припоминать, почему я в школе по нормальным книгам отказывался сочинения писать

Никто не спорит?)) Ну ну. Вот с тем что фентези просто более "пошлое " согласн)

Помню, лет пять назад прочитала "Воздушных пиратов"...И как после этого не согласиться со словом "пошлое". Моя сестра не могла спать после этого.
Вот и пример. Читаю, потому что хочется чего-нибудь...острого.

ужастики почитай, будет тебе острое

Предлагаете Стайна? Да, весьма, весьма. Просто хочется, чтобы книга захватывала, а не принуждала сидеть и глупо смотреть в неё.

вообще, АЛС возникла еще в 19 веке, если мне память не изменяет,
и многие лингвисты до сих пор изучают этот жанр, так что классификация ничуть не условная, я быть может не привела все характеристи разве что_
и я вполне понимаю твое недоверие, по школьной программе этого не проходят, поэтому мало кто и знает_

Дело не в школьной программе. Дело в том, что редкий писатель садится за стол, чтобы написать "английскую литературную сказку". А препарировать предмет выражения чьих-то мыслей, идей, эмоций всегда неприятно.

Так или иначе, в 19 веке не было фэнтази, оно возникло из книжек Говарда с Мерритом и Льюиса с Толкином. То есть фантастики и "английской литературной сказки", хотя первые два - откровенный литературный треш. Поэтому фэнтези в теории может нести в себе элементы и того и другого. Как, например, в "Сказаниях земноморья" Урсулы Ле Гуинн.

да понятно все это, сама не люблю вопросы из серии "что автор имел в виду?",
но не вижу в классификации по жанрам ничего дурного,
хотя бы потому, что так проще обозначить то, что я (ну или ктото другой) читаю_
да и потом, если изучаешь (или просто интересуешься) определенной литературой, рассматриваешь ее в контексте временных рамок, истории, все имеет значение (собственно потому и прикопалась)_
ведь раньше писали не исключительно ради денег, как сейчас некоторые "писатели",
а совершенно по другим причинам, и с другими целями_

Я о том, что как таковой, жанр "фэнтези" вполне мог явится развитием жанра "английская литературная сказка", и, отчасти, так и есть. Поэтому неправильно их противопоставлять

Жанровая литература, музыка, кино тоже могут быть прекрасными!

я читаю книги почти всех жанров. кроме постных любовных романов. а из фэнтези очень нравится Беляев -"Голова профессора Доуэля"..

я думаю, скорее это родственные жанры,
параллельные, но не один из другого_

и я не противопоставляю, просто говорю, что разные вещи это несколько_)

Почему нет, если как прародители жанра выступают Толкин, условно-ангийскаялитературнаясказка и Клайв Льюис, который и писал английскуюлитературнуюсказку про Нарнию свою. По крайней мере, 2 первые части.

Народ, обьсните,может ли фантастика быть смешной?
Я лично никакого образца юмористической фантастики,кроме Терри Пратчета.не знаю...

А я знаю - писанина Ванги...

Отчень смешно...

Смешным что хошь может быть. Даже порно.

Мне очень нравятся книги Ольги Громыко. и сюжет не зажженный, и ч пока читаешь-не заснешь. одно плохо- книги Громыко выходят не часто. зато если уж выйдут...

Роберта Асприна почитай. Конкретно, серию МИФ и про Шуттовскую роту. Остальное творчество у него обычно совсем не смешное.

они не прародители. прародители скорее - Кэрролл, Барри, Несбит,
про Толкиена я вообще говорила, что спорен, и причисляется некоторыми лингвистами_
(я сама так не считаю, так как не вижу ничего общего, допустим, между ВК и ГП, да и если с другими типичными произведениями сравнивать)_

кстати, еще, наверное, удивишься,
существует даже такое понятие как "советская литературная сказка",
творения Чуковского и Успенского, например, ты тоже к фэнтази причислишь_?))


да и МИФы не все, первые были хороши, потом поисписался, к сожалению_(

Посоветуйте фэнтези какое, не сочтите за труд. Не из высокоморального и без претензий на интеллектуальность. Про стандартных эльфов/гномов/орков и чтоб мяса побольше. В транспорте в телефоне почитать, а то мои запасы иссякли.

Пытался когда-то читать Асприна - сплошные диалоги, разочаровался и в нем, и в жанре.

Раз жанровая принадлежность Толкина спорна, это уже показатель. Жанровая принадлежность Льюиса тоже спорна, на мой взгляд.

Толкин - непосредственный предшественник вместе с треш-писателем Робертом Говардом. Потому что в поиске корней можно до Гальфрида Монмутского дойти при особом фанатизме.

Сальваторе? 0_о

TiamaT
Роберт чтоль? Ой, я его в децтве читал ^_^ Дзирт До'Урден. Как там, Д'Армон Шезбернон чтоль дом назывался. Нее, хватит с меня Сальваторе.

Не Дзирт, а Дриззт:). Ох уж эти русские адаптации>.<.

GLobus
Наверно адаптация) Где я читал было Дзирт. Наверно переводчику показалось неблагозвучным Дриззт)). Я точно помню, потому что там в одном моменте девочка его называла "Дзиррит".

ну мне вообще фентези по барабану, но Белянин ничего:)

вплане фэнтази Толкиен для меня не спорен,
но вот скажи, что общего между "Властелином колец", и даже "Хоббитом", и,
допустим, "Алисой в Стране чудес"\"Питером Пэном"\"Гарри Поттером"_?
помимо волшебства_?

Ты же правильно говоришь: герои книги как бы дети, просто представленные в виде сказочного народа. В "Хоббите" этого нет, а вот в христианском "Властелине колец" все четверо хоббитов как бы проходят путь духовного становления, а потом возвращаются после приключений домой. Разказчик при этом выступает в роли такого убаюкивающего сказочника, слегка снисходительно относящегося к своим персонажам

Я, кстати, много пересечений у Гарри Поттера вижу и Урсулы Ле Гуин (Волшебник Земноморья)

Или литератрный жанр - это строгий шаблон? Шаг вправо, шаг влево - новая классификационная единица? Как у металлистов музыка )) У Льюиса, кстати, и сказка в первых книгах, и протофэнтези в дальнейшем.

Из фэнтези - Хроники Амбера, если их можно считать таковыми) Кстати, Урсула Ле Гуин тоже очень даже, если читать в нормальном переводе (Там, к примеру, был "Колдун Архипелага"). Из нее мне больше всего "Могилы Атуана" понравились. Опять же, Терри Пратчетт впечатляет. Есть над чем задуматься. Макс Фрай туда же)
Из отечественного - Ольга Громыко, Панкеева, Пехов.

Урсула Ле Гуин очень впечатлила!
Макса Фрая очень люблю читала не отрываясь)

У Макса Фрая понравились более-мение только "Гнёзда химер" остальное как то не впечатлило.. Он вроде и неплохо пишет, но раздражает черезмерность сказачности, нереалестичности происходящего. Всё слишком легко и все его успешные действия происходят в основном благодаря удаче, или вовремя окрывшимся сверхспособностям, а не благодяря его уму, какой то стратегии действий, отчаянного желания выжить или ещё чего то. Произведения Фрая напоминают скорее юношеские мечты, чем какую то реально происходящую историю.

Слышал, что Макс Фрай - толстая некрасивая тётка )

Kveldsulf

Это какбе и не секрет совсем
Читал очень давно, нравилось.

А сейчас перечитываю Асприна, перед тем как маленькой сестре отдать.

Насчёт того, что там всё довольно просто и беззаботно - по большей части верно, но сказке тоже приходит конец в какой-то мере, ближе к "Тихому городу" и в нём самом..
Надо же душе иногда отдыхать, негатива и так полно, вот Фрай как раз очень даже хорошо идёт. Наблюдая за этими мечтами, становится не так больно за свои, несбывшиеся. Или за те, которым не суждено сбыться.
имхо.

Жду перевода последнего тома новой серии Сапковского. В связи с смертью переводчика, которые его переводил на русский - хз когда сие счастье все таки будет.

Читаю вот Генри Лайон ОЛДИ (Дмитрий Громов Олег Ладыженский) больше всего из его книг понравилась "Герой должен быть один" еше Роберт Сальваторе тоже нравится НАСЛЕДИЕ ТЕМНОГО ЭЛЬФА есть сеия книг интересно тоже!!! Фентази давн уже читаю и люблю именно этот жанрпросто из всего перечитаного ето лучшее вот!!!!!

Хроники Амбера (Желязны) очень хорошие впечатления и пищу для мозга подкинули, а из отечественного Прозоровым увлёкся... Раньше Перумова читал... А вообще Блюз чёрной собаки Скирюка яркий след с чёрным отливом оставил...

Незнаю люди... я недавно прочитал Ника Перумова трилогию "Летописи Хьёрвада" состоящую из "Гибель Богов" "Воин Великои тьмы" и "земля без радости" мне понравилось решил продолжить чтение этого автора и купил книги из следующей серии "Летописи разлома"- Вот Ник Перумов пишет реальное , я бы даже сказал классическое, фентази!!!
З.Ы Всем советую прочитать)

Да,Перумов хорошо пишет,сюжетик завернет как надо. Про мечи вообще тема,каждая книга наполнена своим смыслом. Особенно понравилось продолжение про хоббитов Толкиена,читал несколько вариантов разных авторов,но именно Перумов сумел добавить красок в персонажи.
Так же нравиться Никитин,его серию -Трое из леса,прочитал на одном дыхании.Да и другие книги ,уже не из мира фентази, тоже интересны.

У Льюиса тоже не просто сказка, как и у Толкина. Льюис передавал в "Хрониках Нарнии" христианскую мораль простым, доступным языком. Для детей, да и для взрослых, пожалуй, тоже. Я, лично, до сих пор, время от времени, перечитываю Льюиса.

Если отвечать на вопрос, почему именно этот жанр... Наверное, потому миры фэнтази так не похожи на мир, окружающий нас. И в то же время - у героев те же проблемы, что и у нас, причём проблемы именно морального плана. Очень люблю Сапковского, "Сагу о ведьмаке" - пан Анджей удивительно интересно пишет. Хотя, признаться, не ожидала, что там всё так плохо кончится. Люблю К. С. Льюиса - "Хроники Нарнии". Читала книги Сальваторе о Тёмном Эльфе - что понравилось, а что-то нет. К середине цикла устаёшь от того, что Дзирт такой хороший, всё у него получается... Терпеть не могу Вульфгара и Кэти-Бри - достали!!! Зато Джарлакс - прелесть
Я много фэнтази читала, всего сейчас и не вспомню. Помню, начиналось это с "Elf Quest" и Конана-варвара Сейчас на Веру Камшу подсела - "Отблески Этерны". Жду не дождусь, когда выйдет последняя книга.
ЗЫ: Если относить "Гарри Поттера" к фэнтази - тоже читала.

Фэнтези просто интересно почитать.
В последнее время тянет на Чёрное фэнтези, циничное с неприглядной правдой жизни. Можно, конечно, спросить - почему не почитать про реальность? Реальность и так всё время перед глазами, потому хочется окунуться во что-то иное. В иной мир, пусть такой же угрюмый как наш, но иной, с волшебством и феями.

Отличнейший пример - Джо Аберкромби и его цикл Первый Закон. Очаровывает и поражает иногда до мурашек.