Как появляется мораль у каждого человека? Думаю, у меня она сложилась из принципов, заложенных при воспитании, и из принципов, которые я выработал сам в течение своей жизнедеятельности.
Принципы от воспитания у большинства из нас – одинаковые. Они-то и называются собственно моралью. А вот принципы от жизнедеятельности у нас разнятся. Они так и остаются – «принципами». Что же из этого почитается больше? Мораль. Почему? «Потому что она адекватнее», - скажут одни. «Потому что она нас объединяет, и только», - скажут другие. Я запутался.

Товарищ Craped упоминал о «правилах хорошего тона»: «Ещё помимо национальности нельзя спрашивать о вероисповедании и личных доходах». Но откуда такие нормы?
Почему нельзя спрашивать о доходах? К примеру, богатый человек спрашивает бедного: «Ты сколько зарабатываешь?» При ответе на это бедный часто испытывает дискомфорт. Почему? Лучше сказать, от чего? А от разницы! От разницы меж его доходами и доходами спрашивающего. Здесь, по-моему, всё ясно.
А почему нельзя спрашивать о национальности? Какая здесь может быть разница?!!
Про вероисповедание… По-моему, вопрос о вере – это почти то же самое, и если начали разговор о ней, то логически дойдут и до её исповедания. Но ведь на Руси – как любят об этом поговорить-то, пофилософствовать о Боге и проч. Так что какой же это может быть у нас дурной тон!

Что ещё нельзя и почему?

да неужели???
по теме: понятие морали у каждого свое. Правда, мораль утверждает общество, но у каждого свое ее понимание)

TiamaT
закон как раз и скажет, что аморально.)

evil_in_2712, не важно, главное, чтобы законно)))

Если дальше продолжиться флуд в стиле кто кого трахает, все перенесу в болтовню и выдам по предупреждению.
Официальный закон призван управлять социальными процессами общества.Он не имеет никакого прямого отношения к моральной стороне вопроса.На энное количество процентов закон сам по себе аморален.Морально ли узаконивать смертную казнь?А морально ли позволять жить убийце и насильнику?Для каждого свой ответ.
Поступать согласно своей Воле - таков весь Закон (с) Liber AL

Evil_in_2712: «ОК, давай об остальном. Обсудим твою ориентацию? Об этом, кстати, тоже неприлично спрашивать».

Под остальным я в первую очередь подразумевал вопросы, указанные в заглавном посте. Но никто смысл их неприличия не объясняет…
У меня создаётся впечатление, что мы очень многое делаем только лишь потому, что так принято, совершенно не задумываясь над смыслом этих действий... Я повторяюсь.

Быль. Чадо смотрит, как Мать наливает в заварной чайник горячую воду. Без заварки. «Чтобы чайник согрелся, в холодный нельзя чай класть», - поясняет Мать. Чадо интересуется: «Почему?» На что Мать говорит:
- Ну, наверно, вкус хуже будет… Все так делают.
- Так ты пробовала не греть чайник-то?
- Нет.
- Почему?
- Гм, да зачем же я буду пробовать, если знаю, что это будет хуже!
- Но неужели не интересно?
- Нет.


А моя ориентация совершенно не относится к тому остальному, на которое я указывал. Это вообще тут оффтоп.

Сообщение отредактировал Introvert - 26 Январь 2008, 19:03

Introvert
твой пример - тоже оффтоп.
а ориентацию я привела в пример того, о чем тоже не принято и неприлично спрашивать в обществе - потому что об этом не хотят говорить и это никого не касается. НО. к морали это абсолютно никакого отношения не имеет, как и то, на что ты указывал в верхнем посте. Это не аморально, это просто неприлично.

принято, что убивать аморально. Ты предлагаешь всем начать друг друга убивать?

По-моему, эти нормы известны многим. Они - это правила этикета и поведения. О них даже как-то упоминал В. Познер в своем программе "Времена".

Вообще, ваш спор зашёл малость в тупик, как мне показалось: evil_in_2712 обратилась к философии, TiamaT пытался всё объяснить с рациональной точки зрения, секс зачем-то упомянул, резанув по больному Samara Morgan.
Короче, "Однажды, Лебедь, Рак и Щука..."
Позволю себе перефразировать одну известную поговорку (заранее - не очень удачный пример): интересы личности кончаются там, где начинаются интересы другой личности.

Вот к примеру. Есть Любопытство. Его никто не отменял. Есть люди, которые просто лезут к тебе в постель, в твою голову (в основном это касается известных людей) и выкладывает это на всеобщее обозрение. В той же жёлтой прессе. А народ в свою очередь выкладывает бабло за газеты и всё такое, за информацию. Аморально?
И ещё пример. Просто пронаблюдайте. Зайдите в супермаркет, возьмите кашёлку, понакидайте туда каких-нибудь продуктов и обратите внимание: каждый второй покупатель проходя мимо вас будет вглядываться в вашу карзину. Зачем? Да просто так, из любопытства.

Как мне кажется, всё очень просто. Мораль базируется на одном принципе: 100 раз подумать, прежде чем совершить какое-либо действие в отношении другого человека, которое может либо как-то задеть, обидеть человека.

Есть много различных поведения (в семье, с друзьями, в проф. среде и т.д.), но всё это строится на взаимном уважении. Даже если я человека абсолютно не знаю и вижу впервые, изначально я должен относиться к нему с уважением. Согласны?

Главное - не быть невеждой и быдлом, почаще наступать на своё любопытство и думать, что говоришь и кому.
Тогда никаких недоразумений не будет. Не надо всё усложнять.

craped
кхх, вообще-то Йовилин обратилась к социологии, которая дает само понятие морали, нравственности, этикета и прочих социальных норм.
любопытство не аморально. я все пытаюсь объяснить, что заявленное в теме относится к правилам приличия, а вовсе не к морали.

evil_in_2712
Приношу свои извинения за свою же невнимательность. Просто когда сразу читаешь несколько страниц, как-то тяжело просечь кто какую линию гнёт.
Но сути дела это не меняет.

craped
аргх, не зли, право слово. "Не меняет..", тха.
я уже 2 страницы объясняю, что мы непонятно о чем говорим. Тема - мораль, верхний пост - правила приличия. Народ путается. Давайте уж решим, о чем беседовать. Интроверт - он все о том, что заявлено в верхнем посте, называет это моралью - и ошибается. Мы - о морали, но опять-таки друг друга не понимаем, потому что так и не определились точно, что это, хотя классическое определение существует. Давайте не придумывать от балды, а исходить из существующих знаний, черт возьми! "Моя мораль" - нет такого понятия, вы тут сейчас все наговорите..

Сообщение отредактировал evil_in_2712 - 26 Январь 2008, 23:38

Я не путался, мне не сложно в инете посмареть определение морали))

На большее кол-во процентов закон всё же отражает общественную мораль, в противном случае, ЛЮБОЕ решение суда вызывало бы бурю негодования людей.

Evil_in_2712: «твой пример - тоже оффтоп».

А если воспринимать его как метафору? Поставь вместо нормы «чтобы чайник согрелся, в холодный нельзя чай класть» норму моральную – и что, опять оффтоп?


«к морали это абсолютно никакого отношения не имеет, как и то, на что ты указывал в верхнем посте. Это не аморально, это просто неприлично».

Так… Вот сейчас я как раз и обнаруживаю своё незнание, а не пытаюсь выкрутиться: что же (я это уже писал здесь, кстати) определяет, что неприлично, а что прилично, если не мораль?


«принято, что убивать аморально. Ты предлагаешь всем начать друг друга убивать?»

Нет. Тут всё просто. Я понял, что спрашивать о доходах неприлично, потому что этот вопрос может вызвать дискомфорт. Причина дискомфорта – разница... Вот схема: дискомфорт-разница (вместо разницы, конечно, может быть и что-то другое).
С убийством то же самое – дискомфорт : ), причина которого очевидна.
И ещё: я не предлагаю идти против морали. Я предлагаю лишь разобраться в её адекватности.


«я все пытаюсь объяснить, что заявленное в теме относится к правилам приличия, а вовсе не к морали».

Да ну я не против изменить название темы на «Правила приличия» с припиской «и мораль» или что-то в этом духе.


«Моя мораль» - нет такого понятия, вы тут сейчас все наговорите..»

В науке, может, и нет. В жизни, безусловно, есть. Ты задолбала уже все к своей науке сводить!!


Craped: «А народ в свою очередь выкладывает бабло за газеты и всё такое, за информацию. Аморально?»

Не знаю, к кому ты обращался… Я б тебе ответил, но я сам тут по большей части – спрашиваю.


«Даже если я человека абсолютно не знаю и вижу впервые, изначально я должен относиться к нему с уважением. Согласны?»

Если не обращать внимания на «должен», то нет, я не согласен. Ведь надо же вспомнить о природе самого уважения: за что мы уважаем людей? Не за поступки ли, не за определённые ли качества, не за их ли проявления? Но разве за что-то ещё?
А как же тогда относится к незнакомцу? Нейтрально; главное – без неуважения.

Introvert
думай. мозгом. не изобретай велосипед. наука уже аккумулирует в себе существующие знания по вопросам, в которых ты некомпетентен.
иди лучше, послушай Кипелова.

Общественная мораль
У меня это словосочетание ассоциируется знаете с большим количеством вещей, большевиками,взрывающими храмы и разворовывающими музейные ценности,с концлагерями и призывами бить евреев с взмываемой в едином порыве вверх рукой "зиг хаель",с беснующимися и сжигающими американские и прочие флаги арабами в Иране и Ливии,с взрывающимися башнями ВТЦ,с зрелищами древнего Рима,где людей кидали в клетки с тиграми под бурю оваций толпы, с инвизицией и Жанной Дарк, заживо соженной на костре за все заслуги, я могу приводить примеры этой вашей общественной морали бесконечно

TomEvil, ну ты понял, что я имел ввиду))

TiamaT
это была ирония Артемко жжот.

evil_in_2712, я видел, что это была ирония))) Он понял, что я имел ввиду. Представление о морали меняется с обществом, и если бы я жил в Древнем Риме, я бы считал, что гладиаторские бои не противоречат морали. За неимением более "правильной морали", мне ближе мораль общественная, но rогда мне она невыгодна, я могу её обойти. Уверен, что TomEvil поступает так же.

Сообщение отредактировал TiamaT - 28 Январь 2008, 01:27

Уже наговорили) Зачем чесать всех под одну гребенку? Каждый человек вращается в свойственных ему слоях общества, культурах и субкультурах, которым соответствуют различные морали, следовательно ту мораль, с которой он реально сталкиватеся, а не какую-то абстрактную общую, можно считать "его моралью".

А лично мне ближе эзотерическая позиция, и поэтому я думаю, что мораль не взялась неизвестно откуда: она заложена в природе каждого из нас. Нравственные принципы - это законы Вселенной, поэтому они есть в корне каждой из существующих мировых религий, однако поверх этих принципов лежит множество ненужных внешних наслоений, из-за которых и разжигается в нашем мире религиозная вражда.