Выборы Опции

[DyNAbyte]

Не для кого не секрет, что через месяц у нас выборы в гос думу, дак вот друзья, я думаю вам как и мне не безразлична судьба нашей страны, не будет секретом и то, что фюрер Путлер вновь замыслил блицкриг в марте будущего года, и его верный вермахт в лице едросов, нашистов и прочих жуликов и воров, предвкушает будущий распил всего и вся что еще осталось в нашей измученной стране, так я обращаюсь к вам ,кто любит свою страну, не отсиживаться 4 декабря дома думая что все уже решено и куплено, если бы было так то верный фюреру штирлиц не шантажировал бы бедных ветеранов и пенсионеров http://www.youtube.com/watch?v=f2B1r-iywco, идем и голосуем за любую партию кроме едросов, я с друзьями голосую за КПРФ, ваш выбор за вами, не позволим продолжать геноцид русского народа и распил нашей родной земли

[SephirothII]

Ну давай побазарим за Китай В Китае есть частная собственность, в Китае есть частное предпринимательство, в Китае есть институт ценных бумаг, в том числе и акций. Все составляющие капитализма на лицо. Это как цирк уехал а клоуны компартия осталась
Экономические "успехи" Китая обусловлены в первую очередь колоссально дешевой рабочей силой + искусственно заниженной юань (подобные монетарные эксперименты весьма чреваты, но это уже отдельная тема) От такие дела. Коммунизм в Китае весьма условный, а по факту - его нет, там просто правит красный император.

[Шкриля]

Ну давай побазарим за Китай В Китае есть частная собственность, в Китае есть частное предпринимательство, в Китае есть институт ценных бумаг, в том числе и акций. Все составляющие капитализма на лицо. Это как цирк уехал а клоуны компартия осталась
Экономические "успехи" Китая обусловлены в первую очередь колоссально дешевой рабочей силой + искусственно заниженной юань (подобные монетарные эксперименты весьма чреваты, но это уже отдельная тема) От такие дела. Коммунизм в Китае весьма условный, а по факту - его нет, там просто правит красный император.

вот именно.коммунизм в Китае чисто административный,формальный

[mondeslicht]

вот именно.коммунизм в Китае чисто административный,формальный

в Китае рыночный социализм, если кто не знал... в мире насчитывается более сотни разновидностей демократических систем и при этом нужно быть долбоёбом, чтобы утверждать о существовании какого-то "чистого" коммунизма...

[Шкриля]

в Китае рыночный социализм, если кто не знал... в мире насчитывается более сотни разновидностей демократических систем и при этом нужно быть долбоёбом, чтобы утверждать о существовании какого-то "чистого" коммунизма...

конечно не бывает чистого коммунизма(как и любой другой идеологии,это всегда лишь идея),но почему-то его все время декларируют и пытаются построить.чем это обернулось для нашей страны,все знают.в Китае скорее всего,в скором времени от него отойдут официально в сторону социализма(всем же понятно,что это не коммунизм ниразу).
Кстати,могут ВНЕЗАПНО отойти и в КНДР,ибо старик Ким Чен Ир приказал(сегодня) долго жить,а на его место встанет молодой преемник-сын.
Так что да,все относительно

Касаемо демократии - сравнение некорректно.Демократия - это не только идеологическая система,но и объективный политический режим(наряду с автократией и тоталитаризмом,хот янасчет последнего тоже можно изрядно попиздеть,ибо его основной апологет-Муссолини-был именно авторитарен)

[mondeslicht]

Демократия - это не только идеологическая система,но и объективный политический режим(наряду с автократией и тоталитаризмом,хот янасчет последнего тоже можно изрядно попиздеть,ибо его основной апологет-Муссолини-был именно авторитарен)

ну а политический режим, блять, демократический, реален??? не похую ли, если конкретная политическая идеология предполагает конкретные формы и средства политической организации общества и государства? и с чего ты взял, что сравнение некорректное, если в германской политологии марксизм-ленинизм уже полвека как признан экстремистской идеологией наравне с национал-социализмом??? коммунизм не может быть при демократическом режиме, он в лучшем случае предполагает наличие авторитарного, а в худшем - тоталитарного режима... поэтому к запятым нехуй цепляться...

[Шкриля]

1.ну а политический режим, блять, демократический, реален??? не похую ли, если конкретная политическая идеология предполагает конкретные формы и средства политической организации общества и государства?
2. и с чего ты взял, что сравнение некорректное, если в германской политологии марксизм-ленинизм уже полвека как признан экстремистской идеологией наравне с национал-социализмом??? коммунизм не может быть при демократическом режиме, он в лучшем случае предполагает наличие авторитарного, а в худшем - тоталитарного режима... поэтому к запятым нехуй цепляться...

1.реален.дргое дело,что он обычно иллюзорен.но условия для него могут быть вполне реальными.так было например у хеттов в древности.сейчас такие условия в европейских странах и т.п.и чисто по отдельным показателям режимы в этих государствах демократические
2.ну значит,это хуевая политология,если там предусматривается термин "экстремистский".это чисто ярлычок и явно ангажированное суждение,ведь обе идеологии(первую,я впрочем,не признаю,это больше философия) по происхождению чисто немецкие(ну,немецко-еврейские,не без этого)

[mondeslicht]

1.реален.дргое дело,что он обычно иллюзорен.но условия для него могут быть вполне реальными.так было например у хеттов в древности.сейчас такие условия в европейских странах и т.п.и чисто по отдельным показателям режимы в этих государствах демократические
2.ну значит,это хуевая политология,если там предусматривается термин "экстремистский".это чисто ярлычок и явно ангажированное суждение,ведь обе идеологии(первую,я впрочем,не признаю,это больше философия) по происхождению чисто немецкие(ну,немецко-еврейские,не без этого)

всякое правление по своей сути олигархично и предполагает господство немногих над большинством... это признают сами политологи... демократия в форме "правления народа, посредством народа" нигде в мире не реализована и быть в принципе не может... спроси у швейцарца об их демократии и он ответит тебе, что бунд всё больше узурпирует кантоны и лишает их суверенитета... немцы вообще промолчат о своей демократии...
по второму вопросу... термин "экстремизм" является политологическим... начал интенсивно использоваться в германской политологии во второй половине XX в. как антипод демократии, а равно как идеология, отрицающая существование демократического правового государства... так что ты не в теме...

[Шкриля]

1.всякое правление по своей сути олигархично и предполагает господство немногих над большинством... это признают сами политологи...
2.демократия в форме "правления народа, посредством народа" нигде в мире не реализована и быть в принципе не может...
3.спроси у швейцарца об их демократии и он ответит тебе, что бунд всё больше узурпирует кантоны и лишает их суверенитета... немцы вообще промолчат о своей демократии...
по второму вопросу...
4.термин "экстремизм" является политологическим... начал интенсивно использоваться в германской политологии во второй половине XX в. как антипод демократии, а равно как идеология, отрицающая существование демократического правового государства...
5.Как показано на изображении, основополагающим научным критерием для возможного экспертного определения идеологически мотивированных деяний как проявлений экстремизма является их антидемократический и, следовательно, антиконституционный характер. Взгляды радикала формируются на основе признания «свободного демократического строя общества», в то время как воззрения экстремиста находятся вне демократической конституции. Тут ещё можно сослаться на позицию Федерального ведомства по защите Конституции Германии, Увэ Бакеса, Экхарда Йессе, Штеффена Кайлитца и др.

1.ну позволь еще разок уцепиться за букву-не обязательно олигархично,может быть и аристократично.т.е.правит группка контролирующих ресурсы и влияние-материальные,духовные,всякие.и объединить это можно понятием "элита".тут согласен.
2.это да.нихто и не спорит,что прямо тютелька в тютельку демократии быть не может,чтобы правил исключительно народ,а занимающие какие-то должнсоти лица обладали лишь формальной властью.
3.правильно делает,нахуй им вообще суверенитет ок,тут согласен
4.на данный момент скорее юридическим,и если не ошибаюсь,термин муссируется самими демократами
5.то есть опять все к юрилическим тонкостям сводится?антидемократический=антиконституционный?но чем же,возволь спросить,тогда экстремизм более реален,чем демократия?выходит,это такой же факт,к которому можно подходить с какой угодно точки зрения?

з.ы.хотя то,что все,кроме демократии по приведенной тобой схеме автоматом заносится в УГ,меян все-таки напрягает.какая-то недемократичная немецкая политология выходит,но это уж чисто субъективное восприятие))

[mondeslicht]

1.ну позволь еще разок уцепиться за букву-не обязательно олигархично,может быть и аристократично.т.е.правит группка контролирующих ресурсы и влияние-материальные,духовные,всякие.и объединить это можно понятием "элита".тут согласен.

открой учебник по политологии под редакцией В. А. Ачкасова и В. А. Гуторова на стр. 253 и цепляйся за буквы...

5.то есть опять все к юрилическим тонкостям сводится?антидемократический=антиконституционный?но чем же,возволь спросить,тогда экстремизм более реален,чем демократия?выходит,это такой же факт,к которому можно подходить с какой угодно точки зрения?

спасибо, что рассказал мне очевидный факт...

з.ы.хотя то,что все,кроме демократии по приведенной тобой схеме автоматом заносится в УГ,меян все-таки напрягает.какая-то недемократичная немецкая политология выходит,но это уж чисто субъективное восприятие))

а ты можешь мне хоть что-то назвать несубъективное в политике и праве? или ты полагаешь, что то общество, в котором ты родился, сформировалось по математическим законам?