Просматривая форум, часто натыкаюсь на сообщения типа "а вот психологи говорят..."
В этой теме предлагаю обсуждать темы взаимоотношений, поведения, и т. д.
В общем, если вы думаете, что психологи что-то говорят по какому-то поводу, но сомневаетесь, точно ли это так, смело постите сюда, постараемся разобраться.

Психологи утверждают, что обаятельным людям на свете живётся труднее. Вопрос: почему?

трудно быть чем-то обязанным,проще жить без обязательств.

Miranda Lo,
сходите к окулисту, милая, мой вам совет_

Потому что они сами не обоятельные, и им завидно - других причин не вижу.

Да и грести всех психологов под одну гребенку я бы не стал, их сколько психологов, столько и мнений.

обаятельным

Потому тчо обаятельные люди как правило привлекают всеобщее внимание и симпатии. К обаятельной девушке чаще подходят знакомиться на улице, нежели к какой-нибудь замухрышке... а это тоже не всем нравится. Да и тем, кому нравится, быстро надоедает.

упс...спасибо вам большое за совет,учту."Мартышка к старости слаба глазами стала..."(с)

по теме: обаятельным?хм...это чем же труднее?не согласна я с психологами(и ваще их не люблю,ибо выгнали меня с психологического)

Мля) Спасибо, что обьяснил, сам бы я ни за что не догадался))


А вообще возникает вопрос - насколько компетентны сами психологи?

Был такой эксперимент: чувак подослал к практикующим психологам совершенно нормальных людей, которые говорили этим психологам, что им все время слышится какая-то фраза. Естественно их приняли за шизофреников или типа того, прописали лекарства и т.д. Причем никто не был признан нормальным.
Этот чувак опубликовал результаты эксперимента - все психологи стали возмущаться, что типа эксперимент неправильный, данные подтасованы и т.д.
Тогда он предложил повторить на этот эксперимент - на этот раз психологи определили симулянтами около 5%(я точно не помню, но кажеться так) из приходящих к ним людей.
Этот чувак опять опубликовал результаты - он не посылал никого, а психологи отсеяли 5% настоящих больных, имеющих реальные проблеммы.

Итак.
Имеет ли смысл доверять человеку разбираться в твоих чувственных и мысленных переживаниях, если он сам человек, и у него такие же переживания? Эффективно ли это? Не является ли это просто уходом от ответственности, мнимым переливанием своих проблемм на другого?

Господа простите мою дерзость но вам не кажется что вы все пишете что то не то. никогда не слышал что психологи говорили про то что обоятельным трудно жить наоборот проведенные исследования доказали что красивые на много быстрее и большего успеха добиваются в жизни по сравнению с остальными.

и на счет этого эксперимента а в какой отрасли человеческой деятельности нет 5% ошибки. При постановке диагноза по статистическим данным 5% ошибок считаются допустимым пределом. Кто хочет проверить пусть изучит курс высшей математики в мед вузах. Во вторых психологи не выставляют диагноза шизофрении и тем более не выписывают лечения всем этим занимаются психиатры или психотерапевты.

Да, но до этого они никого не отправляли нафиг с диагнозом "симулянт"! Это было именно воздействие на восприятие реальности психолога, который по идее должен выправлять восприятие реальности своих клиентов.

Про психологов и психиатров я не очень помню кто там был.

ЗЫ про 5% ошибку - вы бы летали на самолете, или пользовались бы общественным транспортом, если бы знали, что с 5%-ной вероятностью попадете в аварию и умрёте?

begin
Конечно. Что там эти 5% в сравнении с реальной вероятностью попасть в аварию??
offtop.finally(now);
end;

Насчёт компетентности психологов - это вопрос спорный. Как уже не раз говорилось, валить всех в одну кучу не стоит. Психологи (как и психиатры, и психотерапевты) бывают разные. И уж диагноз они точно ставить не должны. Психолог - это тот, кто вникает в чужое восприятие привычного, и корректирует особо острые углы этого восприятия до приемлемых крайностей. И так как психолог является квалифицированным специалистом в своей области, то он вправе выдвигать какие-либо гипотезы или же делать какие-либо обобщающие выводы. То есть, другими словами, он должен искать закономерности в мыслительной деятельности индивидуумов с целью найти в них что-то общее для всех, на основе чего можно будет выработать определённую методику влияния на сознание среднестатистического человека. Ну, что-то в этом роде :))

Ну, про эксперимент-то мы знаем, так квантовые физики вон утверждают, что наблюдатель влияет на результат наблюдаемого эксперимента.

Но вот сам вопрос что-то твообще непонятен. Если б обаятельным людям жилось тяжелее, психологи не заколачивали бы столько бабла на всяких тренингах по повышению обаятельности и не раскупались бы в момент книжонки типа "Как сделать так, чтоб тебя все любили?"

(И. Сусанин. "Как заводить друзей" :) )

Да что там психологи - целая отрасль существует, пиар называется.

Как раз масса тренингов и порождает трудности обаятельных людей!
Есть те, кому дается от "природы" все качества, сопутствующие понятию обаятельный, успешный.
А есть те, кто их изучает на тренингах. Привить-то можно практически любые качества, вот только как с ними будет самому человеку?
Мизантропу или просто класический интроверту тяжело будет постоянно поддерживать в себе открытость и дружелюбность.
А так обаятельным людям живется лутше всех!

Не знаю почему, но в последнее время стал тупо ненавидеть весь мир! Вот и вся проблема

гм... смысл сказанного вами противоречив :)

Мизантропичные субъекты обычно редко посещают тренинги общения и иже с ними.
Обаятельные от природы люди - тоже. Зачем они им?
А вот те. у которых вроде все хорошо, но чего-то не хватает - как раз самый контингент.

Ну вот с обаятельными разобрались, а как же все-таки быть с обязательными людьми. Как утверждают те же психологи, излишняя обязательность тоже проблема. Что же делать? Не выполнять своих обещаний или не обещать ничего и никому. А если пообещал и не сделал, совесть замучает:) И как относиться к тем кто вообще не держит слово? Что об этом говорят психологи?

Смотря какое обещание вы даете. Есть люди-манипуляторы, играющие на честности и обязательности других людей. Особенно неприятно, когда такой манипулятор - твой начальник, например...
Тут рецепт один: прежде чем давать обещание, задайте себе вопрос: а сможете ли вы его выполнить? И, главное, хочется ли и надо ли вам ЭТО выполнять? И если не надо, уметь сказать нет.

Ну, а если кто-то вообще не держит слово - что ж, значит не стоит ему доверять.

"Видишь суслика?" - "а он есть." В общем, психоаналититки есть. Живые. Арбатова, например, ЛоЛ. Про РПО слышали? Они открытые заседания проводят, иногда даже с фуршетами. Зарубежных специалистов приглашают с лекциями, супервизии постоянно устраивают, всеразличные тематические конференции. Ну да, плохо, конечно, что из дедушки икону на психфаках делают, но всё-таки нельзя не отдавать ему должное. Фрейд в психологии (и не только, и не только!) - фигура огрооомного масштаба.

Конечно, огромного! Ленин в советские времена тоже был фигура огромного масштаба во всех науках. Попробовал бы кто усомниться!
Не, ну есть они, конечно. И старообрядцы вот есть. И клубы реконструкторов... :)

А вот особенно ревностные христиане считают Фрейда одним из главных аццких сотонистов, наиболее активно способствовавших пришествию царствия антихриста. Наряду с Дарвиным. Смешно, конечно, но нельзя же человека равнять с животным. Пусть и социальным.