Я не нашел ни одного форума

Но этот то нашел,здесь можно обсудить.

и что-то никто не обсуждает? Мне очень нравится Ведьмак, в общем-то это мои любимые книги фэнтези - оригинально, интересно и с юмором

Люблю этого писателя.Правда иногда его очень сложно понимать(например в Башне шутои и Божьих воинах) не зная некоторых событий...А Ведьмак-лучшее его произведение

Ведьмак хорошая книга. Со смыслом....
Однако я не вижу цели с которой выла создана тема

Вообще чем больше мне попадается фэнтези, тем больше убеждаюсь, что с Рональда Руэла фентези как жанр началось.... и на нём же сразу и закончилось.
И Сапковский увы не исключение.

Фентези началась с скандинавских мифов, которые Толкин творчески переработал, не гнушаяь кое-где и неприкрытым плагиатом)
И считать его вершиной жанра по мне очень сомнительно, ну разве что относительной вершиной, по сравнению с потоком всякой станлартной фентезийной лажи, которую как писали раньше, так и сейчас пишут в огромных количествах.

Fantasy sucks !!!! Better read " Мама я жулика люблю" Натальи Медведевой.. Oh.. Why I`m not teen?!...Already ... :-( ...

alarih
Большинство не могут и этого. Вот переработал бы Сапковский польские мифы... Нет, ну мне нравится из фэнтези ещё кое что, например Урсула Ле Гуин, но к данному жанру это относится лишь краем.

Вообщето скандинавские мифы - это не что иное, как попытка скандинавов же осмыслить систему мира, и уж тем более мифология - это была не литература для скандинавов, все истории передавались в устной форме и были "сакральными". А записаны они уже были больше в Большой и Малой Эдде. То, что делал Толкиен - не плагиат, ибо у мифоф нет автора. Помоему это просто оригинальное творческое решение.


Э..ммм.. а откуда ты знаешь, что не переработал??? Не знаю, как мифы, но польский фольклор и фольклор вообще он затронул основательно, начиная с самого начала (имеется ввиду сюжет о том, как некоего героя спасает мифическое существо и требует взамен "то, о чем ты не знаешь"). Это очень распространенный фольклорный сюжет, встречающийся не только в польских, но и в русских сказках.

Vera
не только скандинавов, на этом основана мифология вообще.

"сакральные"

Eyeless_Maggot
ну да, я это и имела ввиду..просто скандинавы под руку попались)

Ну во всяком случае имена гномов и не только гномов спионерены с Прорицаний Вельвы, Хоббита все помнят?

а Дурин — вторым;
карлики много
из глины слепили
подобий людских,
как Дурин велел.

...

...Двалин,
Нар и Наин,
Нипинг, Даин,
Бивур и Бавур,
Бёмбур, Нори,
Ан и Анар,
Оин, Мьёдвитнир,

Гандальв(!!!) и Вейг,
Виндальв, Торин,
Трор и Траин,

.....

Фили и Кили,
Фундин, Нали
и т.д.

alarih
Толкиен был не дурак, и знал что пионерить. Все имена и названия в его книгах кажутся не придуманными, и не режут слух.
И вообще фентэзи - это сказка лишенная сказочности, которая похожа на жизнь, словно если бы был такой мир, то всё так и могло бы происходить. А Сапковскому часто не хватает именно этого реализма.

Амхой
можно спросить, где ты взял ТАКОЕ определение этому жанру??? Открой словари, справочники, энциклопедии и внимательно прочти, что на самом деле значит фентези

Кстати да, в классическом фентези не слишком адекватные персонажи (особенно отрицательные)), все же больше на сказку похоже.
Определение Амхоя подходит только для современных представителей жанра.

Vera
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Фэ́нтези (англ. fantasy — фантазия) — жанр фантастической литературы, появившийся в начале XX века и основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.

В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует в виде некоего допущения (чаще всего его местоположение относительно нашей реальности вовсе никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета), а его физические законы отличаются от реалий нашего мира. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время, принципиальное отличие «чудес» фэнтези от их сказочных аналогов — в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.

Может быть я был не точен, здесь сказано точнее. И потом, я говорю про то как должно быть, а не про то, как, зачастую, есть на самом деле.

Амхой

Если читать внимательней, то тут написано, что чудеса являются нормой ОПИСЫВАЕМОГО мира. но это вовсе не значит, что это "сказка- лишенная сказочности".

а Википедия-вообще пидорский отстой и к науке отношения не имеет.

Vera
Я имею ввиду, что в фэнтэзи герой не пролазит сквозь конские уши, не женится на лягушках(о чём он только думал, решив связать судьбу с говорящей жабой), а действует логично. Фэнтезийные миры это выдуманная реальность, но там действуют свои законы, герои этих произведений не должны быть случайным набором мыслей и действий. Должна быть кака я то логика.

Ну в сказках тоже есть логика, может конечно и извращенная)

Думаю настоящее различие в том, что сказки (корень - сказ - рассказывать) - относятся к устной традиции, и появились во времена язычества (устной религиозной традиции), те же русские сказки были записаны только в 19 веке. Логику сказок надо воспринимать исключительно в контексте концепций восприятия мироздания тех времен, основанного не на одной выбранной сказке, а на их совокупности плюс местные верования.

А фентези изначально литературное произведение, логика которого опирается только на описанные в этом же произведении предпосылки.
Конечно, в современной фентези уже есть пласт часто используемых понятий и концепций - всякие эльфы и гномы, также формирующий некую общую концепцию, из-за которой и получается, что у нас по переписи в России оффициально проживает более 200 эльфов, из которых некоторые - темные)

Ты хочешь сказать у людей раньше отсутствовала логика? Или была на столько иной?

Мля!
Вот! Вот!
Где я утверждал что у людей раньше отсутствовала логика? - Нигде, я говорил про качественные различия первичных данных, на которых оная логика строится в сказках и фентези.
С чего ты взял, что я считаю, что раньше у людей отсутствовала логика? - Я хз.

Поэтому ты совершенно прав, нихрена логики не было)))

Жжешь!!! )))) Ладно, чёрт с ней, с логикой людей прошлых веков, скажи - ты сам хочешь читать книги с такой херовой логикой?

Знаешь, после Генона с 30-строчными предложениями, где теряешь смысл уже посередине предложения, такие книжки идут как вполне удобоваримые.
Единственное произведение, которое поразило меня своей логической брутальностью, эклетичностью и фееричностью (я не могу подобрать иных терминов), это "Кровь электрическая" Кендзи Сиратори, текст типа такого:



и так вся книга.

Я её полистал в книжном, ужаснулся и понял что я литературный динозавр и ничего не понимаю в современной киберпансковской прозе))

На фоне засилия шаблонного фентези Сапковский для меня стал глотком свежего воздуха. Конечно стиль не классический, многое воспринимается как сатира на жанр, но после тонн литературного фастфуда, серия про ведьмака - однозначный деликатес. А сравнение его с Толкиеным вообще то не очень уместно, слишком они разные.

А игра по нему вообще жутко атмосферная и хорошо передана суть книги

Фентези как фентези. Неплохое.
зы: игра хороша=)

Ну во первых, Сапковский это так называемое "реалистик фэнтези", отличительная черта - очень сильно проработаный, живой и главное реалистичный мир. То есть если убрать монстров и магию, мы получим классическое средневековье, жестокое и невежественное.

Да и серию "Ведьмак" я уж сильно гениальной не назову - все таки ближе к концу "Остапа понесло" - то есть пан Анжея уже начало глючить и последние книги очень тяжело читать, в силу нелогичности многих действий, резкого изменения многих персонажей и тд. Мне например обидно за Бонарта - если в серию он приходит как безжалостный и абсолютно хладнокровный убийца, то в конце это просто безумец какой-то. И еще есть целый ряд таких небольших моментов.

Зато есть у пана Анжея новая серия, "Сага о Рейневане", по мне абсолютно гениальная вещь, историческое фентези. Основные места действия - территории современных Чехии, Польши, Венгрии, Словении и южной Германии, но в период гуситских войн. Религиозные войны, костры инквизиции, борьба за власть, шпионские сети, пражские алхимики и тд. Абсолютно взрывоопасная смесь и потрясающей интересное чтиво. Единственный минус - в России издано 2 тома из 3, а в связи с смертью единственного переводчика Сапковсвокого в России, выпуск третьего задерживается, да и за качество его перевода уже не сильно поручишься... :(

Мне у Сапковского "Золотой полдень" очень понравился.Особо порадовала концовка)

Хм, господа, если хотите попробовать свежего и незаезженного фэнтези - почитайте "Правила Волшебника" Терри Гудкайнда. Честное слово - это фэнтези довольно сильно отличается от своих собратьев, и при этом читать его было очень интересно.

Но вообще Сапковский конечно интересную книгу написал, тоже в своем роде оригинальную... Сейчас сам дочитываю "Крещение Огнём")

Сапковский - фэнтези писатель, который пишет о человеческих проблемах. В его книгах фэнтези вовсе не возвышенно, оторванно - оно приземленно, показано, как бытовуха. И это огромный плюс! Мы можем послушать ругань гномов, пафосные речи эльфов..всё воспринимается - как должное. Особенно радует постановка боев. Всё проходит быстро и не без крови, как и должно быть.
Сапковский - мастер.

Здравствуйте,как это так ?По моему мир Ведьмака намного реальнее чем миры той же Урсулы и разных там *123-х правил волшебников*Во многом он завязан с реальной историей всей старушки Европы,так же как и у Профессора где отчетливо слышна поступь фашисткой кодлы.Ведьмак по моему это самое лучшее чтение в этом жанре ,ведь действительно столько всякой дряни понаписано,вот и приходиться рыться в этой навозной куче чтобы найти жемчужину.Лично для меня Сапковскии по интересности чтения в одном ряду с Муркоком с его сагой о Вечном войтеле включая и Танцоров на краю времени,приключения героев Ведьмака такие же захватывающие как и в *Демисезонных *Драконах(ах этот лапочка Рейстлин!)

Где у Толкиена релазим?! О_о Ни тебе социального аспекта, ни политического, ни экономического. Технологического тоже нет. Герои действуют слишком часто нелогично. Батальный момент просто упущен. Там вообще все отдает сказочной идиотией если честно. Круче только Сильм - там вообще ни один персонаж с головой не дружит.

Ку! Из Сапковского читал, только Ведьмак'а. Такое ощущение, что первые части это стёб, просто стёб. Потом потихоньку начало станавиться все серьезней и жестче(даж готичней что ли) но смысла я так и не увидел ни в одной книге, может его просто не было? эдакий рассказ о приключениях мясника-мордоворота.
З.Ы.
За Лео реально обидно, такой "машина для убийств" ведьмаков даж убивал, а соплячка его грохнула!

(Привет. Это мой первый ответ на этим форуме. Извините мне мой плохой русский, но я живу в Польше, а хочу познакомиться с готами из России.)

Я удивилась, когда узнала об этом, что Сапковский популярный в вашей стране. Думала, что он не немного людей кроме Поляков читает его произведения.

Насчёт польскую литературу, узнала, что тоже Януш Вишневский пользуется популярностью среди девушек.

Ну я еще и польскую музыку слушаю. Группу Honor скажем ((=

Имхо, ведьмак - смесь трэша со стебом. Да еще и со странной концовкой (Сапковскому, видимо, надоело уже про Геральта писать). Однако, очень забавная смесь, лично у меня много раз вызывавшая улыбку.