Судя по картинкам и ролику нас ждет снова не очень умный и не глубокой, но, цуко, безумно красивый фильм. Образы, герои, пейзажи, костюмы, грим - все на высоте.

Да, Чеширский Кот явно будет глав звездой всего этого, появление его физионии в ролике внушает.

---
Такие дела, да. Я вот жду - как обычно хочу получить большое эстетическое удовольствие, которое доставляют все работы Бертона.

Насчет красоты согласен,ппц Джони Дэпа отшкурили аж не узнать

B.A.X.
А чё? Где? Джонни Депп?
ХачуНемАгу...
*ушла искать ролик*

И с чего бы такое заявление? Ересь.

Бертан снял хоть один умный и глубокомысленный фильм? Это какой же? И какая в нем была глубокая мысль?

Попробуй назвать хоть один глубокомысленный фильм вообще из всего кинематографа и обосновать его глубокомысленность : - )

А насчет фильмов Бёртона... Да "Крупная рыба". Тут тебе и стремление к цели, и доверие, и доброта, и ценность окружающей действительности, и волшебность мира, и так далее, и так далее, и так далее. Глубокомысленность фильмов Бёртона кроется в их сказочности. Практически у каждой сказки, как известно, есть мораль. Так вот и "глубокая мысль" фильмов Бёртона - это так же их мораль, и чувства, в них показанные.

А теперь сравниваем с фильмами скажем Линча и понимаем что поиск глубинного смысла у Бертона, ибо "он же великий режиссер", и наличие этого смысла - разные вещи.

Я вот сразу вспоминаю девочку, что говорила про великий и глубокий смысл Эдварда Руки-Ножницы, что на деле уровня детских сказок про "Красавицу и Чудовище" и ничем не глубже. И такое у него в принципе все.

Он мастер визуального ряда, а ни наполнения.

Мы сравнение Линча с Бёртоном уже где-то не сликшом продуктивно, но довольно объемно обсуждали.

В чем он, у Линча, смысл этот глубинный? Либо в все том же гумманизЬме и человечности ("Человек-слон"), либо в сюрреалистичности/ирреальности/внутреннем мире человека ("Шоссе в никуда").
Вообще очень мало фильмов, которые в плане идейной наполненности и тематики (читай: глубинного смысла) были бы действительно оригинальны. По сути, везде одно и то же: возлюби ближнего своего, доброта спасет мир, наркотики - это плохо, либо что-нибудь мистически-научно-популярное. Только нередко зачастую просто этого прямо не высказывают, закапывают в смысловые дебри фильма, вот и кажется всё это глубинным и оригинальным. А у Бёртона это на поверхности, высказывается напрямую.

вы что тут совсем охуели? :D

Высокоантиллектуальный разговор же.

Да куча-Фонтан,Рэквием по мечте,Бойцовский клуб,Весна лето осень зима и снова весна,куча артхасовских фильмов.
Если ты смысла не видишь то это ещё не значит что его нет.

Арт-хаус - хуета для обдрочившейся школоты-студентоты, которые уже не знают чем бы свое ЧСВ поднять.
Линч - наркоман и снимает фильмы для наркоманов.
Бёртон - молодец.

Алсо, глубокомысленных и философских фильмов НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

B.A.X.
Пиздец какой "Реквием по мечте" глубокомысленный.

Алису будет интересно посмотреть.

Давай, вперед, рассказывай, в чем глубокомысленность этих фильмов, умник.

Ох,извините что приземленным любителям тупых американских комедий чтото начал рассказывать про смысл и философию,простите сердечно,не со зла.

B.A.X.
Телепат?

П-ц. Дота-задрот о хорошем кино размышляет хDD

Пфф)Ну у тебя и высеры Глупость сказал и радуется

http://lenta.ru/video/kino/alice/ Трейлер фильма

Подобные тебе вообще нихуя не могут. Только пиздеть.
Услышал где-то, что "Фонтан,Рэквием по мечте,Бойцовский клуб,Весна лето осень зима и снова весна" глубокомысленны и теперь ходит и повторяет, блядь. Да еще артхаус поминает, в котором тем паче нихуя не смыслит.

Оу,какие громкие заявления,а осмысленные и обоснованные!
Да чувак,ты далеко пойдешь!

Мальчик, слушай и запоминай:
для артхауса характерна сложная система образов, символичность, большое количество отсылок к различным произведениям искусства, аллегоричность.
Артхаусные режиссеры зачастую стремятся иначе раскрыть определенную проблему/тему, рассмотреть ее под другим углом, при том еще и нередко в контексте чего-то. Однако же сами темы и проблемы, в основе лежащие, оригинальными бывают редко.
Никакой глубокомысленности. Просто искусство.

Ммм...Как интересно.То смысла вообще нет,то теперь глубокого смысла нет.А вот ты сможешь дать точное определение смысла в кино?

Стоп, это где это я говорил, что где-то смысла вообще нет? Ложь. Не было такого.
Но ошибка тут действительно моя имеется: я на термин смысл перешел, впрочем, нечаянно. Смысл фильма и глубокомысленность его - отнюдь не одно и то же, в принципе.
А теперь об определениях.
Смысл фильма - это то, на что фильм рассчитан. Для аудитории это всегда получение удовольствия от просмотра, в зависимости от жанра различные эмоции и так далее. Для автора это может быть зарабатывание денег, получение какой-нибудь награды, желание заявить о себе, творческая реализация, стремление донести до людей какую-либо мысль (именно об этом пойдет речь далее) и многое другое.
Вот теперь о глубокомысленности. В основе почти любого фильма (за ре-едким исключением), впрочем как и практически любого другого произведения искусства, лежит некая мысль, идея. Вообще в фильме их может быть (да почти всегда и бывает) несколько, но основная и главная - одна. Вот по этой основе и определяется "степень глубокомысленности фильма". А теперь критерии ее определения (степени то есть):
1. Первое и главное (по крайней мере для меня) - это оригинальность этой самой мысли.
2. Второе - степень ее раскрытия в фильме.
3. Третье - методы и способы ее раскрытия, донесения до аудитории.

Все вышесказанное, само собой, имхо, но с претензией на объективность.

Вот с этого и нужно было начинать,а то дотазадрот и тп

Смысл фильма и глубокомысленность его - отнюдь не одно и то же, в принципе.

Смысл фильма - это стремление донести до людей какую-либо мысль.

Вот теперь о глубокомысленности. В основе почти любого фильма лежит некая мысль, идея.Вот по этой основе и определяется "степень глубокомысленности фильма". А теперь критерии ее определения:
3. Третье - методы и способы ее раскрытия, донесения до аудитории.

Получается ты перечишь сам себе)

Теперь возьмем фильмы которые я приводил в пример ранее,вот взять тотже фонтан-там береться идея отношения человека к смерти.Глав герой относится к смерти как к болезни которую можно вылечить,что неправильно в корне и собственно влечет к всем его жизненым проблемам и духовным терзаниям.И вот в конце фильма,через дописывание рассказа до него доходит его ошибка.Так и у нас в жизни схожие проблемы-все боятся смерти страшатся и тп. Помойму хорошее основание для названия фильма глубокосмысленным.

Весна,лето,осень,зима и снова весна.
Тут вообще показываются простые истинны которые нынешний человек в упор не может рассмотреть-когда мальчик привязывает камни к животным и учитель привязывает камень ему-Не делай ближнему то,что ты не пожелал бы себе.Когда он убивает свою жену-эгоистичность людских отношений.
И смысл фильма в том,что пока человек будет повторять такие банальные ошибки,ни к какому светлому будующему он не придет.

Может это все конешно тот глубокий смысл который я вижу для себя,но из подобных фильмов можно вынести очень много полезного.

пиздец.
Вопрос такой: его в кинотеатрах будут показывать?

Я тоже надеюсь что его выпустят.)))

B.A.X., в них нет оригинальности. Они уже тысячу мульен один раз освещались в кинематографе и не только. Да и я не сказал бы, что где-то данная мысль раскрывается действительно в полной мере.

Ну это уже имхо,зависит от восприятия человека и его интелекта.Так что на вкус и цвет фломастеры разные

Я согласна на счёт: на вкус и цвет...
У всех разное мнение

Мне похую на Тима Бартона и на глубокомысленность его грёбанных фильмов. По мне, они также скучны, как рассказы моего отца про армию. И смотрю я их исключительно из-за красивых картинок и Джонни Деппа

Картинки и т.д это конечно здорово, а как же смысл?

Лилит Ханс
Не нахожу для себя смысла в фильмах Бартона.
мне нравится совершенно другое

"Бойцовский клуб" глубокомыслен?? Да вы охуели.

Я поражаюсь как тя на должность модератора вообще взяли

В данном случае я свои выводы считаю почти объективными, так как основаны они на фактах.
И да, "интеллект" с двумя "л" пишется.

А насчет "БК" соглашусь даже. Проза Паланика - больше сюжетная все же, и фильм таким же получился.

Это твои факты?

И бк я тебе могу расписать по 3ем твоим критериям

Да.
Первое утверждение, про "тысячу мульен раз" могу легко доказать. Назови любой фильм и то, в чем ты видишь его "глубокомысленность", и я тебе назову три фильма с той же идеей.

Про раскрытие мысли. Это тоже легко доказать. Назови хоть один фильм, "глубокомысленностью" своей хотя бы близко стоящий к хорошей книге, тому же "Повелителю мух" Голдинга : - )

Не переходи на личности, детка.

Странный ты)Опять себе противоречишь)
Ты определись утверждение ли это,твой довод в споре или факт.

Ну возьмем тотже бойцовский клуб с его идеей борьбы с системой внутри каждого человека,преподнесенную также оригинально.Именно на современную тему а не киберпанк(хотя в киберпанке это просто основная идея для создания фильма).

По повелителю мух было 2 экранизации 63го и 90го года,неплохо перенесшие мысль книги.Но и фильм и книга довольно спорные,не зря она занимает 70-е место в списке ста наиболее часто оспариваемых книг XX-го века, составленном Ассоциацией американских библиотек.


Зы Нойз а почему ты тогда это себе позволяешь?

Потому что у меня не написано "пошли все нахуй" в профиле, не стоит писька в поле "имя", не написано хуйни типа "поработитель мира" в строке "о себе".

Это типо высер?
Я понял)У нас тут тоталитаризм,я модератор значит мне все можно и неебет,по крайней мере ты себя так ставишь

Ну раз ты считаешь, что другим пользователям приятно видеть послание нахуй в твоем профиле, будь готов к тому, к аналогичному отношению к тебе.

Ты как всегда не втему
Получается что твое такое отношение ко всем пользователям складывается изза инфы в моем профиле
Я сейчас об этом btw

Я с нетерпением жду этот фильм!!!
Жуть как хочеться его посмотреть!!!)))

Не вижу противоречия. При том что я не говорил, что это факт. Я говорил, что это основано на фактах.

Последние фильмы Линча, 99 франков, даже Бразилию и еще кучу разных антиутопий можно назвать, хотя это уже спорно.

Фильм 63-го года более-менее ничего, хотя много действительно важного в нем не было освещено, фильм 90-го - полнейшая американская лажа. Политкорректная хрень.
И да, Голдинг - нобелевский лауреат, а американцы пусть идут вместе со своими библиотеками в зад.

Забавляешь
-Это твои факты?
-Да
-Ты определись это твои факты или доводы
-Не вижу противоречия. При том что я не говорил, что это факт

Все, ты меня заебал. Какой смысл говорить с ущербным, не умеющим даже читать нормально? Иди в доту с братьями по уровню интеЛекта играй.
Кстати. Ты еще нихуя не читал Голдинга и не смотрел ни единой экранизации. Прочитал на "Википедии" и рад, думает что поумнел.

Нет ты точно забавный
Твои высеры по поводу доты доставляют,давай ещё

А может ты еще станешь спорить с тем, что ты Голдинга не читал и экранизаций "Повелителя мух" не смотрел?
Всегда удивляли такие люди, которые мало того что умом не отличаются, так еще начинают спорить о том, в чем ни хуя не смыслят, и при этом искренне полагают, что кажутся интеллектуалами. Смешно и отвратительно.

Ахах,падет
Да,Голдинга не читал,но экранизацию 63го года смотрел.Но както у нас разговор не о нем,а о глубокосмысленности фильмов.Я не считаю себя интеллектуалом,и нигде об этом не писал,но спасибо что заметил,очень приятно с твоей стороны.Мне далеко до таких начитанных людей
И так,советик на будующее-читай что ты и собеседник написали в предыдущих постах,а то твоя непоследовательность забавляет