Оружие будущего... Какое оно? У меня на примете 2 сравнительно новых метода, как мы будем в сравнительно недалёком будущем друг друга истреблять.

1.Лазеры.
Насмотревшись фантастики про космические войны, многие люди считают лазер оружием будущего. Ведь как эффектно смотрится – тоненький красный лучик в считанные мгновения поджаривает танки, прожигает любую броню, вне зависимости от толщины и легко помещается в кармане. Всё это конечно чушь.
Хотя лазер и является оружием будущего, и его разработки уже ведутся давно, и весьма небезуспешно, до таких мощностей при таком маленьком размере говорить пока рано. Итак, рассмотрим лазер и лазерное оружие поближе.
Начнём с принципа действия лазера, и что такое лазер вообще. Слово «лазер» – аббревиатура слов английской фразы «Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation» – усиление света вынужденным излучением. По сути, лазер – оптический квантовый генератор, то есть устройство, генерирующее когерентные и монохроматические электромагнитные волны видимого диапазона за счет вынужденного испускания или рассеяния света атомами активной среды. Не буду вдаваться в заумные подробности, их вы можете почитать сами, если есть желание, благо информации в мировой паутине на эту тему... (Вот один из многочисленных источников, если уж совсем лень искать - http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010644/1010644a1.htm) Основным полезным эффектом в военной области от лазера (а точнее от лазерного луча) является его свойство нагревать объекты.
Вот тут мы подбираемся к проблеме с размерами и потребляемой мощностью. Чтобы нагреть какой-либо объект до такого состояния, что он будет приведён в негодность, нужно сообщить ему Н-ное кол-во энергии, тепла то есть. И даже если делать это на небольшом расстоянии, то энергии уже расходуется весьма прилично, ближайший пример – лазерные резаки, используемые на некоторых заводах – так называемые «СО2-лазеры». Вот некоторые данные о них

ЛР низкоуглеродистой стали – потребляемая мощность и толщина нарезаемой стали.

Это комплекс на основе лазера для резки листовых материалов.

Так выглядит сам лазер.
Подробнее здесь http://www.laser.ru/science/scien43.html или в гуголе.
Как видно из примера, мощность и размеры рубят на корню всю надежду на появление лазерных винтовок в ближайшие, ну, скажем 30-40 лет. Чтобы нагреть объект на большом расстоянии, энергии потребуется в разы больше.
Однако военные лазеры, использующие эффект нагрева уже есть, смотрим ниже.

Тактический высокоэнергетический лазер (THEL) работает на длине волны 2 микрона и тратит химических реагентов на 3000 долларов за один выстрел. В стационарном варианте этот химический лазер уже вполне успешно сбивает небольшие прямолетящие ракеты с расстояния в 5 км
http://galspace.spb.ru/index67-2.html - можно ещё посмотреть здесь, также про испытания боевого лазера MIRACLE.
http://gizmod.ru/2007/03/01/prodemonstriro...zera_na_67_kvt/ - дополнительная информация о испытаних боевых лазеров.
Пока же основным применением лазеров в ВПК остаётся наведение высокоточных боеприпасов и использование при изготовлении систем прицеливания для стрелкового и не очень оружия.

2.Рельсовое оружие.
Ну кто не знает про Гаусс-винтовку или Railgun? Если не знаете, то скорее всего не играете в комп :) Она стала довольно популярной в играх (бессмертный Fallout, S.T.A.L.K.E.R, Квака…) Что же она представляет из себя «на самом деле», ведь как и с лазерами – она пока что не существует в таком виде, в каком мы её привыкли видеть (каламбур).

«Рельсовая пушка использует электромагнитную силу, именуемую силой Лоренца, чтобы разогнать электропроводный снаряд, который изначально является частью цепи. Иногда используется подвижная арматура, соединяющая рельсы. Ток I, идущий через рельсы, возбуждает магнитное поле B между ними, перпендикулярно току, проходящему через снаряд и смежный рельс. В результате происходит взаимное отталкивание рельсов и ускорение F снаряда.
Одним словом разгоняет снаряд за счет эффекта,который возникает если если сблизить два магнита на одних полюсах. За счет этой силы снаряд разгоняется по "рельсам"-от того и название такое.

Недостатки и достоинства:
С изготовлением рельсотрона связан ряд серьёзных проблем: импульс тока должен быть настолько мощным и резким, чтобы снаряд не успел бы испариться и разлететься, но возникла бы ускоряющая сила, разгоняющая его вперед. Поэтому материал снаряда и рельс должен обладать как можно более высокой проводимостью, снаряд как можно меньшей массой, а источник тока как можно большей мощностью и меньшей индуктивностью. Однако особенность рельсового ускорителя в том, что он способен разгонять сверхмалые массы до сверхбольших скоростей. На практике рельсы изготавливают из бескислородной меди покрытой серебром, в качестве снарядов используют алюминиевые брусочки или проволоку, в качестве источника питания — батарею высоковольтных электрических конденсаторов, генераторы Маркса, ударные униполярные генераторы, компульсаторы, а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки. В тех рельсотронах, где снарядом является проволока, после подачи напряжения на рельсы проволока разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется. Таким образом рельсотрон может стрелять плазмой, однако, в следствии её неустойчивости, она быстро дезинтегрируется.
Если короче, то она стреляет либо снарядом - болванкой либо электрической плазмой, которая увы быстро уничтожается. Главным достоинством является огромная скорость снаряда - пробивная сила, но её использование требует огромных энергозатрат ,и на деле не фига её построить (чтобы нормально работала) не получается...Пока не получается.»


Сразу оговорюсь, что это наглый и бессовестный копипэйст, но там коротко и ясно рассказано о том, что я бы расписывал пару страниц. Вот, собственно ресурс (вдруг за авторские привлекут ещё :)) - http://www.liveinternet.ru/users/lionard/post60362751/
Конечно, пока никаких военных образцов нет, официально нет, но сдаётся мне, их разработки ведутся очень активно :)

Итак, господа, а возможно и дамы, хочу услышать ваше мнение на счёт того, как мы будем истреблять друг друга в будущем и почему. Буду рад увидеть что-то и кроме приведённых мною «возможностей», разумеется аргументировано и с отсылками.

З.Ы.: Извиняюсь за хреновые рисунки, так уж вышло. На ссылках они получше вроде.

Сообщение отредактировал Чеширский Кот - 10 Август 2008, 15:58

А лучше -энергетикой:хлоп в ладоши...-и сдохли все...

Может обьяснишь мне, бестолочи такой, что за энергетика, или ты предпочитаешь ограничиться одной, переполненной смыслом фразой?

Здесь уже личная оценка "под себя" пошла, истину уже не родим так что предлагаю на этом дискуссию про КорнетШот свернуть (=


Да-да! И чтобы у него чакры узлом завязались!


Знаешь, есть такой тип людей - задроты. Они обыкновение гнать по высшим материям и энергиям. Как раз таких Андрюша Кочергин метко описал "ни в морду дать, ни бабу трахнуть" и как верно заметил - в силу вот такой вот неполноценности они начинают не исправлять ее (еще чего! каждый день делать зарядку это тяжело, а значит "занятие для тупых гопов!"), они предпочитают ударятся в высшие материи, ведь иллюзия могущества вполне себе для него лично есть могущество.

Помнится я даже с одним таким даже косячил. Я ему потом как-то щи отрихтовал, благо повод был веский, а он мне наобещал, что называется, все казни египетские. Ну вроде у него щи уже зажили а на меня так ни саранчи, ни мертвых младенцев - ничего.

Сообщение отредактировал 5.45x39 - 3 Сентябрь 2008, 22:26

Да ладно, может, у Черт сиськи красивые, а ты сразу - морду рихтовать...

Сиськи - вот оружие на все времена! И накакого насилия, красота одна )))

Я же не про нее конкретно. (= Девушки - это девушки, они вообще в убийстве и калеченье себе подобных мало что понимают. А исключения из этого правила редки и только его подтверждают. (((=

Не, всё отстой, будующее за психологической атакой...
дратся пойдём трезвые и не бритые...

Почему только сиськи? Я сама по себе смертельное оружие. А насчет:"поднять задницу и позаниматься..., а хлоп в ладоши-это от лени.."-типа того. Согласна-поэтому 5 лет по 6 часов у китайца-занятия восточными единоборствами. Ну мало конечно, согласна, что жуткая лентяйка. Но зато через года 3 занятий вопросы по энергетике появляются, а еще через пару лет-их уже нет. Остается только работать:чтоб-хлоп в ладоши и клиент-готов.... И без всякого оружия и мордобоя.

Да-да, а еще когда сенсей писает, то унитаз раскалывается.

Пооффтопили знатно, даже в теме, которая вроде бы к нему не располагает... Даже сиськи свои вездесущие каким-то боком к оружию приписали... Мдееее... По поводу энергетики только сейчас врубился, после опуса 5.45... Ржал долго, я-то давай ковыряться, думаю, что за энергетика такая, она про плазму, электричество или про что вообще?.. Потом допёрло Девушка, вам определённо не сюда... Без обид.

Да какие обиды? Вот только унитаз жалко...

Кстати, умники, а почему не вспомнить об опытах Николы Тесла? Некоторые считают взрыв Тунгусского метеорита-его рук делом.

Никола Тесла без сомнения был достойным человеком, ярким светилом науки. Но по моему мнению отношения к Тунгуске он не имеет. По той простой причине, что не было тогда ещё такого источника энергии, чтобы произвести такой взрыв. Даже обладай он технологией создания водородной бомбы и ресурсами, он бы не смог её создать по причине слабой технической базы. А урановый заряд такой мощности он бы не собрал - раз, не смог бы его сдетонировать - два.

А никак. Личность окружена больше легендами, чем реальными результатами. А в военном деле не до легенд (=

В конце концов идея передачи энергии на расстояние не нова - все оружие так или иначе построена на этом, различны только метода - пока что в основном это кинетическая энергия пули и энергия взрыва вещества (снаряды и ракеты), а так же энергия деления ядер (ядерное оружие).

Из перспективных - передача уже запасенной энергии лазером, ультра/инфра звуковыми излучателями, микроволновыми излучателями, кинетическая энергия разогнанных электромагнитным импульсом или резонансом снарядов. По сути все это уже рассмотрели.

А вот по части передачи электричеством, что пытался сделать Тесла - пока что далеко это не ушло, максимум до чего дошли - это шокеры. Совсем не то, что присуждают Тесла, да? (= Но пока что найти другой метод передачи таких объемов энергии еще не нашли.

---
ЗЫ. Кстати, новая тема для размышление - сконструированные на атомном уровне взрывчатые вещества. Более дорогие, много более сложные в изготовлении (используются специфические условия химических реакций, как то определенное давление, электрический ток, освещение, температура - и все это комплексом, да в бонус применяется электронный микроскоп-конструктор). По сути уже уровень пресловутых нано-технологий, конструирование сверх-эффективных взрывчатых веществ.

Наши не так давно что-то такое бахнули в море, вроде как мощность заряда дошла до уровня тактического ядерного, собственно в пресс-релизе и заметили "в производстве боеприпаса применялись самые современные технологии, в том числе и нано".

Ваши мнения? По моему достаточно реально и перспективно - считайте чистая, сверхсложная взрывчатка. Минус один - на данным момент скорее всего огромная стоимость боеприпасов по такой технологии созданных.

Сообщение отредактировал 5.45x39 - 5 Сентябрь 2008, 04:30

Что-то похоже народ по перспективным технологиям именно в отношении материалов как-то слабо. Ладно, тогда про коммуникации и единые системы управления полем боя наверное тоже поднимать не стоит, не потянут.

Ну может тогда давайте о организации армии будущего? Как они будут выглядеть организационно? Сейчас армейская система, заложенная еще в конце 19 века, начала наконец-то меняться, и очень сильно. Отличный пример США и Великобритания. Что будет эффективнее - новые структуры или классика?

Эффективность структуры зависит от армии, в которой она применяется, а именно - от её оснащения, технологичности, способа набора рекрутов, размера. Новая структура имеет высокие требования к качественной составляющей армии, иначе смысла её применять немного...

Возьмём какую-нибудь армию отсталой страны, в Африке например. Ну что там есть? Давно устаревшие советские танки, рекруты - неотёсанные олухи из какой-нибудь "крестьянской" семьи, в руках кроме мотыги ничего не державшие. Уровень подготовки в такой армии оставляет желать лучшего, оснащение - автомат калашникова и дай бог подсумок с патронами. Ну и куда ты там эту структуру внедрять будешь?)

Я так понимаю, новая структура - это армия, побитая на более мелкие составляющие, каждая из которых, вплоть до взвода является полностью самостоятельной боевой единицей, способной выполнять боевые задачи без поддержки основных сил в любых условиях. При этом такая единица имеет постоянную связь с другими подразделениями, координирует с ними свои действия и в случае чего может запросить поддержку. Основой такой армии являются профессиональные солдаты, хорошо обученные, вооружённые до зубов и напичканные вспомогательной электроникой и прочей аммуницией. Если я где-то ошибся, то поправь.

Вот и получается тот самый список требований такой структуры:

1-Профессионализм солдат, и как вытекающее - контрактная основа;
2-Высокий уровень технологичности и оснащения;
3-Хорошие, кадровые офицеры.

Само собой такая структура более эффективна, но только при условии что у тебя уже имеется сильная армия.

Кстати, а про виды оружия, пригодные для применения в космосе разговор уже был?

Нах в космосе-то? Спутники ломать? или Инопланетян мочить? Надо не В космосе, а чтоб ИЗ космоса. По наземным целям. (и да простят меня великие стратеги)

Вот для этого и надо - сшибать тех, кто собрался по нам стрелять из космоса.

Ну, стрельба из космоса по наземным целям - идея настолько древняя, как и запуск первой ракеты. Преимущество состоит в том, что ракета, пущенная из космоса достигнет цели мгновенно, а сбить её практически невозможно.

Но сейчас спутники используются в основном как транзитный узел информационного потока и как разведчик. В случае войны было бы очень неплохо сбить спутники противника, лишив его таким образом всевидящего ока. Но сбить их трудно, по причине того, что оружие, изобретённое человеком в космосе либо не стреляет, либо стреляет хреново. Хуже всего то, что нет хорошей платформы, точки для стрельбы. По идее, единственное оружие, которое можно использовать в космосе - это безоткатное оружие, и то с переменным успехом... Сейчас спутник можно сбить только с земли, сверхсовременными ПВО-системами...