Оружие будущего... Какое оно? У меня на примете 2 сравнительно новых метода, как мы будем в сравнительно недалёком будущем друг друга истреблять.

1.Лазеры.
Насмотревшись фантастики про космические войны, многие люди считают лазер оружием будущего. Ведь как эффектно смотрится – тоненький красный лучик в считанные мгновения поджаривает танки, прожигает любую броню, вне зависимости от толщины и легко помещается в кармане. Всё это конечно чушь.
Хотя лазер и является оружием будущего, и его разработки уже ведутся давно, и весьма небезуспешно, до таких мощностей при таком маленьком размере говорить пока рано. Итак, рассмотрим лазер и лазерное оружие поближе.
Начнём с принципа действия лазера, и что такое лазер вообще. Слово «лазер» – аббревиатура слов английской фразы «Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation» – усиление света вынужденным излучением. По сути, лазер – оптический квантовый генератор, то есть устройство, генерирующее когерентные и монохроматические электромагнитные волны видимого диапазона за счет вынужденного испускания или рассеяния света атомами активной среды. Не буду вдаваться в заумные подробности, их вы можете почитать сами, если есть желание, благо информации в мировой паутине на эту тему... (Вот один из многочисленных источников, если уж совсем лень искать - http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010644/1010644a1.htm) Основным полезным эффектом в военной области от лазера (а точнее от лазерного луча) является его свойство нагревать объекты.
Вот тут мы подбираемся к проблеме с размерами и потребляемой мощностью. Чтобы нагреть какой-либо объект до такого состояния, что он будет приведён в негодность, нужно сообщить ему Н-ное кол-во энергии, тепла то есть. И даже если делать это на небольшом расстоянии, то энергии уже расходуется весьма прилично, ближайший пример – лазерные резаки, используемые на некоторых заводах – так называемые «СО2-лазеры». Вот некоторые данные о них

ЛР низкоуглеродистой стали – потребляемая мощность и толщина нарезаемой стали.

Это комплекс на основе лазера для резки листовых материалов.

Так выглядит сам лазер.
Подробнее здесь http://www.laser.ru/science/scien43.html или в гуголе.
Как видно из примера, мощность и размеры рубят на корню всю надежду на появление лазерных винтовок в ближайшие, ну, скажем 30-40 лет. Чтобы нагреть объект на большом расстоянии, энергии потребуется в разы больше.
Однако военные лазеры, использующие эффект нагрева уже есть, смотрим ниже.

Тактический высокоэнергетический лазер (THEL) работает на длине волны 2 микрона и тратит химических реагентов на 3000 долларов за один выстрел. В стационарном варианте этот химический лазер уже вполне успешно сбивает небольшие прямолетящие ракеты с расстояния в 5 км
http://galspace.spb.ru/index67-2.html - можно ещё посмотреть здесь, также про испытания боевого лазера MIRACLE.
http://gizmod.ru/2007/03/01/prodemonstriro...zera_na_67_kvt/ - дополнительная информация о испытаних боевых лазеров.
Пока же основным применением лазеров в ВПК остаётся наведение высокоточных боеприпасов и использование при изготовлении систем прицеливания для стрелкового и не очень оружия.

2.Рельсовое оружие.
Ну кто не знает про Гаусс-винтовку или Railgun? Если не знаете, то скорее всего не играете в комп :) Она стала довольно популярной в играх (бессмертный Fallout, S.T.A.L.K.E.R, Квака…) Что же она представляет из себя «на самом деле», ведь как и с лазерами – она пока что не существует в таком виде, в каком мы её привыкли видеть (каламбур).

«Рельсовая пушка использует электромагнитную силу, именуемую силой Лоренца, чтобы разогнать электропроводный снаряд, который изначально является частью цепи. Иногда используется подвижная арматура, соединяющая рельсы. Ток I, идущий через рельсы, возбуждает магнитное поле B между ними, перпендикулярно току, проходящему через снаряд и смежный рельс. В результате происходит взаимное отталкивание рельсов и ускорение F снаряда.
Одним словом разгоняет снаряд за счет эффекта,который возникает если если сблизить два магнита на одних полюсах. За счет этой силы снаряд разгоняется по "рельсам"-от того и название такое.

Недостатки и достоинства:
С изготовлением рельсотрона связан ряд серьёзных проблем: импульс тока должен быть настолько мощным и резким, чтобы снаряд не успел бы испариться и разлететься, но возникла бы ускоряющая сила, разгоняющая его вперед. Поэтому материал снаряда и рельс должен обладать как можно более высокой проводимостью, снаряд как можно меньшей массой, а источник тока как можно большей мощностью и меньшей индуктивностью. Однако особенность рельсового ускорителя в том, что он способен разгонять сверхмалые массы до сверхбольших скоростей. На практике рельсы изготавливают из бескислородной меди покрытой серебром, в качестве снарядов используют алюминиевые брусочки или проволоку, в качестве источника питания — батарею высоковольтных электрических конденсаторов, генераторы Маркса, ударные униполярные генераторы, компульсаторы, а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки. В тех рельсотронах, где снарядом является проволока, после подачи напряжения на рельсы проволока разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется. Таким образом рельсотрон может стрелять плазмой, однако, в следствии её неустойчивости, она быстро дезинтегрируется.
Если короче, то она стреляет либо снарядом - болванкой либо электрической плазмой, которая увы быстро уничтожается. Главным достоинством является огромная скорость снаряда - пробивная сила, но её использование требует огромных энергозатрат ,и на деле не фига её построить (чтобы нормально работала) не получается...Пока не получается.»


Сразу оговорюсь, что это наглый и бессовестный копипэйст, но там коротко и ясно рассказано о том, что я бы расписывал пару страниц. Вот, собственно ресурс (вдруг за авторские привлекут ещё :)) - http://www.liveinternet.ru/users/lionard/post60362751/
Конечно, пока никаких военных образцов нет, официально нет, но сдаётся мне, их разработки ведутся очень активно :)

Итак, господа, а возможно и дамы, хочу услышать ваше мнение на счёт того, как мы будем истреблять друг друга в будущем и почему. Буду рад увидеть что-то и кроме приведённых мною «возможностей», разумеется аргументировано и с отсылками.

З.Ы.: Извиняюсь за хреновые рисунки, так уж вышло. На ссылках они получше вроде.

Сообщение отредактировал Чеширский Кот - 10 Август 2008, 15:58

Массовому применению пороха более 450 лет. Унитарному патрону уже более 150 лет. Автоматическому оружию скоро будет 100. Промежуточному патрону - 60 лет. Все эти вещи как-то все еще в ходу и если что и отомрет в ближайший период, то это только промежуточный патрон, и то в силу того что просто будет развиваться. Так что возраст открытия особой роли не играет.


Не совсем. Развитие будет идти параллельно.

оружие будущего - психологическое воздействие на умы.
по-любому.

Ультразвуковое...Видел немного инфы по Дискавери - приборы направляющие по определенному вектору звуковые волны...Противник просто обезоруживается, закрывая уши руками...

Из последних орудий, что меня заинтересовали это Джавенир - "умная" противоракетная установка с самонаведением, пробивающая даже 10 см брони...И штурмовая винтовочка Корнер Шот (М-16 также модифицирована под эту модель), позволяющая стрелять из-за угла, на подставляя голову или руки...

Все американского производства, естесссно...

Это только один из аспектов. И уже сейчас применяемый. Телевизор скажем.


ADS-generators, вроде их так на западе зовут. У нас просто - ИНЧ-устройства или ИНЗ-генераторы. Так же там куча всяких PEP, GVS и тд, воздействующих на людей. От потери ориентации или паники до боли, превышающей болевой порог. Это не считая микроволновых систем, которые просто наносят очень болезненные легкие ожоги. И тд. Сейчас исследования в этом направлении на западе идут очень активно, причем не только для военных целей, но и для полицейских.


Нефига себе последнее. Джавелину сто лет в обед. Более того - он не самонаводящийся, а наводящийся по лазерному лучу (поэтому и расчет два человека, хотя таскать и стрелять может один - второй наводчик). Более того - у нас такие тоже есть. А уж 10см брони нефига не показатель, он по настоящему имеет тандемную боеголовку и там мноооого страшнее чем просто кумулятивный заряд, пробивающий какие-то 10см. Видел я что Джавелин с Т-62 делает...

Даже, кстати, наш РПГ-7 какой-нибудь и то легко пробивает 10см, что уж про ПТУРы говорить.


Во первых - КорнетШот это израильско-штатовская разработка. Во вторых это не штурмовая винтовка никакая. Это шасси для крепления легкого оружия, позволяющая стрелять из-за угла. И м16 на нее никак не нацепить. Обычно ставят или пистолеты, или подствольные гранатометы на нее. Вот фото:

Вот эта система с гранатометом установленным подствольным, а вот с пистолетом. А теперь смотря на это, подумай, как туда м16 присобачить или хотя бы более короткий м4?

И вообще система сделана для спецназа, с расчетом на спецоперации. Но никак не на обычных вояк.

-------------------------------


Стоп!!! В смысле "умная противоракетная установка"?! Джавелин это же ПТУР, всегда был и есть. TOW по штатовски.

Сообщение отредактировал 5.45x39 - 27 Август 2008, 23:10

Гурон, ну ты даешь...Задавил интеллектом...
Чтобы не куотить каждое предложение, скажу просто актуальную фразу: про КорнерШот и Джавелин я узнал из дискаверивского выпуска Оружие Будущего (вроде как за 2007 год)...Про М-16 на КорнерШоте и про "новизну" Джавелина я буквально цитирую авторов документалки...Если что, я могу дать ссыль на эту программу...И М-16 с подствольным гранатометом там был показан...Просто наверное я не уточнил - модифицированная версия М-16...Да и как сказал сам автор - основная модель КШ разрабатывалась для автоматических винтовок...
Единственное, где там такие детали не показывали, это когда ты меня правильно поправил насчет "шасси для крепления", и про ПТУР (тут я просто оговорился)...

Сообщение отредактировал Techno_Gott - 27 Август 2008, 23:47

Я вообще страшный монстер... Йа-йа


Ну... научно-популярные программы не всегда блещут точностью. И полнотой информации - на то они и популярные, ведь надо сделать еще и интересно...


Вся проблема в том, что конструктивно это пока что невозможно. Штурмовая винтовка должна иметь ограничения по минимальной длине, а иначе придется жертвовать длинной ствола и как результат получим малогабаритный автомат, который вообще уже из другой оперы. А ведь м16 как раз оружие из концепции "рейфл" - то есть длинная винтовка с длинным стволом, выведенным на одну линию с прикладом. Более того - как такую бандуру закрепить на гибком препеже КорнетШота так, чтобы ее было реально держать на весу, да еще и стрелять, да еще и точно. КорнетШот рассчитан на малые дистанции и легкое, короткое оружие, а да еще и с малой отдачей, а патрон 5.56НАТО как-то не очень к этому располагает.


Кстати, если ПТУР, то он не может быть самонаводящимся. Как это - ПротивоТанковая Управляемая Ракета и при этом Самонаводящиеся? Она или управляемая, или самонаводящаяся. Но никак не то и то. Хотя в случае с Джавелином я немного не прав, он и не управляем полноценно. Это скорее направляемая что ли. Хз, классифицировать однозначно их еще не научились, по крайней мере у нас. Хотя сами уже такие имеем.

Сообщение отредактировал 5.45x39 - 28 Август 2008, 02:41

Тамошняя модифицированная М-16 выглядит по размеру не больше MP5...И ведущий свободно стреляет из угла...Но само название "эмочки" произносится в эфире...Так бы я и сам не поверил...


Где-то так. Принцип оружия "выстрелил, и забыл!" т.е. с помощью компьютера производится наводка, а потом уже идет выстрел. При этом после выстрела можно свобожно уходить с позиции. Ракета попадает в цель. Значит, все-таки самонаводка имеется, наверное.


Серьезно? Будем бить америкосов их же оружием?

Вот на днях на работе от нечего делать катушечку соленоид намотал... коплю кондеры... повышающий трансформатор вот сёдня раздобыл... кондер пока тока один ((( 330 В 110 мкФ маловато будет... это конешно не оружие будущего, но иголки популять можно...

Я и так не верю. Если уменьшить m16 до размера mp5 - это уже нефига не m16, это во первых. Во вторых - все равно отдачу 5.56NATO мы никуда не денем, а при стрельбе из-за угла она еще не в стрелка направлена, а в сторону от него, что вообще удержать делает проблемным. Постреляй выставив оружие в сторону от корпуса - поймешь.


Да, это именно самонаводящиеся. Но это не Джавелин - последний наводится по лазерному лучу. По настоящему оружия класса выстрелил-и-забыл мало, в основном это авиационное, в силу специфики применения. Даже крылатые ракеты идут если не по лазерной подсветке, то по gprs-системе наведения.


Почему их? Наше ПТРК Корнет. Наведение по лазерному лучу, так же как у Джавелина. При этом кроме обычной противотанковой боеголовки может нести и термобарическую боевую часть для поражения укрепления. Вообще универсальная штука достаточно.

В таких военных тонкостях я действительно не разбираюсь. Видеоматериал постараюсь предоставить.


Хз. Говорю, как бы сказано.

Хм, джавелин, джавелин... Что вы в нём отрыли такого? Гениальную идею того, что ракета прилетает сверху?) Хотя вообще штука классная, не спорю, если бы мне её в лапы дали я бы наверное обосцалсо от счастья...

Да кстати, 5.45, вопросец, наслышан, что вроде бы как Джавелин на энеоргоблок или электронику внутри танка противника наводить можно по сигналу, чушь или нет? Не знаешь? То что по лазерному лучу, это-то ясно что основной способ у любых ему аналогичных... Тут ещё одна легенда просто из этого вытекает - если можно наводить на электронику или энергоблок, то стрелять соответственно можно не высовываясь из-за укрытия, просто имея над головой чистое небо... Лазерный луч ведь через стену не пошлёшь...

А по поводу Корнер Шот, то идея "еврейского ружья" уже давно не нова, помню кто-то даже делал пушку с загнутым по плавному углу стволом и бочкообразными пулями... Как правильно сказал 5.45, это точно не устройство массового использования и даже в спецоперациях по-моему... Уж больно сомнительна выгода от его использования... Сначала нацепить эту байду на своё оружие (не будешь же всё время с ней бегать), потом высунуть его из-за угла, рассмотреть что-то в этот дисплейчик, прицелится... Ё... Если кто-то считает, что это можно сделать незаметно, то пусть представит, как выглядит выползающий из-за угла пистолет с прицепленной к нему хренью. В перестрелке тоже весьма сомнительно - очередями не постреляешь, одиночными тоже не особо - пока ты там прицелишся, противник ведь тебя ждать не будет. А если учесть, что всё это происходит на ближней дистанции, то если противник не идиот, он отстрелит тебе этот Корнер Шот и останешся без пистолета Устройство крайне узкого применения...

Сообщение отредактировал Чеширский Кот - 29 Август 2008, 23:19

Честно признаться - ДА!


А если на средней? Да к тому же, все равно лучше высовывать пистолет с камерой, нежели собственную чашку.

Вопрос ко всем "братьям по оружию": годик назад ходил слух, что пиндосы разрабатывали камуфляж, позволяющий труперу стать невидимым в самом прямом смысле этого слова. Погуглил - что-то ничего не нашел. Это проходной слух или действительно что-то в таком духе создавалось?

Ну вот, гаусс-ган сделали с двоюродным братом... прошибает гвоздём двухсоткой жестяную банку насквозь... правда пока он у нас бета-версия, без корпуса и зарядка от сети 220 В...

Дааа... с такими умельцами мы точно третью мировую выиграем...

Да уж, выйграем... значить с этой бандурой весом в 3 кг прокрасться в шахту к американцам, спросить где тут у них розетка, сказать щас, подождите, заряжу, а потом вогнать гвоздь в лоб ихнему генералу...

зачем? можно вогнать гвоздь нашему часовому, который красную хнопку охраняет и...

Или изобрести еще чего интересное ))))

Эммм... Ну вообще-то, если меня совсем склероз с маразмом на пару не одолели, то еще наш первый ПТУР Малютка тоже вообще-то прилетал сверху. Конечно с более низкой траектории, чем Джавелин, но все таки...


Сомнительно что такое есть. Во первых - если бы была возможно засекать энергоблоки или электронику на технике, то раньше всякой новой системы наведения Джавелина появились бы просто системы наблюдения, ее фиксирующие. Но ведь таковых нет? Следовательно скорее всего технологии нет. Да и я слабо представляю, как можно отфиксировать электронику или энергоблок? По теплу? Выделяют мизер по сравнению с тем, что окружает. Радио-поле? Тоже никакое, особенно в хаосе радиопереговоров, работы средств РЭБ и тд. Так что имхо мимо.


Вот здесь только не согласен - проще с уже собранной бегать за спиной, в дополнение к основному оружию.


По мне лучше высовывать подствольник на этом самом КорнетШоте(=


Сомнительно. Мало представляю себе принцип действия такой технологии даже в теории.

Слух был примерно такого содержания: сам камуфляж в дефаулт виде представлял собой нечто похожее на плащ-палатку, сделанный из особого материала. И когда через эту материю проходил ток небольшого разряда, камуфляж сливался с средой чуть ли не на 90%. Только больше 30-минут плащ почему-то не работал....
Вот так..

Вопрос не в этом. Вопрос в принципе действия с точки зрения оптики. Он или должен абсолютно пропускать световые лучи сквозь себя и при этом наделять такими же свойствами то, что под ним (что невозможно), или как-то их транслировать. Что в силу всех особенностей, сложности преломления лучей и формы объекта по моему тоже невозможно.

То 5.45:

С собранной в дополнение к основному? И долго ты с ней побегаешь, если учесть что выкладка и так весит прилично? Или ты думаешь что её вес не учитывается при комплектации бойца оружием и боеприпасами? Если таскать такую хрень в довесок к основному оружию, то либо это доп нагрузка на твоё тело, либо идёт в ущерб другой экипировке или б/к.

Насчёт нашего ПТУРа, то просто его не видел никто и поэтому не знает, а США любит рекламировать свою продукцию, и небезуспешно это делает, как можно заметить...)

То ТехноГот:

А смысл в такой дорогостоящей и малоэффективной хрени? Хочешь маскировку? Далеко ходить не надо, видел когда нибудь снайперский камуфляж? Наденешь, будешь куст кустом, чел в двух шагах от тебя пройдёт, в упор на тебя посмотрит и не заметит, честно тебе говорю. Лучше и не надо. Лучше тогда невидимку изобретать сразу...

То Обезьяна и Череп:

Мелко мыслите товарищи, шахта, красная кнопка... Вот если подорвать основное хранилище с золотым запасом - это будет удар, от которого США точно не опрвится. Причём здесь правда пушка гаусса, работающая от розетки я правда не понимаю. И кстати, в США розетки не на 220