Меня интересуют так сказать характеристики божества.
Что такое божество?
Мы боги?
Если не ми то кто?
А есть ли боги?

Давайте обсуждать.

TiamaT


ты сам себе противоречишь.

о признаках божественности божества (такая тавтология). у тебя одна точка зрения - все это пережитки прошлого. а "все это" - это что?

Сообщение отредактировал evil_in_2712 - 16 Январь 2008, 11:36

Браво, браво, но ты только что сказал то же самое, что говорил выше я (об идеале, что и являлось моим ответом по теме, что и является твоим) ))) Но по религии я не согласен, не всегда она была позитивных фактором.
Если бы я не хотел, я бы не говорил. Если бы не мог, то я бы и не смог.


Пережитки прошлого - вера в чью-либо божественность. А божественность как философское понятие - эфемерно.

Сообщение отредактировал TiamaT - 16 Январь 2008, 11:42

Божественность.
Меня, как агностика, всегда удивляло, как люди обретают веру.

Я верю и знаю, что должно существовать что-то божественное, идеальное, чтобы был какой-то смысл в существовании этого мира, морали, и прочем. Биороботом себя чувствовать не хочется.

И так же я верю, что через религию человек может достичь большего, чем сам по себе. Потому как это уже испытанный веками инструмент, и одна из целей существования религии именно просветление.

Но опять же не понимаю, как люди обретают свою традицию.
Да и настолько неутолимой жажды просветления видимо нет, только желание жить в относительно гармонии с самим собой и действовать так, как мне кажется правильным.

TiamaT

интересно, а если тебе скажут, что божественность - понятие не эфемерное, а обладающее вполне конкретными качественными признаками, что тогда?

Тогда я попрошу подробностей об этих качественных признаках. В чём она измеряется, и кого (или что) можно назвать её носителями в таком случае.

Сообщение отредактировал TiamaT - 16 Январь 2008, 11:45

TiamaT
ну с носителями все просто.) носителем божественности будет являться, соответственно, божество. а для пантеистов, например, - природа, человек, животные - весь мир будет обладать частицей божественности.

понимаешь, если ты не согласен с точкой зрения, тебе никто не должен ничего доказывать. скорей уж ты должен доказать несостоятельность позиции оппонента

Вот это игра слов. Не божество будет носителем божественности, а тот, кто её носит, будет божеством. Хотя, какая разница. ) Ну всё, вот мы и выяснили, осталось только определить единицу измерения. Давай измерять её в Буддах? Один Иегова - 4 Будды, один Гегель - 1/6 Будды. Хотя, вообще-то, нужно ещё и качество божественности придумать. Блин, как всё сложно.


Мне не нужно (если от этого не зависит что-то серьёзное), чтобы оппонент принял мою точку зрения, мне всё равно. ) Главное для меня - высказать свою.

Сообщение отредактировал TiamaT - 16 Январь 2008, 12:06

To TiamaT
Блин, зашел на форум и поразился - ни слова по теме, зато объяснения TiamaT'у того, что он слышать не хочет. Почитав посты у меня возникло чувство что ты, Тиамат, хочеш постоянно кого-то в чем-то уличить или опровергнуть чужие слова. То я у тебя человек с комплексами, то мы все разводим софистику, то еще что-то. Я тебе так скажу - если вдруг многие люди тыкают в тебя пальцем и говорят что проблема в тебе, то без способности аргументировано доказать обратное, наверно так и есть. Веришь в науку? Я в какой-то степени тоже и тем более учусь на инженерно техническом. Могу тебе при этом сказать что многие процессы, хотябы, в атомах наука до сих пор не может объяснить, а ты просто кидаешься красивыми словами - я материалист, хочу доказательств. Хочеш доказательств - найди их сам. Можеш их искать из разговора. Я конечно не модератор но я думаю никто не будет против если кто - либо (эт я о evil_in_2712) будет высказывать свое ИМХО + если хочет, подкрепленное кемто (по типу того же Гегеля) или вашими собственными рассуждениями.

To TomEvil
Ваш ответ даже как то порадовал, выходит кто то еще думал приблизительно также как я. У меня еще была бы просьба к вам, выложить ссылки на материалы по этой каббалистической системе мировоззрения.
Я думаю некоторым личностям тоже не помешает почитать.

To evil_in_2712
Мне будет интересно почитать Гегеля! Только сессию здам. И еще ". а для пантеистов, например, - природа, человек, животные - весь мир будет обладать частицей божественности." - а кто такие пантеисты?



Кстати пример настоящего ИМХО без попутного обтирания чужих коментов.

To Mist: вы щасливый человек если знаете (точно знаете) что должно существовать что то божественное.
Мои вопросы вам - "Я верю и знаю, что должно существовать что-то божественное, идеальное, чтобы был какой-то смысл в существовании этого мира, морали, и прочем.", а само по себе существование мира не является эго смыслом? Мир - это жизнь, а разве жизнь бессмыслена? И еще - что вы понимаете под словосочетанием "свою традицию", может я бы ответил.

Acheron

Если я не ошибаюсь, пантеисты - философы, отрицающие существование надприродного личного бога и признающие существование безличного духа, внутренне присущего природе, сливающие природу и бога в единое целое. Первыми представителями пантеизма считаются Дж.Бруно и Б.Спиноза, однако наиболее заметным пантеистом является Николай Кузанский. Вроде бы всё правильно написала, если что-то не так - исправьте меня, буду только рада

Selina Moon

Псибо, буду знать .

Acheron, ты слеповат или туповат? Только дебила будет угнетать невозможность достичь того, чего он достичь не может по определению => комплексы - это раз. Я отвечал строго по теме, а цеплялась ко мне Кейт - это два. Я аргументировал каждоё своё слово - это три. Я не опровергал ничью точку зрения, а лишь защищался - это четыре. Я не обтирал ничьи камменты, а обтирали мои - это пять. А вот сейчас точно видно, что у тебя действительно комплексы - это шесть.

ЗЫ Пафос моего ответа очень сходен с пафосом ответа Миста - это семь.

Сообщение отредактировал TiamaT - 16 Январь 2008, 13:12

Acheron

я писала уже вкратце о пантеизме:

То есть часть бога присутствует во всем окружающем мире, бога как чего-то конкретного не существует, он всюду и он - все.
что касается Гегеля.. лучше читать не его самого, а выжимки из него. Он очень сложно читается, и нет смысла терзать свой мозг, когда можно прочитать пересказ его концепций.

TiamaT

давай ерундой переставай страдать, ага?

Сообщение отредактировал evil_in_2712 - 16 Январь 2008, 13:09

Нет.

Selina Moon
все именно так.)

TiamaT
ну что же, ты хотя бы признал, что страдаешь ерундой.

Что ж ты так нервничаешь, без комплексный ты наш ? Давай вообще про комплексы и глупость + тупость в личку, так сказать "не говори мне кто я, что б я не показал тебе куда ити.". Единственное что я понял по твоим коментам, что ты материализдъ и бога нет, ах да еще Кейт к тебе цеплялась. Эт она от любви видно, ты ж такой умный .

evil_in_2712: Псибо, про пантеистов понял и с Гегелем поступлю наверное как ты советуеш.

Ахерон, ты не находишь, что эти изречения немного близки друг другу, вернее, это одно и то же?





Нервничаю? Почему ты так решил? Если я даю развёрнутый ответ, это не значит, что я нервничаю. А лишь то, что я всё аргументирую.


Нет, блин, я решаю вопросы, о которых спорят тысячелетиями))) А вот тут выдалась свободная минутка, и я захотел их по-быстрому решить, ага. )))))

Сообщение отредактировал TiamaT - 16 Январь 2008, 13:22

TiamaT

очень на это похоже и выглядит не слишком презентабельно. да и аргументация у тебя обширная, но не качественная. страдай ерундойаргументируй дальше.

Цитата
Боги - плод человеческой фантазии, в которых они реализуют свои идеальные представления о чём-либо. ИМХО

Да, но к чему следует стремиться, в зависимости от твоих моральных установок, конечно.



Цитата
Я верю и знаю, что должно существовать что-то божественное, идеальное, чтобы был какой-то смысл в существовании этого мира, морали, и прочем.

человек может достичь большего, чем сам по себе.


Ты не находишь, что эти изречения немного близки друг другу, вернее, это одно и то же?

Нет . Близки возможно, но одно и тоже - нет.



Нервничаю? Почему ты так решил? Если я даю развёрнутый ответ, это не значит, что я нервничаю. А лишь то, что я всё аргументирую.

Ага, ага, понял. Будем это так называть - "я аргументирую". Ок, так что ты там аргументировал?

Нет, блин, я решаю вопросы, о которых спорят тысячелетиями))) А вот тут выдалась свободная минутка, и я решил их по-быстрому решить, ага. )))))


Кто? Ты решаешь? Конечно нет. Маловат еще, я б сказал, в прочем как и все мы, так что не обижайся.
"и я решил их по-быстрому решить, ага" - ИМХО только дети быстро делаются, ага . Читай внимательно топик темы - давайте беседовать, заметь не решать.

Сообщение отредактировал Acheron - 16 Январь 2008, 13:26

Если это похоже, то я официально заявляю, что это не так. Я страдаю ерундой, а вы, по-моему, просто страдаете от таких глобальных вопросов. )


Боже мой, это была ирония, и Кейт это прекрасно поняла. М-де, ну ты даёшь. ))

Вопервых - читай мой комент выше, вовторых - так и хочеться задать в опрос "Какого х*я ты здесь тогда делаешь?". Получается что ты страдаешь ерундой и захотел пострадать еще и от глобальных вопросов? Не хочеш разговаривать и не надо, только тогда другим не мешай.