Я полагаю и придерживаюсь той теории, что каждый живёт не раз на земле. Душа своеобразный временный носитель информации. В течении жизни она накапливает какую-то информацию и отдаёт её либо после смерти человека либо как-то при жизни. В общем душа выполняет роль "транспорта". Собранная информация используется природой в дальнейшем для эволюции. Это одна из моих теорий и в ней много "дыр". Поделитесь своими версиями.

полная ерунда. Душа это энергия которая после смерти рассеивается ещё быстрее чем разлогается тело

Сообщение отредактировал павел - 24 Май 2007, 10:28

А вы в приведений не верите? Судя по сарказму.
Дыма без огня не бывает.
Сравню с драконами. В Китае это целый культ, у нас в России Змей Горыныч. В других мифологиях полно упоминаний о чудовищах. Значит, возможно, какие-то ядрёные твари жили, а может и живут до сих пор. Свидетельств никаких, только предпосылки.
Я во всё это верю и имею на это право. Изучением паранормальных явлений занимаются очень серьёзные люди, профессора и кандидаты наук, причём вполне нормальных, не псевдонаук.
Я не думаю, что они стали уделять столько времени на изучение того, чего нет.
Вот пример, гипноз. В гипнотическом состоянии человек способен разговаривать на языках. которые никогда не учил, описывать места, в которых никогда не бывал. Все эти случаи задокументированы. Их масса. Как это объяснить?
Короче, я отвлёкся.
Я уважаю вашу точку зрения, BHS, ладно, всего этого нет.
Только не отрицайте, что очень многого современная наука не в состоянии объяснить, поэтому и рождаются легенды про призраков, приведений и прочее зло.

evil_in_2712
млин. для вас то не жалко.
а другие зеваки думаешь поверят?

а привидения - это плазматические образования, которые по какой-то непонятной причине, управляются остатками энергии ВС

craped

Ну вот,записали меня в воинствующие атеисты.

Если посмотрите мои интересы в ЖЖ,то поймете,что я далек от точных наук.
Но голова на плечах у меня есть,и измерить 'массу души' мне кажется бесполезным для прогресса занятием

Сообщение отредактировал BHS - 29 Июль 2007, 17:26

BHS: «…голова на плечах у меня есть,и измерить 'массу души' мне кажется бесполезным для прогресса занятием».

Учёные (в случае, о котором была речь) не мерили массу души! Они измеряли массу тела человека непосредственно до и после смерти. И зафиксировав разницу, положили её следствием существования души.
Почувствуйте разницу, как говорится.


Evil_in_2712: «Высший разум не может быть центром Вселенной, потому что центра Вселенной не существует, что можно очень легко логически доказать».

Логически? Вот те на! А как я помню, наукой доказано, что вселенная наша конечна. Стало быть, есть и центр.
Астрономы здесь есть?

Сообщение отредактировал Introvert - 30 Июль 2007, 17:42

Introvert
ОК, если она конечна, то где она находится? т.б. - в чем?

Cказали же.
В Центре

APXAHGEL
молодой человек, вы имбецил или успешно притворяетесь? Вселенная находится в центре вселенной - это хваленая мужская логика? Как что-то может быть в центре самого себя?

Ну мир устроен как?
всё движется вокруг чего-то.

Вот Луна вокруг Земли, Земля вокруг Солнца, а Солнце вокруг Центра Галактики (там чёрная дыра)

Лан. ступил. Вселенных Тож Много. Они инеют так-же сферическое строение, и обязательно двигаются вокруг чего-то.

а в Центре Вселенной Наверняка тож Дырка.


А то, что вселенных по Крайней мере несколько - научно доказанно.

вот уже Центр Вселенный Наверняка то Энетго-Существо и есть

Ну, фактически, любой объект находится в центре самого себя! Т.к. нахождение объекта в центре самого себя не означает того, что границы объекта, который находится в центре самого себя должны быть меньше границ себя (границ рассматриваемого объекта, который в данном утверждении представляется внешним). А т.к. не означает (вышеприведенное), то значит, что их границы могут совпадать, что в общем то естественно, следовательно ч.т.д.
На примере: Есть я. У меня есть центр (геометрический). Т.к. мы рассматриваем взаимное расположение двух объектов относительно друг друга, то было бы логично ввести эти два объекта: Я1 и Я2. Т.к., как уже я говорил, у меня есть центр, соответственно у Я1 и Я2 тоже есть центры. "Я2 находится в центре Я1 (Я1.Ц)" - означает, что точки Я1.Ц и Я2.Ц совпадают (например: "Круг, а в центре него еще круг"). Т.к. Я1 и Я2 - один и тот же объект, то естественно, что Я1.Ц и Я2.Ц совпадают. Следовательно, я нахожусь в центре самого себя.

Кстати, не надо соотносить логику с мужчинами, а этику с женщинами. Это не верно.
Ну например: CHD - интуитивно-ЭТИЧЕСКИЙ интроверт, а по принадлежности к полу - мужчина.

Rosenschrei
хм, тогда почему мы называем один и тот же объект по-разному? Объет не находится _в центре себя, просто координаты объекта и его центра совпадают. Это разные вещи, м?..

тогда у нас с CHD все наоборот, я-то ЛИИ.)

Сообщение отредактировал evil_in_2712 - 31 Июль 2007, 05:40

Вселенная бесконечна,чего там много и что вокруг чего движется в данном случае неважно.Если мы представим себе некую границу,где заканчивается Вселенная,то что будет находится за этой границей?Все та же Вселенная.Центра у нее быть не может.
Но вот только это уже офф топ

Evil_in_2712: «ОК, если она конечна, то где она находится? т.б. - в чем?»

В пустоте.
А центр вселенной, как я помню (ну неужели здесь никто астрономией не увлекается! А то приходится обнаруживать свои хаотичные урывки…), находится… на пересечении траекторий движения галактик… Что-то в этом роде.

Introvert
а что есть пустота и где она тогда находится? Ведь раз она есть, то она должна где-то быть? )))

чушь такую несешь, честное слово. А главное - оффтоп все.)

Офф топ,но интересный.В ссылке выше как раз обсуждения астрономов на эту тему.Конечно, никаких центров и пустот во Вселенной нет.По крайней мере,в понятиии,доступном нашему разуму.
Вообще,если уж честно,я и к современным астрономическим теориям типа взрывов,расширяющихся вселенных и т.д. отношусь очень скептически.Шито все это белыми нитками.
Мне кажется,что Вселенная представляет из себя определенный организм,бесконечную цепочку механизмов,действующих в множестве измерений (пространственных,временных и т.п.),постичь которые нам просто не дано,по крайней мере при настоящем уровне нашего развития (в самом широком смысле этого слова). Все это работает по определенным законам и то,что создает эти законы,я готов назвать Богом.
А душа,чтобы уж совсем не уходить в офф топ,может также являтся переходящей формой нашего сознания,после смерти физического тела.

Хорошо, душа переходящая форма нашего сознания, но какой в этом смысл? Ведь память - опыт нашей жизни она не переносит, пусть говорят, что такие случаи якобы были, если даже и были - это единичные случаи и картины они не меняют. В таком случае для среднего индивидуума смерть тела означает и гибель личности, и уже не важно существует ли у человека душа или нет.

TomEvil
На мой взгляд, Вселенная - это системы типа "одна в другой", эдакая диалектическая "матрешка", в которой теория взрыва может рассматриваться в метафорическом смысле: т.е. коллапс старой системы, который приводит к появлению новой.

По теме. Мне кажется, тут спор скорее о терминах. Я вот слово "душа" не воспринимаю, для меня больший смысл имеет "сознание".

Сообщение отредактировал evil_in_2712 - 31 Июль 2007, 19:06

Сторонники научного метода познания и духовного - до сих пор непримиримы друг к другу. По крайней мере в официальных источниках. Такое ощущение, что скрываемые амбиции людей берут верх над очевидным. Человек и его познания всегда будут ограничены (раз есть такое понятие -БЕСКОНЕЧНОСТЬ!).
Да, наука создает базу, основу для развития прогресса. Но кто сказал, что прогресс - даст человеку (даже в самом отдаленном будущем) понимание бесконечности. Прогресс, возможно, даст человеку больше свободного времени (как мечтали Маркс и Энгельс) для осознания и проявления своей личности. Но история показывает, что вместе с ростом прогресса, в человеческом обществе появляются новые потребности, и если первое - в арифметической прогрессии, то второе - в геометрической (это моя точка зрения). И так до бесконечности. Но понимание самой БЕСКОНЕЧНОСТИ при этом подходе -как "горизонт": чем больше мы приближаемся к нему, тем дальше он удаляется.
В духовной сфере, конечно. тоже не без проблем, которые возникают от привычки основной массы верующих превратить живое познание в догмы. Отсюда и фанатизм, и деление , и непримиримость сторонников разных религий. Но интуитивный путь познания (читай - вера) мне сегодня ближе. Наверное, потому, что уж слишком наукообразны и практичны мы стали.
А почему бы не объединить научный и духовный пути? Одно дополняет другое... Всегда возможна корректировка. И с той и с другой стороны... Почему бы и нет, если уж мы ушли от жесткого материализма в науке? Тогда предметом разговора будет не спор ради спора, а поиск ИСТИНЫ. Разве не это - цель науки и религии, просто любого ЧЕЛОВЕКА?
Хотя понимаю, что БОГ, или иными словами БЕСКОНЕЧНОСТЬ, невозможно в силу ограниченности человека выразить в понятиях, но себе его существование я периодически пытаюсь доказать и логически.
Весь мир в движении. Человек, планета, природа, мысли, чувства, ощущения - вся ВСЕЛЕННАЯ, ПРИРОДА! Но вопрос: относительно чего мы определяем большую или меньшую скорость движения-изменений? Логически предположить - относительно чего-то неподвижного. И если мы осознаем движение, значит, это непожвижное есть и в нас.
Вселенная - это совокупность времени (прошлое-настоящее-будущее), пространства (тоже в трех измерениях), взимопревращений материи. Ни одна из этих категорий не может существовать в отрыве от других. И они все - в движении, изменении. Относительно чего-то существующего вне времени, пространства, и материи? БЕСКОНЕЧНОГО, ВЕЧНОГО,
НЕИЗМЕННОГО?
Да и сам человек, при бесконечном приближении к самому себе представляет некую бесконечную в своей глубине (и поэтому она никогда не будет до конца познана) пустоту между молекулами, атомами, электронами и пр. И эта пустота и есть - РЕАЛЬНОСТЬ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ.
Но - не тело, нервы и мозг, и их электрические сигналы, которые мы принимаем за единственно реально существующее. Ведь и электрические сигналы воспринимаются и управляются интеллектом. А что руководит интеллектом? Что некое неподвижное воспринимает движения интеллекта?
Радует то, что мы осознаем движение и изменение внутри и вне себя. Значит, это бесконечное и недвижимое - внутри нас? Мы всем этим пронизаны? И это совсем рядом...Практически - ВЕЗДЕ.. Жаль только не пытаемся это понять. И осознать. И уж, конечно, - не ограниченным научным познанием! Вот только - каким другим? Возможно, что-то даст наука, что-то религия?...

Сообщение отредактировал MaG - 31 Июль 2007, 23:06

че то вы тут совсем в терминах запутались))
обычно под вселенной понимают в частном случае нашу метагалактику - то есть наблюдаемый нами кусок вселенной радиусом 15-18 Мпск...
то что находится за "горизонтом событий" на нас влиять не может, потому что еще не дощел сигнал, и к вселенной в нашем частном случае еще не относится - и поэтому наукой не рассматривается, ибо на эту тему возможны только спекуляции
и в нашей метагалактике (не всей вселенной!) есть локальный центр, откуда разлетаются галактки - это видно по "красному смещению"
что такое пространоство (пустота) и где оно находится и где кончается тоже никто из ученых с достоверностью сказать не может и все раговоры на эту тему также лажа полная..

[/QUOTE]обычно под вселенной понимают в частном случае нашу метагалактику - то есть наблюдаемый нами кусок вселенной радиусом 15-18 Мпск...
[QUOTE]Честно говоря, 18 или 38 Мпск-разве о расстояниях идет речь? Речь идет о материи и не-материи, о пространстве и вне-пространства, о смертном и вечном. А там 18 Мпск или 19 - все одно - природа видимой Вселенной (или ту, которую еще увидим нашим несовершенным оком или чем-там еще) везде одинакова.
И если БОГ находится в центре расширяющейся Вселенной, то это уже не бог, т.к. у бога не может места нахождения, он вне-пространства. Он здесь и везде.
а насчет пустоты (пространства) я и не требую от науки доказательств. Она объясняет только то, что в силах сегодня, завтра - больше, что сегодня - но бесконечность познания - ей никогда не будет под силу. Здесь - только религия, интуиция, развитие каких-то иных способностей человека, минующих логику.. То есть опять же без союза религии и науки - не обойтись...

Сообщение отредактировал MaG - 1 Август 2007, 10:05