Исследования социологов показывают: советское прошлое теперече популярно. «Хочу обратно в Советский Союз. Уж интересно это было — скорее всего, лучшая пора в моей жизни» — все чаще и чаще такое можно услышать не только от старых, чья биография накрепко контоктирует с советским детством, но и от молодых, кому еще только исполнилось тридцать один. Дети, кому в 1988 году еще было по 14-15 лет, с интересом пытаются собрать советские вещи и обмениваются воспоминаниями о былом времени. Ностальгия по советскому прошлому стало бытовым явлением среди молодых людей.

«Нам повезло, что наши детские годы и юношество завершились накануне того, как правительство купило у молодежи свободу в замен на ролики, мобильники, дом 2 и классные сухарики (замечу кстати, почему-то мягкие)… С ее же общего согласия… Благодаря ее же собственного (вроде бы) блага…» — это фрагмент из заметки под названием «Люди 70-80». Те, кому нынче примерно в районе двадцати девяти, с с осознованностью копируют его на страницах своих блогов. Он стал каким-то манифестом молодежи.

Обследование молодежных ресурсов интернета и других текстовых источников говорит: отношение к жизни в Советском Союзе поменялось с грубо негативного на резко позитивное. За предыдущие пару лет в Интернете создалась масса интернет-ресурсов, касательно повседневной жизни в Советском Союзе. Само название говорит о том, кто является аудиторией данного интернет-дневника — все, которые родились в промежуток промеж 1971 и 1985 годом.

Люди с искренней любовью дискуссируют о Гимн Советского Союза , Страна под названием «Дефицит» и Еще немного пачек

Ничего это не симвализировало. Во-первых Англия, Франция, Польша в 1930-х провалили все предложения СССР о создании системы коллективной безопасности в Европе против Райха, во-вторых-в 1939 году фашисты ещё далеко не проявили себя "во всей красе".И по мнению некоторых историков-то не парад был, а "церемониальный вывод немецких войск под наблюдением советских представителей".

Был конечно "договор о дружбе и границе", но вряд ли это была искренняя дружба-ведь фашисты разгромили КПГ.

Говоря официальным языком все кто так пишет - коллаборационисты.
То есть действуют против интересов России в данном случае.

слышь, а ты поясни мне, малограмотному, что следует понимать под "действиями против интересов России"? лично я на данный момент понимаю под ними интересы коррумпированной чиновничье-бюрократической клерикально-авторитарной илиты, которая, разумеется, всячески заинтересована в существовании поцреотического быдла вроде тебя, презирающего международный институт прав человека и космополитизм... при совке "интересы России" сводились к интересам шизоидных вождей и правящей политической партии... при царизме "интересы России" сводились к интересам боговымазанногопомазанного абосолютного монарха и православного б-га... такие как ты даже не могут допустить гипотезу о существовании каких-либо личных, собственных интересов, не замыкающихся на стадном мировоззрении... быдло всегда религиозно: оно свято верит либо в "божественное откровение" либо какое-либо конкретное политико-философское учение тоталитарного характера... главное, чтобы свободомыслие считалось наитягчайшим грехом/преступлением...

ЖЕСТЬ

в каком смысле?

расщепление разума

слышь, ты эт, смотри лучше связку ключей от форума не потеряй, ответственный... а то ни войдем, ни выйдем отсюда...

да

ты выводы делай лучше... дакать своему психиатру будешь...

mondeslicht, а что ты думаешь о национал-социализме?

вообще я лютый, бешеный противник любых видов антидемократических ("закрытых", полицейских) режимов: авторитаризм, тоталитаризм, деспотизм и т. п.
с другой стороны, я прекрасно осознаю, что быдло по определению самим собой управлять не в состоянии, а потому без жилистой, волосатой командной руки (а еще лучше воцерковленной, то бишь от Б-га) ни одна политическая система, в том числе и демократическая, обойтись, увы, не может (особенно в этой стране)...
как бы то ни было, уровень личной свободы в условиях либерально-демократических режимов на примере западных политических моделей в целом рассматривается мною (да и не только мною, конечно) как больший по сравнению с антидемократическими режимами... хотя даже там постоянно идет процесс ограничения прав человека... и где на практике грань между авторитаризмом и защищающей себя от политических врагов демократией - большой вопрос...
сказанное, однако не означает, что либеральная демократия имеет какие-то научные основания, а, например, национал-социализм не имеет... все зависит от того, на какую систему ценностей ты опираешься... политическая и религиозная идеологии имеют много общего... тот же социальный дарвинизм (как элемент ультраправой идеологии) по сути невозможно оспорить научно, но можно отрицать с религиозных, этических или естественно-правовых позиций...