Что есть грех в вашем понимании? Есть ли пределы? И каковы они для вас? Какой момент можно считать гранью? И что для вас самое страшное деяние?

Щщщикарно. Тогда я, на одной чаше весов, у тебя на глазах буду расчленять и насиловать твою мать, но пересилит конечно же Игнат, который сказал что поможет с д/з и не помог, негодяй и предатель ай-яй-яй .... Так из твоих слов выходит?

А чем насилие и расчленение не нарушение тех же норм. Я не говорю что все для меня один и тот же грех в равной степени

Ну, я всё же думаю, что понятия социальных норм, кои весьма изменчивы и не однозначны, и на прямую связаны с государством и политикой, и понятие греха, понятие вне временное, понятие сугубо религиозное, НЕ ИЗМЕНЧИВОЕ относительно государственных законов и моральных норм общества, это совсем разные вещи. Взять допустим каких нибудь индейцев у которых в племени разрешено убивать и есть людей, если такой индеец или всё племя принимает христианство (потому что понятие греха, а о нём и речь, есть только в христианстве), то либо всё племя индейцев принимает понятия этого вероучения, и не ест, и не убивает ради этого людей, потому что это грех, либо отдельный индивидуум живёт дальше отдельно от общества моральные нормы которого противоречат вероучению.
За 2000 с небольшим лет христианства понятие греха в сущности не изменилось, а вот моральные нормы общества претерпевали значительные изменения.
Особенно ярко это выражено в последнее время, когда обществом управляют деньги, власть это деньги, и у кого их больше тот и прав, только понятие греха или, что синоним, ХРИСТИАНСКИЕ моральные нормы способны по средством совести, остановить высокопоставленного чиновника совершить грех, если он христианин. А не право и закон, которые по сути нужны только что бы управлять стадом, и сами по себе являющиеся утопией потому, что всегда была, есть и будет часть общества не живущая по этим нормам, ибо создаёт их и управляет ими по своему усмотрению...
Подчёркиваю что понятие греха - ВНЕВРЕМЕННОЕ, напрямую связанное с вечностью, и посмертной участью, а не с У.К. или уплатой или не уплатой налогов государству...
А значит без религии и понятия греха невозможно быть правовому обществу, именно правовому по совести, т.к. права некоторых ограничены только ею, и обязанности её стимулируются...
Отсюда вывод, демократия возможно только среди христиан, причём настоящих, а не по имени только...
О как...

Сообщение отредактировал Ксю - 30 Апрель 2010, 10:39

Ксю я думал моральные и социальные нормы это разные понятия.. Социальные это типо то что государством навязано а моральные нормы вместе с религиозными заодно. Все таки религия и дает нам мораль
*Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью*
это все ближе к религиозному. Религия дает нам понятия добра и зла а значит и греха. Если изменить религию взять и новую создать поменять там все. И в той новой религии будут своя мораль и свои понятия о нравственности и грехе

- ну а как же переод существования СССР...? Какая религия давала мораль...? Или общество было лишено моральных норм...?

- да, но причём здесь грех, он лишь косвенно относится к морали, ведь есть общества где грех прелюбодеяня к примеру, не считается грехом но моральной нормой...

- да, но такая вновь образовавшаяся религия, станет в жесточайшую оппозицию, к той из которой произошла...и обществом соответственно, и моралью этого общества, и законами этого общества, как хасиды например...

Комунистам было по фиг на моральные нормы даваемые религией. У них были свои к коим и требовали подчинение.Церковь не играла роли как впрочем и сейчас.
Моральные нормы они просто внутри людей эти нормы контролирует сам человек только он сам. Но они не были в нем изначально они привиты за тысячу лет существования христианской религии и других религий привиты настолько глубоко что стали частью нас нашей совестью контрольной кнопкой.
Но есть одно но моральные нормы создает опять же сам человек. Людей много взглядов у людей много и нормы создаваемые людьми разные. Мораль у разных народов и религий тоже своя. А потому грех исходящий из нарушений морали тоже разный где то он нарушает мораль где то нет.
И еще кое что. Люди любят менять правила так чтобы им самим было удобно. То что раньше было грехом сейчас норма.
Хоть возьми однополую любовь. Это вобщем то не моральная норма к тому же это грех. Есть мужчина есть женщина и они должны друг друга любить. Но человеку хочется больше свобод и он готов переписать хоть библию или переистолковать ее лишь бы все было так как ему удобно в данный момент.
Меняется человек меняются понятия обо всем вокруг. Исчезнет человечество с ним исчезнет и все что он создал.
ЗЫ Ну это мое мнение может и по другому все. Тяжело судить сейчас. Всему этому века а мне только 21 год)))

Сообщение отредактировал Светозар - 2 Май 2010, 11:13

Ну ты повторяешь мои слова, и я о том же... пидерасты стали для некоторых людей нормой, но грехом это быть не перестало да и моральной нормой для других тоже...
неужели ты думаешь что грех придумали себе люди , им типа это очень нужно... нет мой милый, грех это болезнь человека равно как и человечества, болезнь смертельная, избавление от греха равносильно избавлению от смерти, подумай над этим. Свободу человека никто не ограничивает, ну в космическом масштабе, но... ГРЕХ - НЕПРАВИЛЬНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ СВОБОДОЙ...

Сообщение отредактировал Ксю - 2 Май 2010, 21:35

Это надо дальше в психологии людей копаться чтобы ответить на вопрос что вообще их побудило создавать и верить в подобные понятия. Сюда же можно подключить и обсуждения о Боге...который мог оказать на это прямое влияние

Люди себе придумали ... смешно...
Это типа как по теории Дарвина, всё случайно появилось... и вид из вида случайно, во времени типа... если бесконечно долго колотить сушёной воблой об стол, она расправит крылья и полетит бред конечно...
...так вот, если мир создан разумно, то всё должно быть в нём прекрасно и закономерно, а не случайно и хаотично... в том числе и поведение человека, судьба мира, судьба космоса зависит от него, лекарство от греха, от смерти, может дать вера, искренняя вера конечно, её нельзя придумать или исправить по своему вкусу как захочется, потому что мир старше человека и нормы поведения его в мире, если можно так выразится, заложены были до создания людей, понятия греха и праведности вневременнЫе, даны а не придуманы и рассматриваться могут только с позиции вечности... впрочем я не настаиваю на этой позиции, обоснуйте другую... посмотрим...
И вот ещё, если б грех был просто нарушением морали то имел бы значение только в обществе людей связанных этой моралью, и совершённый наедине грех не имел бы значения, а это не так...

Сообщение отредактировал Ксю - 2 Май 2010, 23:09

Ксю все появлялось путем эволюции, путем приспособлений, физических факторов, постоянно меняющихся условий природы.
Разве не может все появиться из ничего ? мы не единое целое а состоим из мельчайших деталей (молекулы атомы вплоть до волновых частиц) которые когда то соединились вместе образуя более сложные структуры до появления первого организма. Все создавалось не так уж и случайно. Единственная проблема это обьяснить почему так произошло почему вообще неживое стало живым стало двигаться и думать. Но религия не может дать на это ответ. Религия дает ответы на правила жизни а не на то как и почему появилась жизнь и откуда взялись эти правила.
Что касается морали греха где были они когда не было человека ? кто верил в это ? человек самое молодое существо из всех на планете до него были милиарды лет и все эти милиарды лет не было ничего: нравственности, этикета, норм были одноклеточные которые едва ли имели какую то веру))))
Все это о чем мы говорим появилось с появлением эмоций и разума.
Я ненавижу науку она холодна но пока она говорит все верно.
О грехе. У племеных людей например нет морали точнее у них своя мораль и им не запрещено убивать и есть себе подобных что так же грех. Так или иначе грех связан с моралью

- нет, совесть и стыд выжить не помогают... когда человек краснеет показывая ложь, он опровергает этим теорию эволюции, эволюции человека как животного...


- это далеко не единственная проблема, теория Дарвина вообще имеет очень много противников в научной среде


- ... может и даёт, это суть религии... (само слово религия значит - соединять разорванную связь...) и правила жизни тут не причём, это не главное, главное воссоединение отпавшего грехом человека с Богом...
... и понятие греха одно из основных в ней, религия рассматривает время и до создания человека, конечно греха тогда не было, однако человек был создан свободным, по образу и подобию Бога, а значит изначально была заложены возможность греховного поведения, изначально, при создании вселенной ДЛЯ человека, ибо он был поставлен в ней Царём... ну примерно так

Сообщение отредактировал Ксю - 5 Май 2010, 20:31

1 - Когда домашнее животное напакостит оно интуитивно прячется от хозяина, а после пытается его задобрить шелковым поведением, это ли не означает что чувство стыда и совести присуще всем животным, так чем же человек отличается от них??? Кошка тщательно вылизывает себя языком, это ей тоже не помогает в борьбе за выживание, но ведь эта способностьв ней есть. И последнее, нафига нам тогда рудиментарные органы?....
2 - Суть религии - человек сидит и думает, а как все начиналось? Потом он придумывает правдоподобную легенду и ищет сторонников, проповедуя всем свою точку зрения. Создатель религии - человек идейный и немного безумный, его сторонники, в большинстве своем, - свиньи, желающие обогатиться за счет этой идеи, ведь получать деньги за нечто эфимерное, типо души очень выгодно. Но ведь неоспоримых доказательств истинности своей религии никто не может предоставить!
3 - Человек царь вселенной, но только вот вселенная об этом не знает . Я тоже могу себя назвать великим принцем далекой звезды, но если я не могу ничего на ней изменить, то какой же я принц?
З.Ы. Я не доказываю тебе что Бога нет. Я уверен что Он есть. Просто, ты слишком слепо доверяешь всем канонам своей веры... Не знаю что тебе посоветовать, посмотри, например, эту серию Южного парка, знаю, пример не самый удачный, но о религии вообще там говорят очень грамотно, особенно на последних минутах серии http://www.soupark.ru/article/a-107.html

1 - Когда домашнее животное напакостит оно интуитивно прячется от хозяина, а после пытается его задобрить шелковым поведением, это ли не означает что чувство стыда и совести присуще всем животным, так чем же человек отличается от них??? Кошка тщательно вылизывает себя языком, это ей тоже не помогает в борьбе за выживание, но ведь эта способностьв ней есть. И последнее, нафига нам тогда рудиментарные органы?....
2 - Суть религии - человек сидит и думает, а как все начиналось? Потом он придумывает правдоподобную легенду и ищет сторонников, проповедуя всем свою точку зрения. Создатель религии - человек идейный и немного безумный, его сторонники, в большинстве своем, - свиньи, желающие обогатиться за счет этой идеи, ведь получать деньги за нечто эфимерное, типо души очень выгодно. Но ведь неоспоримых доказательств истинности своей религии никто не может предоставить!
3 - Человек царь вселенной, но только вот вселенная об этом не знает . Я тоже могу себя назвать великим принцем далекой звезды, но если я не могу ничего на ней изменить, то какой же я принц?
З.Ы. Я не доказываю тебе что Бога нет. Я уверен что Он есть. Просто, ты слишком слепо доверяешь всем канонам своей веры... Не знаю что тебе посоветовать, посмотри, например, эту серию Южного парка, знаю, пример не самый удачный, но о религии вообще там говорят очень грамотно, особенно на последних минутах серии http://www.soupark.ru/article/a-107.html

Наивно, по-детски, быть может, — но, как по мне, единственный «грех», Основа любого последующего безумства, – невежество; непонимание, – кто Вы, где, для чего?.. Невежество и Отсутствие любопытства, желания это узнать. Основные вопросы встают пред каждым юным человеческим существом с первыми проблесками самосознания, – и не решение их [пускай даже найденные кем-то ответы и не будут правильными на все 100], как по мне, и является «грехом», очень Бо-о-ольшой ошибкой; промахом №1, служащим первым звеном в долгой цепи многих прочих ошибок.

«Грех», также, по-моему, – нарушение «принципа» «…поступай с остальными так, как хочешь, чтобы остальные поступали с тобой». Т.е. – любой другой человек – часть природы, часть природы – сами Вы, следовательно, не стоит вредить природе во всех её проявлениях; не стоит Вредить.

Cовесть и стыд это результат дальнейшего развития коры головного мозга. Появление у человека способности к более сложному социальному взаимодействию с другими людьми усложняет и его поведение.
Религия может быть результатом и обьяснить все вокруг и плюс стремление человечества найти своего что ли покровителя не быть одиноким во вселенной. Поиск папы)))
Понимаешь Ксю ты сейчас рассматриваешь с другой точки зрения происходящее с религиозной точки это долгий спор тут не будет единого вывода

То, что приходится наблюдать вокруг себя ныне, – и есть своего рода «царство греха», как мне кажется, – пространство миллиардов текущих бессмысленно жизней, пространство рек зря пролитой крови, пространство идейного и материального рабства, пространство горя и слёз, край неимоверно-безумных вещей, считающихся «неизбежным и необходимым злом»… Но не пора ли положить всей этой Ереси конец?.. Не время ли на своём собственном примере начать подтачивать Эту «культуру», и так обречённую на разрушение?

Жить так, как жило подавляющее большинство представителей человечества на протяжении последних веков, – и есть «грех», как по мне, – нечто, за что в любом случае будет несказанно стыдно – пускай даже и не перед Творцом (если только Он вообще существует), но пред самой собой. «Грех», – безумное заблуждение, нераспознанная ошибка, ведущая к вполне естественному но, тем не менее, «неожиданному» «наказанию» в виде печально-известной депрессии, Уныния, ощущения безысходности или даже стремления к самоуничтожению (в особо тяжелых случаях). Кто-то пытается не замечать кричащее несовершенство существующей ныне системы и даже успешно адаптируется к этому кошмарному сну; кому-то волчицей хочется выть от осознания, что перемены (если оные вообще возможны), случаться ещё очень нескоро…

P.S. «Грех», наверное, – любое действие с осознанием, что происходящее экзистенциально-неправильно – будь то «охота» развлечения ради или оставление сора в лесу после пикника, мойка машины у реки, убийство или насилие (неважно какой именно жизненной формы), %E

Сообщение отредактировал eternity - 7 Май 2010, 03:55

Все мы грешники ёпт.
З.Ы. Щас очень умную вещь сказала ога

просто не нужно делать в жизни вещей,из-за которых будет потом стыдно,и все будет фэцко

Понятия греха для меня не существует, т.к., ИМХО, оно является надуманным. Человек сам дает эмоциональную/моральную окраску своим поступком. Для меня важнее е совершать поступков, которые протеворечат моей системе ценностей, чем не грешить в устоявшемся понимании этого слова

Таким словом вообще не пользуюсь. Использую "быдлизм" и "низкий уровень сознания".