Мне нравятся его книги,а особенно произведения:"Наследство Пибоди","Сны в ведьмином доме".

Я Game.EXE читал просто ради удовольствия, потому что статьи были разнообразные, интересные, порой весьма остроумные - я такой стиль люблю, и сам его использую.
Но! Во-первых, рецензии зачастую отличались крайним субъективизмом. Было заметно, что если автору не нравится игра, то он придирается к ней по совершенно пустяковым вещам, а если нравится - то прощает довольно серьезные огрехи. Опять же, авторы страдали некоторым, а порой весьма заметным элитаризмом, высокомерием. И бывало так, что автор вместо того, чтобы рассказывать непосредственно об игре, уходил в дебри отвлеченных рассуждений, и в результате из двух разворотов реально информации об игре было 3-4 абзаца.
Поэтому я никогда особо не опирался на их мнение. Куда ценнее были демо-версии игр на диске.

Наверное, перечисленные факторы сыграли свою роль в том, что журнал не выжил... доказав тем самым, что "художественная" критика проигрывает сухому рецензированию.

н-да... на книги такое не делается)))

Nyhabre, журнал закрылся по другим причинам, просто он не был рассчитан на малолетнее быдло, как другие журналы.


>>н-да... на книги такое не делается)))

Я видел демо-главу к Сальваторе, например. На сайте Визардов.


>>Но! Во-первых, рецензии зачастую отличались крайним субъективизмом. Было заметно, что если автору не нравится игра, то он придирается к ней по совершенно пустяковым вещам, а если нравится - то прощает довольно серьезные огрехи. Опять же, авторы страдали некоторым, а порой весьма заметным элитаризмом, высокомерием. И бывало так, что автор вместо того, чтобы рассказывать непосредственно об игре, уходил в дебри отвлеченных рассуждений, и в результате из двух разворотов реально информации об игре было 3-4 абзаца.
Поэтому я никогда особо не опирался на их мнение.



Просто ты быдлан, тебе надо буквально писать, а как показал мой опыт, ты даже если тебе на пальцах объясняют ничего не понимаешь. Лично мне по любой их рецензии было ясно, что за игра.

Я об этом и написал - Game.EXE строил из себя культурно-просветительское издание, как будто в игры играют не "малолетнее быдло", а сплошь искусствоведы-ценители. За что и поплатился в итоге. Даже меня, при всем уважении к ним, порой раздражал пафос и самолюбование некоторых авторов (типа г-на ПэЖэ). А для простых смертных неинформативность журнала вообще зашкаливала.

А ты - упертый и самодовольный мудак, который не только не в состоянии воспринять, что говорят другие, но и мнит себя на голову выше других без малейших видимых оснований. Точь-в-точь мондеслихт.

Очень жалею, что достал тебя из блэклиста, но негоже модератору пользователей на форуме игнорить.

>>Я об этом и написал - Game.EXE строил из себя культурно-просветительское издание, как будто в игры играют не "малолетнее быдло", а сплошь искусствоведы-ценители. За что и поплатился в итоге. Даже меня, при всем уважении к ним, порой раздражал пафос и самолюбование некоторых авторов (типа г-на ПэЖэ). А для простых смертных неинформативность журнала вообще зашкаливала.


Потому что они возвели такую быдлопрофессию, как игровое рецензирование в ранг искусства, за что им респект и уважуха. Их закрытие было лишь вопросом времени, к сожалению, в мире процветают Нихабры.

Нет, потому что искусство в игровом рецензировании неуместно. Это интересно, прикольно, местами даже увлекательно. Но неуместно. На профессиональном языке это называется неверным позиционированием продукта и ошибкой в определении целевой аудитории.
Было очевидно, что не отягощенные излишним интеллектом школьники и студенты предпочтут всякие игромании и прочие писи игры.

А если бы в мире процветали "нихабры", он был бы куда лучшим местом, чем сейчас.

Критика (любая) - это тоже своего рода искусство. А Нихабры этого не понимают. И позиционирование тут ни при чём.

Сообщение отредактировал Whisky - 18 Июнь 2009, 17:09

Искусство - это свободное творчество, следование своим душевным порывам, воплощение внутреннего "я" автора в материальном мире.
А критика - это вторичность, рецензирование чужого творчества, чужого самовыражения. Как если сравнивать ювелира и оценщика. Первый творит красоту, а второй всего лишь определяет ее стоимость.

Так что не надо в своем филологическом угаре называть критику искусством, пожалуйста.

Я сказал "своего рода". И да, многие рецензии на гэйм.экзе были именно свободным творчеством, следованием своим душевным порывам, воплощением внутреннего "я" автора в материальном мире. Но Нихабрам этого не понять.

Ха-ха, да, они были! Именно поэтому как журнал рецензий Game.EXE и загнулся в конечном итоге. Потому что нельзя сплавить в одном свободное творчество и ремесло оценщика. Ты делаешь либо одно, либо другое, среднего не дано.
Как журнал-оценщик он уступал конкурентам. А как журнал молодых литературных талантов он явно ошибся с позиционированием на рынке.
Почему я должен объяснять такие очевидные вещи?

Потому что БОЛЬШИНСТВО - быдло вроде тебя, им НЕ ПОНЯТЬ художественных рецензий, просто не дано. Лично Я, читая эти рецензии получал эстетическое удовольствие и заодно понимал, говно та или иная игра или нет. Дошло? Но БОЛЬШИНСТВО Нихабров не могло ИЗВЛЕЧЬ для себя никакой ценной информации из этих рецензий, ибо просто не доросло до понимания чего-то менее конкретного, чем инструкция по применению фаллоимитатора.

Это потому, что (О, ЧУДО!) твое мнение совпадало с мнением рецензентов (или ты тупо его принимал, что более вероятно). А они, как я уже отметил, не особо часто бывали объективными в своих оценках.

>>или ты тупо его принимал, что более вероятно

Ололол, типа, если я играю и мне нравится игра, я это сам почувствую. Про объективность в журналистике ходят уже мемы, ты говоришь, как быдло из игрожура типа Игромании. М-да, ты конченный. Патлатый металист + любитель Бэйла + фанат говна типа Игромании + любитель Лавкрафта + читатель Мураками = ЧМО. Убейся, пока не поздно.

Сообщение отредактировал Whisky - 18 Июнь 2009, 19:27

Ты меня запарил со своими бредовыми домыслами. Иди в экстрасенсы, раз такой умный и за других говорить любишь. А еще лучше, на курсы культурного общения, тебе они очень сильно пригодятся.

А у меня ты уже второй раз в игнор идешь, чего пока удостаивались только распоследние имбецилы и неадекваты. Поздравляю с этим достижением, "филолог".

Лафкрафт обалденный писатель. Из него вообще вся наша современная литература ужасов, а уж про кино и говорить нечего. Одни "Чужие" навеянные его произведениями чего стоят. Да что там говорить многие режиссеры и художники были под впечатлением от его произведений. А Толкиен по сравнению с ним просто пятилетний мальчик, читающий на Рождество стихи на стульчике для взрослых дядек и тетек.

Хехе. Какую хуйню-то несете.

А из Толкина все фэнтези вышло и что дальше? Вообще сравнивать Толкина и Лавкрафта это так же глупо, как сравнивать Достоевского и Лермонтова. Оба великие, но каждый по-своему.

Может и не стоит сравнивать. Но Лавкрафт создал свой ни на что не похожий мир, а Толкиен просто тупо переписывал Библию на свой манер, уж лучше тогда оригинал почитать. Хотя, конечно, Толкиен по-своему гениален, но занудлив до ежоты, а Лавкрафт краток и прост. Так что сравнивать есть что

Давно так не смеялся.

На что угодно спорю, что betyla вообще не читал(а) Толкиена (по крайней мере ни единой книги полностью) и читала максимум пару рассказов Лавкрафта

+1

может оно спутало Толкина с К.С.Льюисом?