Стоит ли пытать ся изменить этот мир ? или мир- творение Бога и совершенен сам по себе? и цель нашего земного существования- САМОпознание и САМОсовершенствование? поделитесь своими мыслями. плиз!

Человеку летать не должно. Это противоестественно :(

Самим нет. Но с помощью технических средств все можно сделать

Боюсь ли жить? Наверное. Коли уж приключилась «жизнь», - живу. / Путь?.. Откуда и куда? Кто откуда вышла и куда идёт? Кто собственно идёт? Зачем? Смысл путешествия? Его предназначение? / Кто может знать о вашем личном пути лучше вас самих? Зачем «кто-то» для принятия каких-либо решений? Быть может, - кой-кто не мыслит иной жизни, нежели в одиночку, Без кого-либо, исходя из своего собственного существа.
Быть может, само слово «родители» вызывает у кого-то лишь отрицательные, преисполненные ненависти и отвращения помыслы. Лишь единая мысль ассоциируется с этим словом: – «...Умрите»! =^_^=
Каждый ведь человек видит мир под своим углом, имеет набор своих уникальнейших точек зрения. Что есть благо и что зло – решать только мне, вам, - каждому существу самому.



Аз всего лишь та, коей предстоит умереть. И если жизнь – относительна и заведомо конечна – к чему тогда она вообще? Мне нужны ответы... Без них – бытиё – лишь блужданье во тьме.

Технические средства и есть противоестественное.

Софизм. Кого эта естественность парит?

Вряд ли жить в каменном веке лучше)

ты чего, каменные орудия труда, так же как минимальная социализация на уровне племен, добывание огня, использование шкур как одежды и многое другое тех времен - тоже неестественно.

Мало кого, на самом деле. Однако, технический прогресс собирает свою жатву с человечества. Ежегодно люди сотнями тысяч жизней расплачиваются за возможность летать, быстро ездить, использовать электричество итд. И это только "прямые" потери, от техногенных катастроф и аварий. А во что нам обходится загрязнение окружающей среды, изменения климата?

З.Ы. Я не "зеленый". Но когда задумываюсь обо всем этом, в дрожь бросает. Особенно, учитывая, что я живу в городе с одной из худших экологических ситуаций в России, и езжу на машине по дорогам, на которых каждый день умирает по несколько человек. Не то, чтобы мне было кого-то сильно жаль, однако присоединяться к ним не хочется.

Да, конечно раньше смертей было меньше - эпидемии оспы, чумы и тифа, отсутствие антибиотиков и элементарных средств против лихорадки, противостолбнячной сыворотки и противоядий. Раньше много меньше народу наверное умирала от аппендицита, который на то время не могли оперировать. А еще много меньше людей умирала от хищников. От голода в силу низкого уровня развития сельского хозяйства и товарообмена. И уж тем более от холода в холодные зимы. Я промолчу про много меньшую смертность от рук других людей в условиях отсутствия элементарной милиции, уголовного розыска и развитой судебной системы. Да, а еще менее развитая инфраструктура с такими вот прелестями.

Это я к тому, что этот мир НИКОГДА не был безопасен. И если тогда умирала меньше людей - так это в силу того, что тогда людей просто было в сотни раз меньше.

Если в абсолютных цифрах, то меньше.

Голод и эпидемии есть до сих пор, если ты не в курсе.

К тому же я ничего не говорил против развития медицины и фармакологии. Только это лишь малая часть общего прогресса, который существует ради двух вещей: войны и торговли. Именно конкуренция в этих областях побуждает всех лихорадочно совершенствовать свои технологии, и лишним будет говорить, что жизнь и здоровье людей при этом в расчет особо не принимаются.

Взять хотя бы самый простой пример. Для военной авиации разработаны системы спасения летчиков в случае катастроф. Почему, Из гуманизма? Нет, потому что опытный военный пилот - это миллионы долларов средств и годы потраченного времени. И их мало. Сделать новый самолет можно достаточно быстро, а вырастить нового профессионала - нет. В условиях войны, когда времени на подготовку летного состава нет, спасение экипажа - вопрос критичный.

А в гражданской авиации такого нет. Почему? Да потому что объемы пассажирских перевозок гигантские, и владельцы компаний скорее пойдут на потерю самолета раз в 5-10-15 лет, чем будут тратить не средства на разработку и внедрение аварийных спасательных систем.
Прибыль > жизнь.

Если просто в числах - то меньше в средневековье. Если в процентах от общего населения - то сейчас мрет в разы меньше. Не веришь - сравни тупо продолжительность жизни, а так же процент погибших скажем от какой-нибудь из Европейских эпидемий чумы и скажем от главной катастрофы 20века - Второй Мировой Войны. Выходит смертность в десятки раз упала.


Проблемы стран третьего мира вообще и нигеров в частности меня не ебут как-то. Я за идею Золотого Миллиарда.


Да, война двигатель прогресса. Более того - прибыль и тяга к обогащению двигатель войны. И? Так было всегда - в средние века, в древности. Всегда. Даже орудия труда каменного века в первую очередь развивались чтобы убивать.

Сообщение отредактировал 5.45x39 - 3 Апрель 2009, 19:24

Хорошо только одно-что тогда мусора было меньше.
Люди и в любом количестве найдут себе неприятности, варианты умерщвления и остальные прелести для своего существования.

Зато города утопали в помоях и навозе ((= А про уровень гигиены я вообще молчу ((=


Аминь.

А вообще - "Я славлю мира торжество, довольство и достаток. Приятней сделать одного, чем истребить десяток" (ц) С. Я. Маршак

Конечно были, но и в навозе больше гигиеничности, чем в вечно недоразложившемся пластике.

В деревне было чище, чем в городе. если бы сейчас такую ситуацию-из Москвы уехало бы больше половины ненужного населения

мне больше нравится запах навоза чем горелой резины и пластика. А уж как пахнет дым от угля я вообще молчу...

А, ну конечно, раз человек так расплодился, то можно погибших считать в процентах, а не в душах. Две атомных бомбы за раз уничтожили больше человек, чем погибло в битвах за все время Столетней Войны. И это не считая умерших чуть позднее.

Насчет чумы, я уже сказал - против медицины ничего не имею, хотя у нас сейчас свои проблемы со здоровьем благодаря "превосходно сохраненной" окружающей среде. Да, а кстати, замечательный прогресс в области биологического оружия позволит при случае выкосить не меньший процент людей.

При том, что в Золотом Миллиарде для России место не предусмотрено? Похвально, и очень патриотично
А вообще конечно, своя рубашка ближе к телу. Пока сам живешь вроде нормально, то и пофиг на проблемы других - это как раз главная жизненная позиция США. Только рано или поздно нам всем это аукнется так, что мало не покажется.

Вот в этом-то и заключается вся порочность технического прогресса. Ибо в первую очередь он призван не облегчить жизнь и сделать ее лучше, а найти способ убить других людей быстрее и надежнее (и в бОльших количествах).

Сообщение отредактировал Nyhabre - 4 Апрель 2009, 01:33

Естественно. А как иначе? Даже если считать несчастные случаи - вполне логично что в миллионом мегаполисе они происходят чаще, чем в городе средневековом, с населением в 5 тысяч человек.


Да, и как бы развивалась медицина без оптических приборов, химических лабораторий, электроники, компьютеров? Я уж молчу что многие основополагающие элементы самой медицины появились благодаря войне - именно Первая Мировая война дала дорогу пенициллину в частности и антибиотикам вообще. Именно наш, русский, военный врач ввел концепцию "лечить, а ни ампутировать". Именно военные походы и колонизация столкнули Европейскую Цивилизацию с той же малярией и дали в результате лекарства от нее. И уж какой вклад эпидемии в армии и борьба с ними дали той же гигиене - вообще не представить.


Это в штатовской концепции. На деле концепция золотого миллиарда имеет только одну суть - ресурсов хватит на миллиард человек. А кто в него выбьется - это уж кто выбьется.


Что же ты сидишь в России, в теплом доме, сытый, перед интернетом, а ни кормишь голодающих в Африке или не роешь там колодцы? А? Вот и нефиг про рубашки - я не оплот доброты и гуманизма и в первую очередь считаю что должен защищать своих близких и себя, своих друзей, свой народ. А потом уже думать о голодающих Африки.


И об этом говоришь ты, сидя в интернете, первично распределенной коммуникационной сети повышенной надежности для армии США. Тебя еще в лицемерии никто не обвинял?

Я похож на идиота, который откажется от благ цивилизации только потому, что это зло? Если я не буду использовать инет, лучше от этого никому не станет. В данном вопросе, увы, отдельные люди изменить мир практически бессильны, даже если они президенты.

Тогда что сидишь и бурчишь "зло, зло"? Сам пользуешься, не намерен отказываться - так и нехер тогда. А позиция "отдельные люди не могут изменить, а значит и я пытаться не буду" - гофно. Мир меняем мы и он зависит от нас, а пока все думают "от меня одного нечего не зависит" - ясен пень нехуя и не будет.

Такой мир никто в одиночку не изменит.
Обычные люди - заложники политики правительств, правительства - заложники отношения к ним большого бизнеса, а большой бизнес делает все, чтобы обычные люди продолжали потреблять то, что он продает (нефть, авиаперевозки, машины) и не думали о последствиях.

А я вообще не мальчиш-кибальчиш. Да, я знаю, что технологический прогресс это зло, и я объяснил почему. Но попытки дискредитировать мою аргументацию только на том основании, что я сам не иду в донкихотовский поход против цивилизации, выглядят слегка по-детсадовски.