Вот тут можно говорить на эту "вечную" тему.

Если коротко, из моего опыта.

Под гот металлом подразумевают два несколько разных стиля.

1. С одной стороны это металлизированный готик рок (Samsas Traum, Umbra et Imago, Zerapine, etc)
2. С другой - движение металлистов в сторону того, что они считают "готичным" - Paradise Lost, Lacuna Coil, итп.

Среди "готов" чаще считают гот металлом первое, среди металлистов второе. Из-за того, что готы полагают, что тут раз "готик", то должен вырастать из готик сцены. Со стороны металлистов - утверждения о том, что это прежде всего металл.

Готы, в силу того как истоически сложилось, вписывают в шварце сцену множество стилей, от пост-индустриальных, до новой волны. Из-за общих корней, пересечения аудиторий, музыкантов, и так далее.

Металлисты подходят к сцене со стороны своей субкультуры. И так возникают точки соприкосновения почти по всем жанрам от этериала, до пост-индастриала.

Есть как хорошие, так и не совсем удачные примеры. Сложно оценивать, что либо объективно, но, как правило, то, что изначально выросло в своём жанре - смотрится там органичнее.

Поэтому ругают как эмбиент от Mortiis, так и этериал от Dargaard и Weltenbrand.

Всё дело вкуса и не обязательно всё подряд называть "готикой".

Просто адекватно воспринимайте, когда готы ругаются на то, что Найтвишь, Крейдл, Парадайз Лост называют готикой.
Ведь готы же не лезут на металл форумы обсуждать то, какие Samsas Traum металюги, и как клёво слушать пост-панк.

Так сложилось, что слово "готика" красивое и всем хочется его навесить на всё подряд.
И более того, в отношении музыки слово "готика" не имеет прямой связи с одноимённым стилем архитектуры или с "готическим романом".

За более подробным ликбезом - на http://shadowplay.ru или не http://gothic.ru .

Здесь я сумбурно изложил некоторые моменты, а дальше - можете считать как хотите и выяснять своё и чужое к этому отношение.

Ага, я таких гитаристов-митолистов много видел.
Выучат, как на грифе выглядит минорная пентатоника, пара гамм и арпеджио, и на просьбу сыграть соло начинают по ним рандомно ноты хуячить или рэндомыми шаблонами играть. Только это не музыка на самом деле, а гармонический шум.

cat /dev/urandom > /dev/dsp

Композитор (настоящий композитор, а не школьник-гитародрочер) мыслит не нотами, а образами.

Книгу на немецком ты не прочтешь, если языка не знаешь, потому что в отличии от музыки книги несут вербальную нагрузку. Музыка более универсальна, и работает на эмоциональном, реже - контекстном уровне. Сама по себе музыка - это просто набор звуковых колебаний разной частоты. Записать порядок этих колебаний на бумаге несложно, но смысл они обретут только у тебя в голове.

Неужели? Я знаю многих композиторов, которые сначала наигрывают, собс-но, мелодию, а потом лишь записывают ноты, если считают, что получилось достойно... В

А где противоречие?

"Наигрывание" - это не ноты. Ноты - это формальная запись, т.е., грубо говоря, то, что записано условными знаками на бумаге.

Правда, и то, что ты описал - это не композиторство. Когда композитор создаёт произведение, то он знает, что он создаёт, хотя бы в общих чертах, от начала и до конца. А то, что ты описал, похоже на писателей, которые начинают писать книгу с мыслью "начну, а там строчка за строчкой - само потянется..." Это называется "графомания".

Кстати, всегда очень плохо представлял процесс написания музыки. Наверное, потому что мыслю зрительными образами

Но в конце концов, есть эксперимент и импровизация

Есть, но в хаотичном наигрывании нот заданной гаммы (или перетасовывании шаблонов) с максимальной скоростью как самоцелью (см. "метал") нет ни того, ни другого.

импровизация - на основе разученных паттернов, ликов и т.п.

зы: скажите гении... сколько всего нот есть? и не надо смотреть в справочнике

Первичен (должен быть) в любом случае образ. Шаблоны - это техника, а не самоцель.

Идите, пожалуйста, в хуй.

Ну а разве сначала композиторы записывают ноты, а потом лишь играют? Мне казалось, что, в любом случае, сначала появляется идея, потом проверяется, как она звучит, и лишь затем записывается на бумаге... Хотя, возможно, если под рукой нет инструмента, то и сразу же записывается.
А мне казалось, что произведения, создаваемые таким образом, и должны получаться наиболее красивыми и интересными...

В любом случае, по-моему, ноты - это всего лишь ноты... Промежуточная стадия создания музыки, имеющая значение лишь для не слишком умелых плагиаторов : - )

Ты то же самое говоришь, что Дисторшн донести пытается

А тебе зачем знать?

Вы бы не могли записать мне эту композицию табулатурами, очень на гитаре сыграть хочется, а мастерства самому транскрибировать не хватает

http://www.youtube.com/watch?v=uRn41uNXgDA

Я итак знаю , а так же знаю, что кое-кто этого не знает, просто проверить хотел.







а чего там транскрибировать? один паттерн ударных + адин семпл на всю композицию

Ты ожидал, что все рванутся мериться с тобой пиписьками?

"Один семпл на всю композицию" - это хорошо, да. Хотя и слушать Троум через ютуб немногим лучше.

"...Металлисты - это самый развитой и передовой класс, и никто не может отрицать, что это и есть передовой отряд всего пролетариата" (В.И. Ленин, "Полное Собрание Сочинений", том 24).

хорошая цитата

Хахаха )
Они вообще не работают с сэмплерами Хотя на ютубе и правда не расслышишь ничего.

слушал утром Charon - весьма эмоционально и красиво... мне понравилось...

Мне готик метол в принципе нравится....но только в принципе. Есть отличный группы, есть просто хорошие. чего я точно не могу перенести, так это готик метала с женским вокалом-это мой страшный сон.

предположим нот - 65000... общепринято
дисторт это знал
квельд нет
и какой смысл в вопросе? О_о