О взаимоотношениях Опции

[лео]

блин реально, охота научиться драться (кто научит?)))) хотя не разу несталкивалась с таким делом.

вообще как вы думаете в чом причина того что человек поднимает руку на другого (щас не беру в пример гопников и прочих дибилов) почему? большая ненависть, которую человек не может выразить в словах? или просто какое-то состояние аффекта? или стремление доставить врагу какую-либо физическую боль, тем самым выплеснув ярость и злость???

[Guron]

В принципе ты прав.
Терять будет уже нечего.
Если дорога в больницу то тогда надо
на дорожку накотить по полной
Ну или хотябы попытаться !

У меня благо обычно выходит. Не зря на тренировки время убиваю.

блин реально, охота научиться драться (кто научит?)))) хотя не разу несталкивалась с таким делом.

По мне реально эффективны на улице две школы - это "Славяно-Горицкая Борьба" по Александру Белову и "Русский Стиль" по Алексею Кадочникову. Собственно я занимался и тем и тем, сейчас использую смесь обоих направлений.

вообще как вы думаете в чом причина того что человек поднимает руку на другого (щас не беру в пример гопников и прочих дибилов) почему? большая ненависть, которую человек не может выразить в словах? или просто какое-то состояние аффекта? или стремление доставить врагу какую-либо физическую боль, тем самым выплеснув ярость и злость???

Причины по которым дерусь я:
1. Самооборона. Но коммент, по моему и так ясно.
2. Пресечение конфликтов, которые не удается присечь языком - бывают личности, ведущие себя мягко говоря по хамски и слов не понимающие. Как пример - приходилось выкидывать особо борзых безбилетников из общественного транспорта.
3. Защита кого бы то ни было другого. Как пример - заступиться за девушку.
4. Защита своих взглядов и тд. Пример - драка с скинами на день победы во время их акции и тд.

Если подумать, то можно и еще найти, но вот уже стартовые.

[saturne]

да просто нет выхода агрессии и животным инстинктам
ибо общество налагает на нас моральные нормы и тд и тп
у кого мозгоф не хватает, тот решает все кулаками

я не имею в виду здесь самооборону или там дело чести

[Guron]

да просто нет выхода агрессии и животным инстинктам
ибо общество налагает на нас моральные нормы и тд и тп
у кого мозгоф не хватает, тот решает все кулаками
я не имею в виду здесь самооборону или там дело чести

Хм. Как бы сказать. Даже у гопов и тем более у скинов этот мордобой подведен под идейную базу. Поэтому тут уже с какой точки зрения посмотреть. Кого бьют - для тех это тупая и бессмысленная агрессия. Для тех кто бьет она чаще всего несет какие-то причины.

[Introvert]

Guron: «…ненависть к насилию особо ни чем не лучше того же насилия - такое же радикальное, без разборчивое и бессмысленное».

Она лучше тем, что после неё синяков не остаётся.


Guron: «Если ты и так в морду получишь, то по мне лучше уж, хотя бы ради того чтобы нормально смотреть потом на себя в зеркало, ударить в ответ хотя бы раз. А если ты сам не делаешь ни каких попыток защищаться, то зачем тебе помогать другим?»

В какой ситуации человек не защищается? По-моему, в такой, когда полагает, что защита либо бесполезна, либо даже вредна. При увеличении возможностей этого человека (то есть, например, при помощи со стороны других людей) ситуация меняется!


Guron: «…если меня будет бить толпа сразу, то там один фиг если бить умеют это закончиться больницей, ударю я в ответ или нет не принципиально».

Ну вот возьмём толпу человек в 5. И захотела эта толпа тебя немного попинать, поунижать. (Я настаиваю на том, что люди могут хотеть не только до полусмерти избить неприятного им человека; может быть желание и небольшого избиения!) Так вот, поехали… А ты тут – раз! – и нос одному насильнику сломал! Намерения толпы изменятся, не правда ли?

[ist]

Ещё немного хиппизма.
Насилие порождает только дальнейшее насилие.

[Guron]

Guron: «…ненависть к насилию особо ни чем не лучше того же насилия - такое же радикальное, без разборчивое и бессмысленное».
Она лучше тем, что после неё синяков не остаётся.

Вот что-что, а синяки меня как-то меньше всего беспокоят. Я их постоянно набивал и сейчас нередко набиваю на тренировках, во время индустриальных вылазок и тд. Для меня принципиальной разницы между тем чтобы человека раздавить словами, что ногами нет - эффект и цель одни по сути своей, и то и то насилие.

Guron: «Если ты и так в морду получишь, то по мне лучше уж, хотя бы ради того чтобы нормально смотреть потом на себя в зеркало, ударить в ответ хотя бы раз. А если ты сам не делаешь ни каких попыток защищаться, то зачем тебе помогать другим?»

У меня тут срабатывает гордость и чувство собственного достоинства. Я мужчина и бить меня просто так ни кто права не имеет. И на рациональность тут не при чем. Скажем твою девушку пытаются изнасиловать 10 уродов. Шансов ей помочь нет. Не знаю как ты, а я уже на пофиг прыгну, и фиг что шансов нет. Стоять и смотреть нечего не делая, когда что-то делают мне или близким мне людям я не могу. "Лучше умереть львом чем жить бараном" (с) перефразированная мною чья-то цитата

В какой ситуации человек не защищается? По-моему, в такой, когда полагает, что защита либо бесполезна, либо даже вредна. При увеличении возможностей этого человека (то есть, например, при помощи со стороны других людей) ситуация меняется!

Просто разный взгляд у нас на ряд ценностей. Я считаю что моя честь и мое достоинство стоит выше моего здоровья и вообще рациональности. То есть если меня бьют, я обязан ответить, независимо от исхода.

Guron: «…если меня будет бить толпа сразу, то там один фиг если бить умеют это закончиться больницей, ударю я в ответ или нет не принципиально».
Ну вот возьмём толпу человек в 5. И захотела эта толпа тебя немного попинать, поунижать. (Я настаиваю на том, что люди могут хотеть не только до полусмерти избить неприятного им человека; может быть желание и небольшого избиения!) Так вот, поехали… А ты тут – раз! – и нос одному насильнику сломал! Намерения толпы изменятся, не правда ли?

Сам сказал - поунижать. Я лучше в больнице полежу, книжки почитаю, чем потом приду домой, посмотрю в зеркало на свою слегка помятую физиономию и плюну в отражение.

Ещё немного хиппизма.
Насилие порождает только дальнейшее насилие.

Я придерживаюсь не "если вас ударили по правой щеке, подставьте левую", а "если вас ударили по правой щеке, подставьте левую, после чего отклонитесь, поймайте руку в замок и сломайте в двух местах чтобы не повадно было.".

Народ, к чему спорить? Разные сами взгляды на этот вопрос.

[eol]

"Я дерусь... ну по тому, что я дерусь..."
(С) Александр Дюма - Три Мушкетера

[ist]

Насилие, агрессия - часто проявление слабости, несдержанности.
"Зевс, ты сердишься, значит ты не прав".

И не понимаю как могут унизить какие-то там гоблины. Если и побьют - то они в любом случае в жопе живут и будут жить. Жалко.

Агрессия и злость включается только на равного человека, при проблемах взаимопонимания.

Всё конечно личная точка зрения. Как и говорил выше драться мне практически не приходилось.

[Silent]

Хм. Как бы сказать. Даже у гопов и тем более у скинов этот мордобой подведен под идейную базу. Поэтому тут уже с какой точки зрения посмотреть. Кого бьют - для тех это тупая и бессмысленная агрессия. Для тех кто бьет она чаще всего несет какие-то причины.

Эту идейную базу они сами себе выдумали, чтобы хоть как-то оправдать свою агрессию. Кто-то ищет повод выпить, а кто-то побить кого-нибудь. Отсутствие нормального занятия + озлобленность + полное отсутствие мозгов и хоть какой-то культуры = имеем тупое насилие без всякой видимой причины.

[Guron]

Насилие, агрессия - часто проявление слабости, несдержанности.
"Зевс, ты сердишься, значит ты не прав".
И не понимаю как могут унизить какие-то там гоблины. Если и побьют - то они в любом случае в жопе живут и будут жить. Жалко.
Агрессия и злость включается только на равного человека, при проблемах взаимопонимания.
Всё конечно личная точка зрения. Как и говорил выше драться мне практически не приходилось.

То есть если тебя пинает недостойный гопник, который ниже тебя, ты даже не ответишь, ибо это выше твоего достоинства и будет проявление слабости и несдержанности? Или ты все таки не верно сформулировал мысль?

Эту идейную базу они сами себе выдумали, чтобы хоть как-то оправдать свою агрессию. Кто-то ищет повод выпить, а кто-то побить кого-нибудь. Отсутствие нормального занятия + озлобленность + полное отсутствие мозгов и хоть какой-то культуры = имеем тупое насилие без всякой видимой причины.

Не надо. Идеология была построена много раньше чем они готов бить стали. Как и впрочем раньше чем вообще готы появились. Основа - философия Ницше, в ужесточенном и слегка извращенном варианте. Основные пункты очень хорошо отображены в 88 тезисах Дэвида Лэйна. У гопников как не странно "философия" чем-то похожа. Просто судить нечего не зная по теме и объекту обсуждения - просто глупо.

[Lili Marleen]

И не понимаю как могут унизить какие-то там гоблины. Если и побьют - то они в любом случае в жопе живут и будут жить. Жалко.

А если, допустим, девушку пытаются изнасиловать, то ей тоже лучше ни в коем случае не сопротивляться, а "расслабиться и попытаться получать удовольствие"?

[Silent]

Чего действительно ни в коем случае нельзя делать, так это их бояться, иначе точно кранты.

Не надо. Идеология была построена много раньше чем они готов бить стали. Как и впрочем раньше чем вообще готы появились. Основа - философия Ницше, в ужесточенном и слегка извращенном варианте. Основные пункты очень хорошо отображены в 88 тезисах Дэвида Лэйна. У гопников как не странно "философия" чем-то похожа. Просто судить нечего не зная по теме и объекту обсуждения - просто глупо.

Я говорил не конкретно о битье готов и не о скинах (о которых я действительно мало знаю), а о гопниках, а о них знаю достаточно.

Сообщение отредактировал Silent - 5 Май 2007, 21:09

[Guron]

Чего действительно ни в коем случае нельзя делать, так это их бояться, иначе точно кранты.
Я говорил не конкретно о битье готов и не о скинах (о которых я действительно мало знаю), а о гопниках, а о них знаю достаточно.

Я же заметил - а взгляды гопников по части мотивации пинания всякого нефорья сходны с скиновскими. В большинстве городов прошли уже времена простого пинания только из-за внешнего вида. Теперь уже внешний вид это только метод выделить первично интересный объект чаще всего.

А если ты стоишь и тупо ловишь удары - этим для них ты как раз выказываешь свой страх.

[Martyr]

А кто такой гопник? Откуда вообще это взялось, вы знаете?
Заметил что гопниками в этой теме начали называть чцть ли не каждого, кто способен к применению силы.)

Насилие, агрессия - часто проявление слабости, несдержанности."Зевс, ты сердишься, значит ты не прав".И не понимаю как могут унизить какие-то там гоблины. Если и побьют - то они в любом случае в жопе живут и будут жить. Жалко.Агрессия и злость включается только на равного человека, при проблемах взаимопонимания.

Сила это тот же самый язык общения, но никак не слабость. Другое дело неумение пользоваться этим языком и незнание когда его можно применять, а когда нет.

И не понимаю как могут унизить какие-то там гоблины. Если и побьют - то они в любом случае в жопе живут и будут жить. Жалко.

Вот эта фраза, ИМХО, слабость. Попытка задеть тех кто действительно обидел? Так им пох, они уже обидели и довольны этим. Скорее попытка как-то самому реабилитироваться перед собой и другими. Но почему-то все обычно вторят "Да, да, они ничто, они казлы и какашки. Это все оттого что они слабы." Однако несмотря на всю их слабость они встречают тебя повторно и снова пиздят, и снова те же слова. Это замкнутый круг. С человеком нужно общаться на доступном и понятном ему языке, если хочешь быть понят им. Это либо слова, либо удары. А унизительно - молча отступать, именно так "эти гоблины" и унижают кого-то, у кого нехватает духа ответить.

Это мое мнение по данной теме.
Все события и персонажи выдуманы и любое сходство случайно) Никто из людей и животных в ходе написания поста не пострадал)

[ist]

Ну, как-то так сложилось, что проблем у меня с этим нет.
А когда были - то у меня нет агрессии, бить людей - это не ко мне.

Слово как-то сильнее может быть.

[Martyr]

ist

А когда были - то у меня нет агрессии, бить людей - это не ко мне.

Ну бить людей это как раз та самая необоснованная агрессия. Другое дело когда ты защищаешь себя/близких людей, я об этом говорил.

Слово как-то сильнее может быть.

Оно не всегда может быть услышано. Наврятли тебя услышит какой-нить пьяный агрессивный персонаж, у которого уже застопорилась в мозгу идея повалять тебя в пыли. Он кроме языка силы ничего не услышит.

[ist]

Лучший бой - тот, который не состоялся

За себя заступаться - неинтересно, за кого-то -- да.

[Guron]

За себя заступаться - неинтересно, за кого-то -- да.

Ну да... Если даже за себя не интересно, то как ты за других-то можешь? Не способность защитить себя уже влечет неспособность защитить что либо большее, например себя и других.

Да и мне как-то мои зубы дороги, да и честь с самоуважением, так что мне за себя заступаться всегда интересно.

[ist]

Я не верю ни в честь, ни в самоуважение
Верю только в справедливость и честность.