Мастер-класс для потенциальных музыкантов, обсуждение программ и железа Опции

[HertzLab]

Ресайкл он не просто режет.
Т.е. это не набор кусочков.
Он там настолько мудрёно сохраняет, что изменение темпа не выглядит как разнесение по времени кусочков.
Я могу подробнее механизм расписать.

[Jazztiz]

Ресайкл он не просто режет.

Я не про то. Я про то что имитировать резонанс пружины малого барабана с помощью ресайкла не получится - тут конечно же спасет уже готовый сэмпл или как я уже описал, мультисэмпл.

[HertzLab]

Про трекеры в том смысле, что он сам по себе и "жнец и на дуде игрец".

кстати, для мастеркласса не хватает примеров. ;-)
Про дробь+ресайкл.
Попробую замастырить пример вечерком.

з.ы. Вот для примера, возможно, не крутой трек в плане качества, но принёсший мне удовольствие от его написания в 4-ом ризоне.
Это ремикс на один из треков Самарской группы DeatHHarmonic.
Вокал так спет и так отдан мне (уже после вокального проца с эффектами).
Я над ним только ещё больше извратился.
Возможно это "один из тех треков присланных Jazztiz-у" ©
Но думаю, что как образец ответа на "можно ли сочинять в Reason" - пойдёт.
http://hertzlab.front.ru/HertzLab_feat_Dea...atic_Mix%29.mp3

Сообщение отредактировал HertzLab - 3 Август 2009, 14:34

[Jazztiz]

Вот да, попробуй имитировать то что в примере, было бы круто!

http://www.gravitator.ru/releases/grr113

Если на тему примеров. Весь альбом написан в Ризоне. Правда, многие звуки пришлось менять (в основном ударные и басы). Ну и конечно гитары и вокалы прописывали отдельно. И эффектов Ризоновских тут нет.

Сообщение отредактировал Jazztiz - 3 Август 2009, 14:37

[Preved]

Э, а по мне так вообще ощущение что за три минуты сделан путем перебора патчей на absynth и reaktor. Вот уж парадокс.
Это камень в мой огород? Не стОит. Тем более, что хорошесть композиции количеством треков (равно как и длиной любой другой пиписьки ) не измеряется. И вообще приборами не измеряется
Что за бред и опять камни в сторону PFS (и какой интересно альбом PFS, какого года, и почему не Карна и не Ре_актор и не Крейзи Джульет и Вельветс Фолл и другие проекты которые я продюсировал???). Я понимаю что я задел ваше творческое эго, но может не стоит переходить на личности? Никаких требований индустрии нет. Есть вкусы, задумки и умение их воплощать, не более того.
Я про связь замысел - создатель - воплощение - слушатель. Музыка должна восприниматься так, как ее задумал композитор, без оговорок. Если из музыки непонятно, кто танцует в голове у создателя - роботы, пингвины или космонавты - то грош цена сей музыке, по-моему.
Да, от вас до слушателя сейчас слишком далеко. И есть риск послать слушателя нахуй, типа, зачем ему понимать такие высокие материи которые у меня гениального творятся в голове. А на косяки сказать - я так вижу. Только это самообман. И подобным самообманом занимается больше половины пост-индустриальщиков.
Структуру не догнал, музыкальную часть не понял.
Это ОЧЕНЬ опасная фигня - давать смысловую интерпретацию на откуп слушателю. Слушатель бывает разным - бывает сумасшедшим, бывает маньяком. Лично я бы не хотел чтоб после прослушки какой-то вещи кто-то шел и убивал себя или других. Абстракции безобидны, потому что это по сути набор звуков, и воспринимаются на таком же уровне - лёгком. Идеологическая музыка наоборот - как пропаганда, несет четкий смысл. Музыка "остальная" - в которую вы пытаетесь запихнуть свое творчество - как кривое зеркало. Надо это понимать. Если на слушателя "похуй", то в общем, слушатель ответит тем же, будьте уверены.

Rob Papen Blue и !о ужас! дефолтный патч. Но что поделать, если он идеально подошел? Иногда грешу этим, особенно с мугом. Вторая линия - не дефолтный. В общем, не важно.
Это не камень. Я считаю, что это очень хорошо. Ну, должно быть. Не слышал результата.
Про прошлый альбом PFS, других не слышал, опять же. И других проектов. Ну задел - не задел... Я ж сам спросил :) И ничего плохого не говорю о твоих. Просто PFS - вполне готический мэйнстрим. Как мэйнстрим он и должен быть сработан. Стандарты есть и их слышно. Например, дарк электро сейчас мастерится с поднятыми и пережатыми ВЧ. Мне лично сложно поверить, что это массовый утонченный вкус :) С другой стороны, стоит ли мне думать о том, что бочку нельзя панорамировать, если это отвечает замыслу? Haus Arafna в ремиксе на "Rise Again" Wumpscat'а вешает на нее ревер и еще какие-то погремушки, потому что роль ее совсем не такая, как в оригинале песни {правда, там и не совсем бочка}. Очевидно, что не стоит. Все зависит от того, кем ты себя позиционируешь, что именно ты делаешь.
А вот что именно ты делаешь... Кажется, остальной месседж я понял. Спорный вопрос насчет послать слушателя нахуй - для него ли это делается вообще? То есть, если ориентироваться на слушателя, то ни к чему и не придешь. Другое дело, что нужно добиваться четкой передачи мыслей.
Смысловая интерпретация и так вся остается за слушателем. Я придерживаюсь такой точки зрения {и она сильно не нова}. Однако, слушатель должен захотеть интерпретировать, надо дать ему какую-то пищу для этого.
Резюме: Просто пахать, пока не начнет получаться :)

[Jazztiz]

Я над ним только ещё больше извратился.
Возможно это "один из тех треков присланных Jazztiz-у" ©
Но думаю, что как образец ответа на "можно ли сочинять в Reason" - пойдёт.

Свести нормально (бас скучный и выпирает, и вообще баланс кривой) и тембр пианино поменять - и будет хорошо.

[Jazztiz]

С другой стороны, стоит ли мне думать о том, что бочку нельзя панорамировать, если это отвечает замыслу? Очевидно, что не стоит. Все зависит от того, кем ты себя позиционируешь, что именно ты делаешь.

Любой низкочастотный звук занимает в миксе очень много места, сложно локализуется и вообще несет в себе основной "вес" микса - соответственно уводя его влево-вправо вы нарушаете баланс микса. А любое использование хорусов, реверов и фленжеров убивает фазу и размазывает атаку. Вообще странно что вы, экспериментальный музыкант, подобными вопросами задаетесь. Я же говорю, что в IDM и в Dark Ambient закон не писан - делайте что хотите. Еще более странно отрабатывать приёмы сведения на подобной музыке - потому что в этой музыке нет звукорежиссерских традиций - у каждого музыканта свой саунд, причем радикально разный.

Кажется, остальной месседж я понял. Спорный вопрос насчет послать слушателя нахуй - для него ли это делается вообще?

Вы должны понимать, что любая музыка делается прежде всего для слушателя. Даже если музыка это внутренний диалог - то и слушателю в этом диалоге отводится место, без слушателя этот диалог не имеет смысла. Чем быстрее вы это поймете, тем лучше. Когда мне было 13 лет, моя музыка была для меня личным дневником - вообще эти тенденции сохранились, как это ни парадоксально сейчас звучит, и я стесняюсь показывать что-то новое на публику - слишком много там личного. Я не говорю "ориентироваться на слушателя", я говорю о "говорить с ним на одном языке", хотя бы.

Музыка без слушателя - ничто. Так же как и сатанизм без христианства.

Сообщение отредактировал Jazztiz - 4 Август 2009, 07:40

[VerWolf]

Все прониклись и перестали писать))

[Preved]

Ну тогда давайте я хоть с техническими вопросами.
1. Если я все-таки панорамирую тяжелый бас {бочку и просто бас}, можно выровнять микс, скидав побольше инструментов на другую сторону?
2. Как организовать сайдчейн в Нуенде?
3. Как отдалить/приблизить инструмент в миксе? Есть мнение, что это делается при помощи ревера. Но есть мнение, что в миксе реверов должно быть как можно меньше, потому что они занимают все пространство.

[HertzLab]

1. Чистое имхо, - если художественная задумка такова (в небольшой части трека), что нужно параномирвать бас и кик, то пусть так и будет. Ничего "выравнивать" не нужно, иначе будет странно звучать. Если это на протяжении всего трека, к примеру задумка такая, а-ля "старая звукозапись" - то выравнивать нужно по частотам и т.д.

2. Сайдчейн в нуенде вещь весьма специфическая. Т.е. либо необходимы спец плагины (самый простой и понятный - http://www.pcmusic.ru/db-audioware-sidecha...essor-v1-02-vst ) либо "знать толк в извращениях" (можно на ютубе найти хорошие примеры как это делать).

3. EQ + Reberb

з.ы. А ещё неплохо хотя б для начала посмотреть (даже не заставляю читать, я добрый) курс от Andy Vax - там всё просто для начала, и в стиле "делай как товарищ сержант делает".
А потом можно перейти к более серьёзным курсам ;-)

upd:
по п.2. В Ризоне это делается просто и логично. Путём подсоединения проводками нужных выходов на соответствующие входы компрессора.
Практически как в реальной студии.

Сообщение отредактировал HertzLab - 7 Август 2009, 09:06

[Preved]

2. Сайдчейн в нуенде вещь весьма специфическая. Т.е. либо необходимы спец плагины (самый простой и понятный - http://www.pcmusic.ru/db-audioware-sidecha...essor-v1-02-vst ) либо "знать толк в извращениях" (можно на ютубе найти хорошие примеры как это делать).

Спасибо. А как организовать сайдчейн с помощью этого плага? :) Потыкал - не понял. Про извращения с Кубом есть у меня ролик, но воплотить в нуенде то е самое не смог, хотя казалось бы...
Программ, делающих сайдчейны легко и непринуденно я знаю достаточно. Но совмещать их с нуендой неудобно. Если тот же VAZ закинуть по VST, то не получится рулить его автоматизацией. А если писать отдельно одну партию в нем, то это вообще уж глупо, особенно если она сложная.

[HertzLab]

На одном канале в инсерт его пихаешь и там для примера выбери пресет "send А chanel" что то типа этого.
На другом канале в инсерт его пихаешь и там для примера выбери пресет "recieve А chanel - 18 дб" что то типа этого.
Тогда первый будет давить второй.
Далее сам уж.

[Nyhabre]

Спасибо еще раз за любопытную информацию.

Я вот после недельного отсутствия вернулся, где-нибудь послезавтра засяду за комп проверять на практике советы по воплощению )

Еще тут пара вопросов возникла по дороге:

1) Как мне получить автоматическое регулярное изменение некоторого параметра звука? Допустим, я хочу, чтобы у меня с периодичностью в 12 секунд частота фильтра проходила цикл изменения с определенной амплитудой. Надо как-то генерить огибающую для управления сигналом?

2) Как в теории делается, если нужно развести один инструмент на две составляющие, которые будут "перекликаться" между собой, то есть на один звук в правом канале с некоторой задержкой будет отвечать звук из левого? Или это тоже к вопросу правильного применения огибающих? И если да, то как? оО

[OLIUS]

2) Как в теории делается, если нужно развести один инструмент на две составляющие, которые будут "перекликаться" между собой, то есть на один звук в правом канале с некоторой задержкой будет отвечать звук из левого? Или это тоже к вопросу правильного применения огибающих? И если да, то как? оО

Вариантов куча:
1) Можно скопировать инструмент и развести эти инструменты по панораме, далее прописывать партии одного из инструментов с задержкой.
2) Вывести на сенд канал и с помощью дилея задерживать нужный канал.
3) Настроить сам инструмент.
Можно еще поизвращатся как-нибудь.

_________________________________________

Жаль я прочитал эту тему только вчера так бы я потратил меньше времени.
Поясню: Я начинал со фруктов и я потратил почти 4 года чтобы разобраться как обрабатывать звук. но теперь когда у меня начала получаться более менее сносная обработка я понял что с композиторской стороны у меня очень большие проблемы. Сейчас занимаюсь развитием данной стороны. я заметил что сочинять (лично мне) удобнее всего играя вживую, импровизировать так сказать (миди клавиатура). учу чужие композиции потом пытаюсь понять обороты, тональности, итп
пытаюсь импровизировать "этими же нотами". Правильно ли я делаю ?
Или все же надо "по бумажке писать" (нотный стан).

2) на счет того что чем меньше обработки - тем лучше, абсолютно согласен. Но интересует вот какой вопрос: если допустим взять семл бочки, подрезать немного эквалайзером (если надо), довести до ума компресором и в общем получить бочку которая подходит по всем параметрам к произведению. затем ее отрендерить и уже использовать как семпл. это приемлимо или бочка вообще с самого начала должна быть подходящей.

Вопросов куча но не все сразу я думаю.

[VerWolf]

OLIUS, я конечно галимый ламер, но я выскажу свою точку зрения))
Учить и разбирать чужие композиции - это хорошо, это скилла добавляет. Но при сочинительстве очень важно отличать "своё" от заимствованного. На одних попытках играть "так же, как Вася Пупкин" далеко не уедешь.
Что касается методов сочинительства - их просто не бывает) Кто-то пишет ноты на бумаге, кто-то импровизирует и на ходу придумывает мелодию, мне вон вообще песни во сне снятся, а просыпаясь, я их вспоминаю и сразу аранжирую по памяти) Главное - чтоб вам удобно было.

По второму вопросу - я не знаю, что скажут профессионалы, но по-моему, нормальный метод. Во всяком случае, я так постоянно делаю)) Две моих главных задачи - это получить нужный звук и не перегружать мой и без того дохлый комп. По описанному вами методу и звук подходящий есть, и нету большой кучи всяких компрессоров и эквалайзеров, которые грузят память. Желаемое получено)

[mist]

Думаю, что было бы очень круто, если музыканты учились бы сочинять музыку и мелодии, например за пианиной или гитарой.

А не уходили сразу в дебри выбора звуков и обработок.

Но это всё бы-бы-бы, да, и не музыкант я

[HertzLab]

Эй, парни с вопросами...
Ну что за нубство то?
Не в том смысле что мало знаете, а в том, что вы бы хоть чуток самостоятельно бы мыслили.
Разжёвывать никто не будет. Джаззтиз и тот вон сбежал из треда ;-)

Вот программа:
1) Видеокурс от Andy Vax.
2) Сделать штук 5-7 ремиксов известных вещей.
3) Освоить хотяб одну программу хотя б на 70%
4) и как говорил Ленин - "учиться, учиться и ещё раз учиться" ©
т.е. заниматься самообучением.
Если не понятно спрашивать, а не так как щас.

[Jazztiz]

1. Чистое имхо, - если художественная задумка такова (в небольшой части трека), что нужно параномирвать бас и кик, то пусть так и будет. Ничего "выравнивать" не нужно, иначе будет странно звучать. Если это на протяжении всего трека, к примеру задумка такая, а-ля "старая звукозапись" - то выравнивать нужно по частотам и т.д.

Да, ты правильно указал что это чистое имхо. Хотя мне лично слабо представляется "художественная задумка" с панорамированием баса о_О - это типа басист бегает из левого уха в правое?

Спасибо. А как организовать сайдчейн с помощью этого плага? :) Потыкал - не понял. Про

В нуэнде это любой сайдчейн делается через квадро-каналы.

Жаль я прочитал эту тему только вчера так бы я потратил меньше времени.
Поясню: Я начинал со фруктов и я потратил почти 4 года чтобы разобраться как обрабатывать звук. но теперь когда у меня начала получаться более менее сносная обработка я понял что с композиторской стороны у меня очень большие проблемы.

Очень типичный пример.

пытаюсь импровизировать "этими же нотами". Правильно ли я делаю ?
Или все же надо "по бумажке писать" (нотный стан).

Все правильно! Но ноты подучить все равно не помешает, потому что это универсальный язык, на котором музыканты разговаривают. Самому же проще потом будет.

2) на счет того что чем меньше обработки - тем лучше, абсолютно согласен. Но интересует вот какой вопрос: если допустим взять семл бочки, подрезать немного эквалайзером (если надо), довести до ума компресором и в общем получить бочку которая подходит по всем параметрам к произведению.

Обычно так и делается, но:
Чем больше обработки, тем хуже сигнал. Зачастую готовые сэмплы - уже обработаны эквалайзерами и компрессорами. Получается, что в этом случае не двойная, а четверная обработка, иногда ничего хорошего от сэмпла не остается, одни цифровые и аналоговые "косяки". А потом все удивляются, почем же так плоско всё (обычно это на маестеринге выясняется)

Думаю, что было бы очень круто, если музыканты учились бы сочинять музыку и мелодии, например за пианиной или гитарой.

Да, это хорошо, но пианино и гитара накладывает на музыку особый, гитарный и пианинный почерк, который не всегда применим в электронной музыке. Практика показывает, что успехов в электронике достигают люди с более свободным музыкальным мышлением, нежели классические гитаристы и пианисты.

Разжёвывать никто не будет. Джаззтиз и тот вон сбежал из треда ;-)

Я не сбежал - я уезжал в Воронеж ))

Вот программа:
1) Видеокурс от Andy Vax.
2) Сделать штук 5-7 ремиксов известных вещей.
3) Освоить хотяб одну программу хотя б на 70%
4) и как говорил Ленин - "учиться, учиться и ещё раз учиться" ©
т.е. заниматься самообучением.

1. Кто такой Энди Вакс не знаю и слышу впервые, прошу относиться настороженно к подобным школам (в т.ч. к этому треду), и не расценивать как библию ни один из подобных курсов. Тут другая тема - чем больше курсов и книг вы прочтете, тем лучше. Если вы слабы в аранжировке и теории, почитайте классические книги Гараняна, написанные в 75 году, они дадут вам больше чем все эти видеокурсы вместе взятые
2. Это тоже палка о двух концах. Лучше сделать полные римейки (кавер-версии), а не ремиксы. То есть такой закон - понравилось - попробуй сделай также. Но не переусердствуйте, потому как легко загнаться и легко потерять себя.
3. +1
4. +10000, без этого никак. Если вы за сегодня не узнали ничего нового, то день прожит зря.

Сообщение отредактировал Jazztiz - 11 Август 2009, 07:30

[HertzLab]

Да, ты правильно указал что это чистое имхо. Хотя мне лично слабо представляется "художественная задумка" с панорамированием баса о_О - это типа басист бегает из левого уха в правое?

Ой, не знал что у тебя в песнях сплошь живые музыканты о_О
И наверное все статически сидят на прибитых к полу табуретах.

Но ноты подучить все равно не помешает, потому что это универсальный язык, на котором музыканты разговаривают

Ну и главное, на них разговаривают секвенсоры ;-)

[HertzLab]

Кто такой Энди Вакс не знаю и слышу впервые

Ну, гугл точно скажет кто-это.
Правда я немного слажал с именем, он Andi а не Andy.

Тебе там ничего интересного не будет, но новичку полезные советы в стиле "делай как я" - часть вопросов отпадёт сама-собой.

ANDI VAX ”CЕКРЕТЫ СВЕДЕНИЯ”

Бесплатное видео обучение секретам сведения танцевальной музыки.
1. Теоретические основы эквализации
2. Основные принципы эквализации
3. Эквализация в действии
4. Эквализация и решение конфликтов по группам инструментов
5. Теоретические основы компрессии
6. Немного про мастеринг
7. Трюк с максимизацией
8. Жирный звук. Варианты создания бочки (kick drum).
9. Жирный звук. Создание и обработка баса.
10. Жирный звук. Широкий синтезаторный дабл трек.
11. Жирный звук. Нереально широкий бас.
12. Жирный звук. Обработка перкуссии и тарелок.
13. Виртуальное пространство микса. Основные правила.
14. Виртуальное пространство микса. 5 трюков с реверберацией.
15. 10 советов от ANDI VAX

не говорю что это ЭТАЛОН, но матерьял отличный.
http://www.andivax.com/

Классические книги для новичка трудноваты будут. А термины "быстрое преобразование Фурье" вообще отпугнёт ;-)

Лучше сделать полные римейки (кавер-версии), а не ремиксы

да. Их и имел в виду. Спутал термины.