Мастер-класс для потенциальных музыкантов, обсуждение программ и железа Опции

[Preved]

Как правило, лучше все таки взять изначально жесткий и хорошо звучащий сэмпл, чем выстраивать такую дикую цепочку в надежде получить то что хочется )) Даю гарантию - на практике <b>при сведении</b> банальная цепочка перегруз - компрессор - эквалайзер творит магию. То что слышится сейчас - это даже не спецэффект, это просто убитый горем сэмпл потому что чем больше обработки, тем хуже качество.

Согласен, что лучше взять более разумный исходник. Но обработка применялась для придания фактурности и цели своей достигла. Просто с целью я ошибся - надо было бочку делать, а не украшать фиговое дерево. Собственно, о чем ты и говорил где-то выше.
Хотя, тут и есть перегруз-компрессор-{эквалайзер должен быть}. Просто перегруза два. С нормальным сэмплом можно было сразу выкинуть первый из них.

Насчет "больше обработки - хуже качество" пока сомневаюсь. Это так, если видеть за обработкой исходник. А если смотреть на результат, как на совсем новый звук, результат синтеза - совсем другое дело. Это я не про конкретный случай, а в общем. С конкретным все ясно.

Сообщение отредактировал Preved - 30 Июль 2009, 22:08

[Jazztiz]

Потерзайте, пожалуйста.
1 - это по музыкальной части, подбору звуков, сведению и общим вопросам.
2 а это один из образцов плотности и интересности самого звука.

Ну, сами напросились!! Хахаха.
Второй трек - я бы не назвал образцом плотности и интересности. Начнем с того, что я не люблю абстрактную музыку, которая очень далека от того, что задумывал автор, а близка к тому, что "внезапно накрутилось". Вообще вся суть индастриала в контексте, а тут контекста и идеи никаких нет - просто набор звуков, просто индастриал. Местами интересно, местами скучно. Ни о каких "качествах сведения" тут речи быть не может - потому что дуракам индустриальщикам закон не писан. В качестве образцов плотной стычки экспериментальных идей индастриала и идеологии рекомендую наших Cyclotimia (и по саунду тоже!!) - пока вряд ли у кого удавалось что-то лучшее. И как ни странно, их на первый взгляд абстрактые формы рождают вполне вменяемые образы и заставляют сопереживать.

Первый трек - помимо убитой бочки тоже можно засрать за отсутствие вменяемого контекста, хаотичность и абстрактность. Если вы думаете что вы сделали что-то новое, нет. Вы изобрели велосипед, причем безликий. Если на это не обращать внимание, то в общем бочка даже к месту - потому что трек получился нежный. Музыкальной части не заметил. Если вы про гармонию - то это ооочень абстрактно.

В целом, задатки отличные, осталось только еще более углубиться в качество того, что вы хотите привнести, и , по желанию, как следует связать себя с музыкой --- или наоборот нахуй отвязать и уйти в полные абстракции. --- В случае с полной абстракцией -- не надо "открывать ворота", надо цифрами/набором букв треки называть или просто безлико без названия, как это делает тот же Афекс Твин. Ибо слушатель думает что он "ща откроет ворота", а на самом деле...

Сообщение отредактировал Jazztiz - 2 Август 2009, 01:00

[Preved]

Второй трек - я бы не назвал образцом плотности и интересности. Начнем с того, что я не люблю абстрактную музыку, которая очень далека от того, что задумывал автор, а близка к тому, что "внезапно накрутилось". Вообще вся суть индастриала в контексте, а тут контекста и идеи никаких нет - просто набор звуков, просто индастриал. Местами интересно, местами скучно. Ни о каких "качествах сведения" тут речи быть не может - потому что дуракам индустриальщикам закон не писан. В качестве образцов плотной стычки экспериментальных идей индастриала и идеологии рекомендую наших Cyclotimia (и по саунду тоже!!) - пока вряд ли у кого удавалось что-то лучшее. И как ни странно, их на первый взгляд абстрактые формы рождают вполне вменяемые образы и заставляют сопереживать.

Первый трек - помимо убитой бочки тоже можно засрать за отсутствие вменяемого контекста, хаотичность и абстрактность. Если вы думаете что вы сделали что-то новое, нет. Вы изобрели велосипед, причем безликий. Если на это не обращать внимание, то в общем бочка даже к месту - потому что трек получился нежный. Музыкальной части не заметил. Если вы про гармонию - то это ооочень абстрактно.

В целом, задатки отличные, осталось только еще более углубиться в качество того, что вы хотите привнести, и , по желанию, как следует связать себя с музыкой --- или наоборот нахуй отвязать и уйти в полные абстракции. --- В случае с полной абстракцией -- не надо "открывать ворота", надо цифрами/набором букв треки называть или просто безлико без названия, как это делает тот же Афекс Твин. Ибо слушатель думает что он "ща откроет ворота", а на самом деле...

Насчет плотности - не самый лучший представитель. Просто более плотные вещи написаны намного ранее и сведены, соответственно, хуже. Не рискнул представить на суд :) По поводу абстракции - это полностью не так. Трек писался долго, трудно и никаких случайностей не содержит. Впрочем, это для справки. Слушателю виднее :) И да, до 17 треков одного вокала пока не дорос. Может стоит начать уже. Хотя это не та плотность, которую я имею ввиду.

Про дуракам закон не писан - это интересно. Нужно ли это понимать, как PFS, имеющий четкое определение стиля, сработан в соответствии с требованиями индустрии, а "индастриал" может делать что хочет, лишь бы звучало хорошо? Потому что первый вариант я не поддерживаю.

У Cyclotimia абстрактные формы? По мне, так обычные такие формы :) Тут как раз идеология берет верх, к сожалению. IDM, как IDM.

Первый. Отсутствие вменяемого контекста. Я, как бы, понимаю, но не совсем точно. Потому что если бы понимал точно, то точно знал бы что исправить. Как-то раз слышал бета-версию песни Nirvana, случайно попавшей в запись, бывшей только в проекте. Между этой версией и альбомной была такая пропасть... А музыка-то - три аккорда, три музыканта. По-моему, такие вещи нельзя объяснить. Только наработать.
Структура композиции подрезана у одного из треков Sleep Chamber, в качестве эксперимента. Ну и нормальная, где там хаос? Примерно так: 4-4-6-6-12-10{2}
Про музыкальную часть - не понял, извините. Требую подробностей. И вообще тоже требую их :) Пищи для размышлений маловато.

Абстракции так же скучны, как и концепции. Но с названиями хламовато, да. С другой стороны, никто и не вчитывается, мне кажется. Если бы были слова - другой вопрос. А в чистой электронике название - просто id, которое должно быть легко читаемо и сообщаемо друзьям по аське, например. Смысл остается у каждого своим, раз уж никто не объясняет его пением.

[HertzLab]

удивительный топ.
Даже и не знаю что сказать.
Интересно кто больше fun-а получает, вопрошающие или Джаззтиз?

[Jazztiz]

Даже и не знаю что сказать.

Зачем вообще что-то говорить, если не знаешь что сказать.

[Jazztiz]

Трек писался долго, трудно и никаких случайностей не содержит. Впрочем, это для справки.

Э, а по мне так вообще ощущение что за три минуты сделан путем перебора патчей на absynth и reaktor. Вот уж парадокс.

И да, до 17 треков одного вокала пока не дорос.

Это камень в мой огород? Не стОит. Тем более, что хорошесть композиции количеством треков (равно как и длиной любой другой пиписьки ) не измеряется. И вообще приборами не измеряется

Про дуракам закон не писан - это интересно. Нужно ли это понимать, как PFS, имеющий четкое определение стиля, сработан в соответствии с требованиями индустрии, а "индастриал" может делать что хочет, лишь бы звучало хорошо? Потому что первый вариант я не поддерживаю.

Что за бред и опять камни в сторону PFS (и какой интересно альбом PFS, какого года, и почему не Карна и не Ре_актор и не Крейзи Джульет и Вельветс Фолл и другие проекты которые я продюсировал???). Я понимаю что я задел ваше творческое эго, но может не стоит переходить на личности? Никаких требований индустрии нет. Есть вкусы, задумки и умение их воплощать, не более того.

У Cyclotimia абстрактные формы? По мне, так обычные такие формы :) Тут как раз идеология берет верх, к сожалению. IDM, как IDM.

Я про связь замысел - создатель - воплощение - слушатель. Музыка должна восприниматься так, как ее задумал композитор, без оговорок. Если из музыки непонятно, кто танцует в голове у создателя - роботы, пингвины или космонавты - то грош цена сей музыке, по-моему.

Первый. Отсутствие вменяемого контекста. Я, как бы, понимаю, но не совсем точно.

Да, от вас до слушателя сейчас слишком далеко. И есть риск послать слушателя нахуй, типа, зачем ему понимать такие высокие материи которые у меня гениального творятся в голове. А на косяки сказать - я так вижу. Только это самообман. И подобным самообманом занимается больше половины пост-индустриальщиков.

Структура композиции подрезана у одного из треков Sleep Chamber, в качестве эксперимента. Ну и нормальная, где там хаос? Примерно так: 4-4-6-6-12-10{2}
Про музыкальную часть - не понял, извините. Требую подробностей. И вообще тоже требую их :) Пищи для размышлений маловато.

Структуру не догнал, музыкальную часть не понял.

Смысл остается у каждого своим, раз уж никто не объясняет его пением.

Это ОЧЕНЬ опасная фигня - давать смысловую интерпретацию на откуп слушателю. Слушатель бывает разным - бывает сумасшедшим, бывает маньяком. Лично я бы не хотел чтоб после прослушки какой-то вещи кто-то шел и убивал себя или других. Абстракции безобидны, потому что это по сути набор звуков, и воспринимаются на таком же уровне - лёгком. Идеологическая музыка наоборот - как пропаганда, несет четкий смысл. Музыка "остальная" - в которую вы пытаетесь запихнуть свое творчество - как кривое зеркало. Надо это понимать. Если на слушателя "похуй", то в общем, слушатель ответит тем же, будьте уверены.

[HertzLab]

Зачем вообще что-то говорить, если не знаешь что сказать

Просто сначала начал писать, а потом с мыслями "да кому это надо" - стёр.

Во первых, удивительна нелюбовь ФЛщиков к Ризону, обратной такой реакции не наблюдается.
Во вторых, Ризон гораздо "больше", чем ты преуменьшаешь.
Ну а в третьих, просто удивительно для твоей, достаточно брутально агрессивной натуры, зачинать топ с идеей "а теперь, дети, я научу вас писать музыку", - неожиданно, в хорошем смысле. Но и предсказуемо, с финалом. Не выдержишь же, с "...того количества демок, что мне присылают почти ежедневно" ©

ладно.
если что, всё имхо.

[Nyhabre]

Посоветуйте, пожалуйста, в чем и как ( ) можно попробовать написать качественную барабанную дробь? Типа такой...

[Jazztiz]

Во первых, удивительна нелюбовь ФЛщиков к Ризону, обратной такой реакции не наблюдается.

Кто ФЛщик? Я настолько ФЛ-щик, насколько и кубейзщик и софтстепщик и ваз-модулярщик ))) Я писал треки и в N-Track Studio, и в Buzz Tracker, и в Ableton Live, делал альбом на Vegas, сводил в Cool Edit и Samplitude, писал треки и в Logic, и в Impulse Tracker... Зачем провоцировать холивор, все средства хороши!

Во вторых, Ризон гораздо "больше", чем ты преуменьшаешь.

Больше чем набор инструментов и сэмплов, которые в него входят? Денис, вот вместо того чтоб бурчать, просветил бы всех чем Ризон крут, и дополнил мои слова!

Ну а в третьих, просто удивительно для твоей, достаточно брутально агрессивной натуры, зачинать топ с идеей "а теперь, дети, я научу вас писать музыку", - неожиданно, в хорошем смысле. Но и предсказуемо, с финалом. Не выдержишь же, с "...того количества демок, что мне присылают почти ежедневно" ©

Во-первых не только "дети", во-вторых никто никого учить не собирается, я только делюсь опытом и предлагаю остальным музыкантам присоединиться.

[Jazztiz]

Посоветуйте, пожалуйста, в чем и как ( ) можно попробовать написать качественную барабанную дробь? Типа такой...

Я не послушал файл =/ Барабанную дробь можно делать "ручками" в любом секвенсоре где есть piano roll, также есть такая штука как Retrig (Retrigger, Roll) - в трекерах и драм-машинах (как железных так и софтовых). Во фруктах это сделать можно но сложно (например через тот же пиано ролл, илипродублировать барабанный канал и сделать у него задержку в половину 16 ноты)

[Nyhabre]

Я не послушал файл =/ Барабанную дробь можно делать "ручками" в любом секвенсоре где есть piano roll, также есть такая штука как Retrig (Retrigger, Roll) - в трекерах и драм-машинах (как железных так и софтовых). Во фруктах это сделать можно но сложно (например через тот же пиано ролл, илипродублировать барабанный канал и сделать у него задержку в половину 16 ноты)

Файл не качается или просто не стали? Это маленький (600 кб) кусочек одной песни одной группы, просто чтобы проиллюстрировать результат, к которому хочется стремиться.

Пьяно ролл это логично, но там ведь надо как-то специфически акценты расставлять, чтобы получился "живой звук" а не как в трансе трещотка? Можно поподробнее именно про эту часть, на каком-нибудь конкретном примере секвенсора (тот же ФЛ Студио)?
А что делает ретриг? Это функция такая?

Сообщение отредактировал Nyhabre - 3 Август 2009, 11:33

[tchn]

Jazztiz, я уже полгода заседаю в ФЛ, но не удовлетворен звуком. Стоит ли переходить на кубейс и легко ли это сделать?

[Jazztiz]

Файл качается, послушать не могу. Ретриг это как раз трещотка и есть.
Если натуралистичную дробь надо, то это другой вопрос совсем. Проще всего взять барабанщика и записать его дробь )) Делается это за 5 минут.

Не проще - надо как минимум 3 разных коротких удара одного барабана (например пьяно, форте и меццофорте) - и путем перебора прописать в том же пиано ролле причем варьировать все это акцентами. Делается это долго и муторно, особенно если дробей много.

Также есть уже сэмплы с готовыми акустическими дробями.

Jazztiz, я уже полгода заседаю в ФЛ, но не удовлетворен звуком. Стоит ли переходить на кубейс и легко ли это сделать?

Как показывает практика, неудовлетворенность звуком - это за редким исключением чисто психологический фактор. Может быть интерфейс кубейза вам будет более удобным и вдохновит вас на творчество, я не знаю, т.к. привык считать все интерфейсы одинаково неудобными. Если вы по качеству встроенных эффектов и инструментов - то я уже привык что везде всё отстой, это конечно иногда раздражает, но можно на это закрывать глаза до этапа сведения ))

[Nyhabre]

Где бы его взять, барабанщика этого ))

А есть ли резон пробовать записать своими лапками дробь с миди-клавиатуры? Или бесполезная трата времени?

[Jazztiz]

Где бы его взять, барабанщика этого ))

А есть ли резон пробовать записать своими лапками дробь с миди-клавиатуры? Или бесполезная трата времени?

Если снизить темп в два раза и знать как играет барабанщик, то можно и на миди клавиатуре.
Вообще барабанная дробь работает на отскоках и на резонансе пружины малого барабана, там другое звукоизвлечение, нежели как при простом ударе.

[HertzLab]

2 Jazztiz:
Да, правда. Лучше без холивара.
Я знаю, что сейчас музыкант, особенно "band-in-boxbody" много разного софта и железа изучает, в отличии от "живого" инструментальщика.

Ну и пара комментариев, а дальше попробую тож поучаствовать.

вот вместо того чтоб бурчать, просветил бы всех чем Ризон крут, и дополнил мои слова!

Я года 3 пытался помогать на одном из самых немалых ризн-ресурсов в рунете, чес говоря - руки опускаются. Чисто субъективно, - есть музыканты которые сами всё могут и хотят, - этим вроде особо не надо ничего - разве что подсказать. И есть те которые нифига ничего не делают, и которым "не в коня корм", но любят "пообсуждать". Так что, выходит, не тем и не этим, нафиг ничего не нужно.

никто никого учить не собирается

пожалуйста, в чем и как можно попробовать написать качественную барабанную дробь?

Не, тут советами не обойтись, с такими вопросами.
Тут надо платно открывать полноценную школу

Ну а если по теме:
НАЧАЛО
Reason - особая программа и занимает особое место в среде сочинительства музыки.
Все дело в том, что та идея, которая в неё заложена отличается от остальных.
Я не буду холиварить и оперировать такими терминами как "тёплый ламповый звук" и т.д.
Во первых, - Это не классическая секвенсорная прога типа кубейза\нюши, сонара и *список можете продолжить*.
Во вторых, - это и не программа типа "всё в одном" таких как трекеры, е-джеи или чего то там ещё.
Так как изначально, эта программа создавалась как... *барабанная дробь*... VST инструмент.
Историю писать не буду, гуглите и вас ждёт много удивительного об отношениях штайнберг и пропеллерхэдс.
Что от сюда следует? До 4 версии секвенсор был не в очень развитом виде, - зачем, если есть отличные секвенсоры от штайнбергов? Ризн в данном случае работает как вст (по rewire).
Производительность и безглючность была повышена максимально.
Если кто-то "слышит мыльность сумматора сигнала", то может спокойно вывести как угодно поканально аудиопоток в Куб или даже тот же ФЛ - пусть он суммирует.
Многие ругают отсутствие поддержки вст.
Не дай ТНБ, это случится...
Ибо никто ж не требует от zt3a+ возможность подключить во внутрь Absinth. А в Absinth чтоб при этом был подключен FM8 et.c.
В третьих, - те синты и те инструменты что есть в Ризоне - они отданы в "голом" виде.
Т.е. какой будет на выходе звук зависит от вас. - Либо перебирайте пресеты, либо включайте мозги.
Но, результат зависит от вас, в отличии от уже накрученных вст где на откуп даются пара параметров.

Т.е. если понять для чего Ризн создавался и что это на самом деле - многие вопросы отпадают.

Далее - самое важное - плюсы:
1) Про неглючность и не ресурсоёмкость см.выше.
2) Кому лень осваивать что-то серьёзное - можете писать в Ризоне. Секвенсор в 4-е вполне достойный. В 3-ке проще, но ряд фишек было выкинуто в 4-ке. На мой субъективный взгялд, - 3-я версия зе бэст.
3) Атомарность\модульность инструментов. При пользовании ими, полностью понимаешь, что это "приборы", а не какие то там оболочки для математики.
4) Задняя панель!!! Это УБЕР изобретение!!!
То что можно накоммутировать, переплёвывает все возможные ВСТ. Просто полностью перестаёшь мыслить дорожками и висящих на них вст, а погружаешься в атмосферу студии и некое третье измерение. По коммутации могу отдельно рассказать позже, если это кому то надо.
5) Семплеры отличные и развитые. Легко реализовываются самостоятельно хоть батарейка, хоть драмкит фром хелл от изи-драммера, хоть халионы и т.д. И ничто не мешает делать гибриды синто-семплерные и т.д.
6) Если понимать, что хочешь получить, это можно собрать в Ризоне.
7) Для ризоновских инструментов (для любителей патчлистинга) свободно лежат миллионы библиотек, искать в инте по словам refill и rfl
8) Стилистика может быть полностью любая, от нойзовых шумов, заканчивая симфонической оркестровкой.
9) Интегрируется в любой нормальный секвенсор по rewire.

как-то так для начала.
Будут вопросы, допишу остальное.

[Nyhabre]

Мне в ризоне тоже очень нравится наглядность, ввиду отсутствия опыта с реальным железом, интересно покрутить ручки хотя бы виртуальной аппаратуры (и покоммутировать, да, занятно, представляю какие огромные там возможности, если разобраться подробно)..

[Jazztiz]

ЭЭЭ! Трекеры - это не "всё в одном" - это вообще "ничего" если уж так разобраться. Трекеры - это сэмплер+секвенсор.

Ну и еще вопрос - в чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие ризона от железных грувбоксов, вроде Korg EM, Yamaha RS2000 или EMU CommandStation - я не вижу особых различий - тот же набор звуков и эффектов. Ризон по-моему это просто реинкарнация грувбоксов. Если бы сделали Фрути закрытым и написали бы к нему кучу настроек/пресетов/сэмплов - это и был бы грувбокс. И да, грувбокс это инструмент, но при желании инструмент самодостаточный.

Сообщение отредактировал Jazztiz - 3 Август 2009, 14:01

[HertzLab]

по поводу дроби барабанной - есть несколько вариантов для тех, кто не представляет всех процессов при воспроизведение этого звука:
1) Можно найти требуемый семпл в нужном темпе.
2) Можно покапаться в "виртуальных барабанщиках", почти везде присутствует этот приём.
3) а можно найти семпл, который нравится. Порезать на слайсы, к примеру ReCycle-ом. А дальше из него делать миллион собственнопридуманных "дробей" в почти любом темпе.

За ReCycle спасибо тем же Пропеллерхэдсам. В кубе\нюше слайсы после ReCycle (*.rex, *.rx2) так же можно использовать.

[Jazztiz]

1) Можно найти требуемый семпл в нужном темпе.
2) Можно покапаться в "виртуальных барабанщиках", почти везде присутствует этот приём.
3) а можно найти семпл, который нравится. Порезать на слайсы, к примеру ReCycle-ом. А дальше из него делать миллион собственнопридуманных "дробей" в почти любом темпе.

Да, все три способа хороши, за исключением разве слайсов. Это ненатуралистично