Оружие будущего, Мнения, факты, доказательства... Опции

[Чеширский Кот]

Оружие будущего... Какое оно? У меня на примете 2 сравнительно новых метода, как мы будем в сравнительно недалёком будущем друг друга истреблять.

1.Лазеры.
Насмотревшись фантастики про космические войны, многие люди считают лазер оружием будущего. Ведь как эффектно смотрится – тоненький красный лучик в считанные мгновения поджаривает танки, прожигает любую броню, вне зависимости от толщины и легко помещается в кармане. Всё это конечно чушь.
Хотя лазер и является оружием будущего, и его разработки уже ведутся давно, и весьма небезуспешно, до таких мощностей при таком маленьком размере говорить пока рано. Итак, рассмотрим лазер и лазерное оружие поближе.
Начнём с принципа действия лазера, и что такое лазер вообще. Слово «лазер» – аббревиатура слов английской фразы «Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation» – усиление света вынужденным излучением. По сути, лазер – оптический квантовый генератор, то есть устройство, генерирующее когерентные и монохроматические электромагнитные волны видимого диапазона за счет вынужденного испускания или рассеяния света атомами активной среды. Не буду вдаваться в заумные подробности, их вы можете почитать сами, если есть желание, благо информации в мировой паутине на эту тему... (Вот один из многочисленных источников, если уж совсем лень искать - http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010644/1010644a1.htm) Основным полезным эффектом в военной области от лазера (а точнее от лазерного луча) является его свойство нагревать объекты.
Вот тут мы подбираемся к проблеме с размерами и потребляемой мощностью. Чтобы нагреть какой-либо объект до такого состояния, что он будет приведён в негодность, нужно сообщить ему Н-ное кол-во энергии, тепла то есть. И даже если делать это на небольшом расстоянии, то энергии уже расходуется весьма прилично, ближайший пример – лазерные резаки, используемые на некоторых заводах – так называемые «СО2-лазеры». Вот некоторые данные о них

ЛР низкоуглеродистой стали – потребляемая мощность и толщина нарезаемой стали.

Это комплекс на основе лазера для резки листовых материалов.

Так выглядит сам лазер.
Подробнее здесь http://www.laser.ru/science/scien43.html или в гуголе.
Как видно из примера, мощность и размеры рубят на корню всю надежду на появление лазерных винтовок в ближайшие, ну, скажем 30-40 лет. Чтобы нагреть объект на большом расстоянии, энергии потребуется в разы больше.
Однако военные лазеры, использующие эффект нагрева уже есть, смотрим ниже.

Тактический высокоэнергетический лазер (THEL) работает на длине волны 2 микрона и тратит химических реагентов на 3000 долларов за один выстрел. В стационарном варианте этот химический лазер уже вполне успешно сбивает небольшие прямолетящие ракеты с расстояния в 5 км
http://galspace.spb.ru/index67-2.html - можно ещё посмотреть здесь, также про испытания боевого лазера MIRACLE.
http://gizmod.ru/2007/03/01/prodemonstriro...zera_na_67_kvt/ - дополнительная информация о испытаних боевых лазеров.
Пока же основным применением лазеров в ВПК остаётся наведение высокоточных боеприпасов и использование при изготовлении систем прицеливания для стрелкового и не очень оружия.

2.Рельсовое оружие.
Ну кто не знает про Гаусс-винтовку или Railgun? Если не знаете, то скорее всего не играете в комп :) Она стала довольно популярной в играх (бессмертный Fallout, S.T.A.L.K.E.R, Квака…) Что же она представляет из себя «на самом деле», ведь как и с лазерами – она пока что не существует в таком виде, в каком мы её привыкли видеть (каламбур).

«Рельсовая пушка использует электромагнитную силу, именуемую силой Лоренца, чтобы разогнать электропроводный снаряд, который изначально является частью цепи. Иногда используется подвижная арматура, соединяющая рельсы. Ток I, идущий через рельсы, возбуждает магнитное поле B между ними, перпендикулярно току, проходящему через снаряд и смежный рельс. В результате происходит взаимное отталкивание рельсов и ускорение F снаряда.
Одним словом разгоняет снаряд за счет эффекта,который возникает если если сблизить два магнита на одних полюсах. За счет этой силы снаряд разгоняется по "рельсам"-от того и название такое.

Недостатки и достоинства:
С изготовлением рельсотрона связан ряд серьёзных проблем: импульс тока должен быть настолько мощным и резким, чтобы снаряд не успел бы испариться и разлететься, но возникла бы ускоряющая сила, разгоняющая его вперед. Поэтому материал снаряда и рельс должен обладать как можно более высокой проводимостью, снаряд как можно меньшей массой, а источник тока как можно большей мощностью и меньшей индуктивностью. Однако особенность рельсового ускорителя в том, что он способен разгонять сверхмалые массы до сверхбольших скоростей. На практике рельсы изготавливают из бескислородной меди покрытой серебром, в качестве снарядов используют алюминиевые брусочки или проволоку, в качестве источника питания — батарею высоковольтных электрических конденсаторов, генераторы Маркса, ударные униполярные генераторы, компульсаторы, а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки. В тех рельсотронах, где снарядом является проволока, после подачи напряжения на рельсы проволока разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется. Таким образом рельсотрон может стрелять плазмой, однако, в следствии её неустойчивости, она быстро дезинтегрируется.
Если короче, то она стреляет либо снарядом - болванкой либо электрической плазмой, которая увы быстро уничтожается. Главным достоинством является огромная скорость снаряда - пробивная сила, но её использование требует огромных энергозатрат ,и на деле не фига её построить (чтобы нормально работала) не получается...Пока не получается.»


Сразу оговорюсь, что это наглый и бессовестный копипэйст, но там коротко и ясно рассказано о том, что я бы расписывал пару страниц. Вот, собственно ресурс (вдруг за авторские привлекут ещё :)) - http://www.liveinternet.ru/users/lionard/post60362751/
Конечно, пока никаких военных образцов нет, официально нет, но сдаётся мне, их разработки ведутся очень активно :)

Итак, господа, а возможно и дамы, хочу услышать ваше мнение на счёт того, как мы будем истреблять друг друга в будущем и почему. Буду рад увидеть что-то и кроме приведённых мною «возможностей», разумеется аргументировано и с отсылками.

З.Ы.: Извиняюсь за хреновые рисунки, так уж вышло. На ссылках они получше вроде.

Сообщение отредактировал Чеширский Кот - 10 Август 2008, 15:58

[distortion]

О таких вещах гораздо интереснее читать не в лирушечке, которая наверняка тоже копипаст, причём из вконтакта (судя по адресу изображения, которое само по себе тоже копипаст, причём хз сколько раз, а в оригинале находится на википедии)

Есть куча сайтов, в основном буржуйских, где народ сам занимается изготовлением гауссов и рельсотронов. Там есть куча информации, схемы, фотки, описания и даже видео. Но на руках это пока непереносимо, конечно.

Я и сам подумываю о том, чтобы сделать рельсотрон, но дело это непростое, довольно дорогостоящее и требующее много времени. Есть идея использовать принцип скользящей катушки - можно использовать меньшую силу тока (при большем напряжении), что снизит эрозию рельсов. Сейчас пока нахожусь в стадии написания мат. модели в MathCAD. :)

Кстати куча интересных научных материалов выкладывается прямо в интернете.

[Чеширский Кот]

Distoration, извиняй, я забыл что здесь изображения только по урлам выкладываются, копил их в ворд, где перед этим пост редактил, а когда стал заливать на форум, вспомнил) Ессно окна с ресурсами были уже давно позакрыты, а искать по-новой было влом, вот и слил на свой же контакт, чтобы урлы надыбать. Такой вот я ламер)))

Насчёт рельс, делать их делают, продают даже. Лично на ссылку наткнулся, пока шарил. Вот только по боевым характеристикам они близки к пневматическим винтовкам, и оружием их назвать сложно. Если бы как более-менее эффективное оружие они себя зарекомендовали, их бы уже давно пустили в тщательную доработку. А так - главные достоинства рельсы - мощность и точность отсутствуют, и огнестрел куда как лучше, особенно если учесть, что его изготовление стоит в разы дешевле и занимает меньше времени, чем даже слабая рельса.

Я не спорю, читать об этом интереснее в инете, самому, но для поста сойдёт, верно? Мне ведь для темы, интересно мнения узнать. А кого заинтересует - сами прекрасно покопаются :)

З.Ы.: Ты если рельсу смастеришь, фоты мне пришли пожайлуста. Да, небольшой вопрос ещё - ты спуск как собираешся делать?) Извини, за...шся же)

[distortion]

До фоток ещё бесконечно далеко. :)

небольшой вопрос ещё - ты спуск как собираешся делать?) Извини, за...шся же)

Да так же, как и все - разряд происходит при замыкании рельсов снарядом.

[Чеширский Кот]

До фоток ещё бесконечно далеко. :)

Да так же, как и все - разряд происходит при замыкании рельсов снарядом.

На словах это конечно всё очень просто, а на деле, как всегда оказывается - не очень. По сложности конструкции спусковой механизм стоит на третьем месте - после возвратного механизма у автоматики и затворной рамы "пистолетного типа". Он ведь у тебя должен не просто работать, а ещё удобно нажиматься пальцем и не уменьшать эргономичности оружия. Я просто сам самопалами занимался много, знаю какая это муда :) Без станка нормальный спуск, да ещё по собственным чертежам не сделаешь...(

[Обезьяна]

А мне вот кажется, что как оружием, так и валютой будущего будет инфа.

[distortion]

Автоматика? Смеёшься? Там батарея конденсаторов будет заряжаться минут пять. :)
Эргономичность? Смеёшься? Лишь бы работало, а так я с ним на охоту ходить не собираюсь.

Кайф рэйлганов совсем не в том, чтобы ходить по улицам и от бедра поливать всех очередями гвоздей. :)

[Чеширский Кот]

Автоматика? Смеёшься? Там батарея конденсаторов будет заряжаться минут пять. :)
Эргономичность? Смеёшься? Лишь бы работало, а так я с ним на охоту ходить не собираюсь.

Кайф рэйлганов совсем не в том, чтобы ходить по улицам и от бедра поливать всех очередями гвоздей. :)

Ех ты, не понял меня. Я совсем не то сказать хотел. Имелось в виду, сложность конструкции отдельно взятых деталей, козе понятно что об автоматической рельсе и разговоров быть не может, а затвор пистолетного типа вообще не при чём Я говорил о том, что спуск является одним из самых сложных механизмов стрелкового оружия.

Я так понял ты хочешь просто воспроизвести конструкцию рельсы, в самом примитивном виде, дабы посмотреть как это работает?) Знакомое ощущение) Я вот тоже помню, какое было удовольствие от взрыва 100-граммовой толовой шашки, когда гвозди во все стороны полетели. И неважно, что говно, главное САМ всё зделал)))

To Обезьяна:

Информация - это уже не оружие будущего, это оружие настоящего. А вообще в теме имелись ввиду новые ср-ва так сказать "непосредственного" уничтожения. То есть те вещи, которые находясь в руках человека будут калечить и убивать других людей.

[Обезьяна]

Тогда сорь, шо не поняла замысел.

По теме: лучше кирпича по затылку быть не может! еще дедушка Ленин говаривал, что булыжник - оружие пролетариата ))))

[Чеширский Кот]

Тогда сорь, шо не поняла замысел.

По теме: лучше кирпича по затылку быть не может! еще дедушка Ленин говаривал, что булыжник - оружие пролетариата ))))

Ну, с какой-то стороны и кирпич можно рассматривать как оружие будущего... Как сказал один генерал - "Я не знаю, какое оружие будет использоваться в 3й мировой, но в 4й мировой будут использоваться палки и камни"

А вообще, лучше кирпича по затылку может быть кусочек стали в глаз, с расстояния от 2км и более...



Крупнокалиберная снайперская винтовка Barrett XM500
Калибр: 12.7х99мм (.50 Браунинг)
Механизм: самозарядный, газоотвод, запирание поворотом затвора
Вес: 11,8 кг
Длина: 1168 мм
Магазин: 10 патронов отъемный коробчатый

Так ты всё ещё думаешь, что кирпич - лучшее оружие?)

[Обезьяна]

Красивая крокозябра, но я как истинная женщина ниче в этом не понимаю, поэтому: если выживу в третьей мировой, то буду запасаться кирпичами )))

[distortion]

И неважно, что говно, главное САМ всё зделал)))

Для этого проще огнестрел делать. :) Не совсем так (хотя и это тоже, конечно :) ), больше желание непосредственно ощутить прикосновение светлого будущего, гуманизма, науки и прогресса. :)

[HellBoy]

ядерная всё равно лучше!

[5.45x39]

Так, первое - лазеры пока что перспективны только для систем ПРО и ПВО. И не более - слишком малая поражающая сила. Чтобы раскроить достаточно хрупкое летательное средство хватит, но вот на танк уже нет.

Рейлганы имеют один главный минус - размеры и астрономические затраты энергии. Пока что перспективны только как корабельное вооружение.

---

Теперь о менее фантастичном.

Дальнобойное снайперское оружие - на данный момент это уже не просто ружье. Теперь это высокотехнологическое орудие, оснащенное баллистическим калькулятором и использующееся профессионалами высочайшего уровня. На данный момент поражение единицы живой силы противника одним прицельным выстрелом поставлено в Афганистане канадским снайпером, уничтожившим цель на дистанции более 2300 метров.

Более того - Чешир, патрон .50 браунинг не самый лучший для применения в таком оружии, много более перспективен калибр .408, так называемый промежуточный, между как раз .50 и .308. Хороший пример винтовки под него - это CheryTac .408. Причем рекомендуемая дистанция применения - до 1800 метров, дальше это уже начинается снайперское искусство + удача.

А .50 сейчас больше применяется в снайперских винтовках для поражения целей за укрытиями и легко бронированной техники противника. Дистанция там чаще всего до 2000 метров, но при стрельбе по технике как раз.


---

По части будущего - на поле боя сейчас все идет к поиску новых решений в стрелковом деле - новые компановки, системы снижения отдачи, внедрение полимеров и легких сплавов, гибкий обвес, легкость модернизации и тд. Из оснастки же солдат экзоскелеты пока что научная фантастика, так что электроникой начиняют солдат.

С развитием бронетанковых средство не совсем понятно. Сейчас два пути - отход уже ближе к машинам огневой поддержки пехоты, легким, технологичным и маневренными, таким образом повышая их боевую живучесть - это первый и второй, так называемый израильский - наоборот жертвование скоростью и маневренность в пользу защиты и таким образом повышение живучести. Классические танки же скорее всего скоро отомрут.

В авиации пошли самолеты пятого поколения - F-35 уже начал поступать в строй. Наши все возятся с Як-141, но там пока не далеко с советских времен все ушло. Кстати если бы документацию на Як-141 не продали США - не видали бы они F-35 как своих ушей.

В вертолетах США делает ставку на Команчи - скорость и незаметность для радаров. Наши же на Ми-28, с упором в защиту, маневренность и огневую мощь.

В военно-морском флоте тенденции задали давно - упор в высокотехнологические системы обнаружения и незаметности для систем обнаружения противника, защиты от ракет и ракетное вооружение. США еще делают ставку на перспективую технологию рейлганов.

ПВО и ПРО развиваются все так же, хотя снова же США делают ставку на лазеры наземного, морского и авиационного базирования.

Так же США делают большую ставку на единую систему управления полем боя, для повышения уровня информированности боевых единиц о состоянии дел на поле боя и их лучшего взаимодействия, а так же командования ими.

Да, кстати, заыбли тему боевых роботов. Пока что в этой сфере впереди планеты всей Израиль (уже применяют статичные автоматизированные огневые позиции), США (в Ираке обкатывают частично автономные, частично управляемые машины) и Южная Корея (хз чего достигли, но к 2020 планируют передать охрану 28 параллели роботам).

[HellBoy]

вот оружие будущего http://www.lenta.ru/articles/2006/04/25/topten/

[Чеширский Кот]

Калибр брал цельной цитатой с WG, из статьи)

Насчёт ср-в ПРО и ПВО - это как раз то, что нужно. Если посмотреть на все недавние войны, то в первую очередь командование наступающей армии стремится получить господство в воздухе и закидать оборону врага бомбами и ракетами. Более того, получив господство в воздухе, противник получает не просто возможность подавлять противника огнём с неба, а ещё и обеспечивать огромное преимущество своим наземным силам, в лице вертолётов, которые становятся сущим Адом для любой наземной техники и укреплённых точек. Как известно, вся авиатехника бронируется старым дедовским способом - кевларчиком, даже те сверхсовременные Комманчи, пичканые электроникой по самое нехочу. Так вот, от пуль, мелкоснарядов и прочего ПВО-говна он прекрасно защищает, если учесть что в броню входит спецткань, наподобие резины, но вот против сильного нагрева в одну точку брони ещё нет, так что как следует доработать лазеры - и у нас ПВО нового поколения. Лазеру не надо пробивать броню, просто подогреть бензобак или боекомплект и всё.

Насчёт команчей - да, согласен, очень круто, впечатляет. Смотрим цену и обсираемся - массовый выпуск этого вертолёта для сша - влететь в финансовый кризис, хотя они и сейчас в нём. Потеря этого вертолёта - огромные деньги псу под хвост и в ближайшие пару десятков лет ВВС сша планируют использование команчей в малых количествах в основном для разведки и работы в регионах, где гарантированно нет эффективного ПВО противника.

Снайперское оружие - как не крути - оружие штучное и очень дорогое (особенно сверхсовременное), и всех им не вооружишь. Снайпер - это уже из области армейского спецназа и разведки, что по-сути одно и тоже. И как бы крут он не был, даже сотня суперкрутых снайперов со своими навороченными винтовками не остановят одного единственного танка. Так что это не путь развития, я считаю. Оружие постоянно совершенствуется, и снайперское - не исключение. Так что это не ново.

С остальным полностью согласен.

[5.45x39]

вот оружие будущего http://www.lenta.ru/articles/2006/04/25/topten/

Кстати да. Еще недетальное - микроволновое и ультра- инфра- звуковое. А остальное - или уже упоминалось, или боян, а ни оружие будущего.

Калибр брал цельной цитатой с WG, из статьи)

Насчёт ср-в ПРО и ПВО - это как раз то, что нужно. Если посмотреть на все недавние войны, то в первую очередь командование наступающей армии стремится получить господство в воздухе и закидать оборону врага бомбами и ракетами. Более того, получив господство в воздухе, противник получает не просто возможность подавлять противника огнём с неба, а ещё и обеспечивать огромное преимущество своим наземным силам, в лице вертолётов, которые становятся сущим Адом для любой наземной техники и укреплённых точек. Как известно, вся авиатехника бронируется старым дедовским способом - кевларчиком, даже те сверхсовременные Комманчи, пичканые электроникой по самое нехочу. Так вот, от пуль, мелкоснарядов и прочего ПВО-говна он прекрасно защищает, если учесть что в броню входит спецткань, наподобие резины, но вот против сильного нагрева в одну точку брони ещё нет, так что как следует доработать лазеры - и у нас ПВО нового поколения. Лазеру не надо пробивать броню, просто подогреть бензобак или боекомплект и всё.

Ситуация:

ПВО и ПРО это системы многоуровневые. Есть стратегические системы - то есть статическая сложная система защиты региона, заранее размещенная и стоящая на постоянном боевом дежурстве, с дополнительными системами обнаружения и отслеживания целей. Сами средства поражения там обычные конечно, но вот сама организация, а так же средства радио-разведки, обнаружения и слежения за целями, координации огня и тд - свои. Их цели - любые цели в радиусе из зоны ответственности.

Следующее - мобильные системы прикрытия группировок войск. Хороший пример - мобильные комплексы С-300 и С-400. То есть разворачиваемые мобильные системы все-в-одном комплексе, с высоким дистанционным, высотным и скоростным радиусом-диапазоном поражения, а так же обнаружения и отслеживания целей. Их цели аналогичны предыдущим, но эффективность огня меньше, зато не привязанности к какой либо точке.

Ну и низший - мобильные системы прикрытия войск, как то уже устаревший комплексы Стрела-1 или Шилка и нынешние Тунгуска. То есть система, смонтированная целиком на одном шасси, включающая в себя как боевую часть, так и радиолокационную, так и пульта боевого оператора. Их цель - прикрытие войск, то есть штурмовики противника и вертолеты, в теории - крылатые ракеты, но на данным момент имеющаяся у нас на вооружении техника такого класса (да как и везде в мире, ибо там еще хуже) не может выполнять их поражение.

Отсюда - на каком этапе использовать лазеры? По сути только на первом, максимум - втором. Ибо они дороги, затратны по расходным материалам и главное - хрупки. Такое под огонь противника не двинешь, да и по кочкам сильно не повозишь, под дождем так или на морозе - так вообще фиг знает как себя поведут...

Насчёт команчей - да, согласен, очень круто, впечатляет. Смотрим цену и обсираемся - массовый выпуск этого вертолёта для сша - влететь в финансовый кризис, хотя они и сейчас в нём. Потеря этого вертолёта - огромные деньги псу под хвост и в ближайшие пару десятков лет ВВС сша планируют использование команчей в малых количествах в основном для разведки и работы в регионах, где гарантированно нет эффективного ПВО противника.

Не так он и дорог. Если уж совсем откровенно - в этом и разница между нашим подходом и подходом США - мы предпочитаем дорого и сердито, они же - дорого, но хорошо. Как раз на ПВО Каманч и расчитан, не зря его делали таким - очень низкое радио-отражение, еще меньший вывод тепла. В результате очень высокая живучесть по части противодействия ПВО.

Снайперское оружие - как не крути - оружие штучное и очень дорогое (особенно сверхсовременное), и всех им не вооружишь. Снайпер - это уже из области армейского спецназа и разведки, что по-сути одно и тоже. И как бы крут он не был, даже сотня суперкрутых снайперов со своими навороченными винтовками не остановят одного единственного танка. Так что это не путь развития, я считаю. Оружие постоянно совершенствуется, и снайперское - не исключение. Так что это не ново.

А ни кто и не говорил о массовом снайперинге вроде.

Сообщение отредактировал 5.45x39 - 13 Август 2008, 01:50

[Обезьяна]

Спасибо, ребята, за тему. Читаю как книжку. Оч интересно и познавательно.

Слуште, а вы вот общедоступной инфой сыплете или утраиваете шпионский рай?

Сообщение отредактировал Обезьяна - 13 Август 2008, 13:08

[distortion]

Слуште, а вы вот общедоступной инфой сыплете или утраиваете шпионский рай?

Смотри, не проболтайся. :)

[5.45x39]

Слуште, а вы вот общедоступной инфой сыплете или утраиваете шпионский рай?

Общедоступной. Нечего нового для военных аналитиков любой мало-мальски существенной страны здесь отписано не было. Вообще большая часть - военная аналитика, конкретики по сути минимум. Теоретика, общие принципы, анализы. И усе. Нечего секретного - по сути любую такую информацию можно спокойно найти в интернете, причем в более углубленном виде на несколько порядков.