Оружие будущего, Мнения, факты, доказательства... Опции

[Черт]

А лучше -энергетикой:хлоп в ладоши...-и сдохли все...

[Чеширский Кот]

А лучше -энергетикой:хлоп в ладоши...-и сдохли все...

Может обьяснишь мне, бестолочи такой, что за энергетика, или ты предпочитаешь ограничиться одной, переполненной смыслом фразой?

[5.45x39]

ЗЫ: А корнер шот всё равно отстой

Здесь уже личная оценка "под себя" пошла, истину уже не родим так что предлагаю на этом дискуссию про КорнетШот свернуть (=

А лучше -энергетикой:хлоп в ладоши...-и сдохли все...

Да-да! И чтобы у него чакры узлом завязались!

Может обьяснишь мне, бестолочи такой, что за энергетика, или ты предпочитаешь ограничиться одной, переполненной смыслом фразой?

Знаешь, есть такой тип людей - задроты. Они обыкновение гнать по высшим материям и энергиям. Как раз таких Андрюша Кочергин метко описал "ни в морду дать, ни бабу трахнуть" и как верно заметил - в силу вот такой вот неполноценности они начинают не исправлять ее (еще чего! каждый день делать зарядку это тяжело, а значит "занятие для тупых гопов!"), они предпочитают ударятся в высшие материи, ведь иллюзия могущества вполне себе для него лично есть могущество.

Помнится я даже с одним таким даже косячил. Я ему потом как-то щи отрихтовал, благо повод был веский, а он мне наобещал, что называется, все казни египетские. Ну вроде у него щи уже зажили а на меня так ни саранчи, ни мертвых младенцев - ничего.

Сообщение отредактировал 5.45x39 - 3 Сентябрь 2008, 22:26

[distortion]

Да ладно, может, у Черт сиськи красивые, а ты сразу - морду рихтовать...

[Обезьяна]

Сиськи - вот оружие на все времена! И накакого насилия, красота одна )))

[5.45x39]

Да ладно, может, у Черт сиськи красивые, а ты сразу - морду рихтовать...

Я же не про нее конкретно. (= Девушки - это девушки, они вообще в убийстве и калеченье себе подобных мало что понимают. А исключения из этого правила редки и только его подтверждают. (((=

[Ксю]

Не, всё отстой, будующее за психологической атакой...
дратся пойдём трезвые и не бритые...

[Черт]

Почему только сиськи? Я сама по себе смертельное оружие. А насчет:"поднять задницу и позаниматься..., а хлоп в ладоши-это от лени.."-типа того. Согласна-поэтому 5 лет по 6 часов у китайца-занятия восточными единоборствами. Ну мало конечно, согласна, что жуткая лентяйка. Но зато через года 3 занятий вопросы по энергетике появляются, а еще через пару лет-их уже нет. Остается только работать:чтоб-хлоп в ладоши и клиент-готов.... И без всякого оружия и мордобоя.

[5.45x39]

Почему только сиськи? Я сама по себе смертельное оружие. А насчет:"поднять задницу и позаниматься..., а хлоп в ладоши-это от лени.."-типа того. Согласна-поэтому 5 лет по 6 часов у китайца-занятия восточными единоборствами. Ну мало конечно, согласна, что жуткая лентяйка. Но зато через года 3 занятий вопросы по энергетике появляются, а еще через пару лет-их уже нет. Остается только работать:чтоб-хлоп в ладоши и клиент-готов.... И без всякого оружия и мордобоя.

Да-да, а еще когда сенсей писает, то унитаз раскалывается.

[Чеширский Кот]

Пооффтопили знатно, даже в теме, которая вроде бы к нему не располагает... Даже сиськи свои вездесущие каким-то боком к оружию приписали... Мдееее... По поводу энергетики только сейчас врубился, после опуса 5.45... Ржал долго, я-то давай ковыряться, думаю, что за энергетика такая, она про плазму, электричество или про что вообще?.. Потом допёрло Девушка, вам определённо не сюда... Без обид.

[Черт]

Да какие обиды? Вот только унитаз жалко...

[Черт]

Кстати, умники, а почему не вспомнить об опытах Николы Тесла? Некоторые считают взрыв Тунгусского метеорита-его рук делом.

[Чеширский Кот]

Кстати, умники, а почему не вспомнить об опытах Николы Тесла? Некоторые считают взрыв Тунгусского метеорита-его рук делом.

Никола Тесла без сомнения был достойным человеком, ярким светилом науки. Но по моему мнению отношения к Тунгуске он не имеет. По той простой причине, что не было тогда ещё такого источника энергии, чтобы произвести такой взрыв. Даже обладай он технологией создания водородной бомбы и ресурсами, он бы не смог её создать по причине слабой технической базы. А урановый заряд такой мощности он бы не собрал - раз, не смог бы его сдетонировать - два.

[5.45x39]

Кстати, умники, а почему не вспомнить об опытах Николы Тесла? Некоторые считают взрыв Тунгусского метеорита-его рук делом.

А никак. Личность окружена больше легендами, чем реальными результатами. А в военном деле не до легенд (=

В конце концов идея передачи энергии на расстояние не нова - все оружие так или иначе построена на этом, различны только метода - пока что в основном это кинетическая энергия пули и энергия взрыва вещества (снаряды и ракеты), а так же энергия деления ядер (ядерное оружие).

Из перспективных - передача уже запасенной энергии лазером, ультра/инфра звуковыми излучателями, микроволновыми излучателями, кинетическая энергия разогнанных электромагнитным импульсом или резонансом снарядов. По сути все это уже рассмотрели.

А вот по части передачи электричеством, что пытался сделать Тесла - пока что далеко это не ушло, максимум до чего дошли - это шокеры. Совсем не то, что присуждают Тесла, да? (= Но пока что найти другой метод передачи таких объемов энергии еще не нашли.

---
ЗЫ. Кстати, новая тема для размышление - сконструированные на атомном уровне взрывчатые вещества. Более дорогие, много более сложные в изготовлении (используются специфические условия химических реакций, как то определенное давление, электрический ток, освещение, температура - и все это комплексом, да в бонус применяется электронный микроскоп-конструктор). По сути уже уровень пресловутых нано-технологий, конструирование сверх-эффективных взрывчатых веществ.

Наши не так давно что-то такое бахнули в море, вроде как мощность заряда дошла до уровня тактического ядерного, собственно в пресс-релизе и заметили "в производстве боеприпаса применялись самые современные технологии, в том числе и нано".

Ваши мнения? По моему достаточно реально и перспективно - считайте чистая, сверхсложная взрывчатка. Минус один - на данным момент скорее всего огромная стоимость боеприпасов по такой технологии созданных.

Сообщение отредактировал 5.45x39 - 5 Сентябрь 2008, 04:30

[5.45x39]

Что-то похоже народ по перспективным технологиям именно в отношении материалов как-то слабо. Ладно, тогда про коммуникации и единые системы управления полем боя наверное тоже поднимать не стоит, не потянут.

Ну может тогда давайте о организации армии будущего? Как они будут выглядеть организационно? Сейчас армейская система, заложенная еще в конце 19 века, начала наконец-то меняться, и очень сильно. Отличный пример США и Великобритания. Что будет эффективнее - новые структуры или классика?

[Чеширский Кот]

Эффективность структуры зависит от армии, в которой она применяется, а именно - от её оснащения, технологичности, способа набора рекрутов, размера. Новая структура имеет высокие требования к качественной составляющей армии, иначе смысла её применять немного...

Возьмём какую-нибудь армию отсталой страны, в Африке например. Ну что там есть? Давно устаревшие советские танки, рекруты - неотёсанные олухи из какой-нибудь "крестьянской" семьи, в руках кроме мотыги ничего не державшие. Уровень подготовки в такой армии оставляет желать лучшего, оснащение - автомат калашникова и дай бог подсумок с патронами. Ну и куда ты там эту структуру внедрять будешь?)

Я так понимаю, новая структура - это армия, побитая на более мелкие составляющие, каждая из которых, вплоть до взвода является полностью самостоятельной боевой единицей, способной выполнять боевые задачи без поддержки основных сил в любых условиях. При этом такая единица имеет постоянную связь с другими подразделениями, координирует с ними свои действия и в случае чего может запросить поддержку. Основой такой армии являются профессиональные солдаты, хорошо обученные, вооружённые до зубов и напичканные вспомогательной электроникой и прочей аммуницией. Если я где-то ошибся, то поправь.

Вот и получается тот самый список требований такой структуры:

1-Профессионализм солдат, и как вытекающее - контрактная основа;
2-Высокий уровень технологичности и оснащения;
3-Хорошие, кадровые офицеры.

Само собой такая структура более эффективна, но только при условии что у тебя уже имеется сильная армия.

[alarih]

Кстати, а про виды оружия, пригодные для применения в космосе разговор уже был?

[Обезьяна]

Нах в космосе-то? Спутники ломать? или Инопланетян мочить? Надо не В космосе, а чтоб ИЗ космоса. По наземным целям. (и да простят меня великие стратеги)

[alarih]

Нах в космосе-то? Спутники ломать? или Инопланетян мочить? Надо не В космосе, а чтоб ИЗ космоса. По наземным целям. (и да простят меня великие стратеги)

Вот для этого и надо - сшибать тех, кто собрался по нам стрелять из космоса.

[Чеширский Кот]

Ну, стрельба из космоса по наземным целям - идея настолько древняя, как и запуск первой ракеты. Преимущество состоит в том, что ракета, пущенная из космоса достигнет цели мгновенно, а сбить её практически невозможно.

Но сейчас спутники используются в основном как транзитный узел информационного потока и как разведчик. В случае войны было бы очень неплохо сбить спутники противника, лишив его таким образом всевидящего ока. Но сбить их трудно, по причине того, что оружие, изобретённое человеком в космосе либо не стреляет, либо стреляет хреново. Хуже всего то, что нет хорошей платформы, точки для стрельбы. По идее, единственное оружие, которое можно использовать в космосе - это безоткатное оружие, и то с переменным успехом... Сейчас спутник можно сбить только с земли, сверхсовременными ПВО-системами...