Исправление эгоизма, что такое эгоизм?! а индивидуализм? Опции

[Колос]

Услышал и понял, что главный и единственный смысл жизни - исправление эгоизма. Офигел. Поразило. Только вот интересно как его исправлять? И вообще что такое эгоизм? а индивидуализм? В чём разница между ними. На одном украинском сайте прочитал, что главная характеристика готики и готов - индивидуализм.

Что вы все обо всём этом думаете?

[Колос]

Колос

Скажи, 1) будет ли человек стремиться к тому, что ему не нравится, что он не любит? 2) будет ли человек стремиться удовлетворить того, кого он не любит? Конечно же, всё это берём в самом общем случае.

1) может будет, а может и нет, все индивидуальны - нет такого понятия как средний человек в данном контексте

2) то же самое, что и 1)!!

[5.45x39]

это означает, что после исправления некого будет оплакивать: Lacrimosa = часть канонического реквиэма, а именно переводится - погребальный Плач:((!

Поправлюсь:

С того самого сайтачто ты кинул:
"Lacrimosa dies illa" - "Слезный день"

Если же ты все таки соблаговолишь заглянуть в латинский словать, то перевод слова "lacrimosa" - "слезный, плаксливый". Но никак не "погребальный плач".

идиот ты:))!

Обоснуй.

[Introvert]

Жалость - это зажатость в себе, желание ничего не делать и всё иметь, желание дискредитировать всю жизнь и всех людей, кроме себя - валить все свои неудачи на других и вечно прятаться от вызовов жизни и задач, которые она ставит перед нами!!

Итак, стало быть, это твоё общее определение жалости. Тогда так. Вот видит человек бродягу убогого, и становится человеку его жаль. Выходит, человек испытывает в это время чувство «зажатости в себе, желание ничего не делать и всё иметь…» - ведь, согласись, несуразица какая-то получается? Если так, значит, твоё определение нельзя считать верным. М?
Я не хочу пока пытаться определять «жалость», потому что считаю, что надо сначала с твоим определением разобраться, а не мешать всё в одну кучу. Идём последовательно и спокойно.

вместо того, чтобы вести конструктивный диалог и взаимодополнять друг друга, ты упрекаешь и суёшь палки в колёса, Зачем??!:((((((((((!

Пытаюсь разобрать твои «колёса» на отдельные детали, чтоб лучше понять их устройство и принцип работы. Последовательно.

1) может будет, а может и нет, все индивидуальны - нет такого понятия как средний человек в данном контексте

Тогда можно пример того, как это и зачем некий человек (только об идиотах не надо!) стремится к тому, что ему не нравится?
И зачем иной человек хочет безвозмездно принести радость тому, кто ему не нравится, кто им не любим?

[Колос]

Итак, стало быть, это твоё общее определение жалости. Тогда так. Вот видит человек бродягу убогого, и становится человеку его жаль. Выходит, человек испытывает в это время чувство «зажатости в себе, желание ничего не делать и всё иметь…» - ведь, согласись, несуразица какая-то получается? Если так, значит, твоё определение нельзя считать верным. М?
Я не хочу пока пытаться определять «жалость», потому что считаю, что надо сначала с твоим определением разобраться, а не мешать всё в одну кучу. Идём последовательно и спокойно.
Пытаюсь разобрать твои «колёса» на отдельные детали, чтоб лучше понять их устройство и принцип работы. Последовательно.
Тогда можно пример того, как это и зачем некий человек (только об идиотах не надо!) стремится к тому, что ему не нравится?
И зачем иной человек хочет безвозмездно принести радость тому, кто ему не нравится, кто им не любим?

несуразицы нет, если подумать сердцем, а не только высохшей башкой!! а определение моё неполное, а не неверное:((! И совсем не надо с моим определением сначала разобраться, чтобы давать твоё, это вполне можно и ЛУЧЧЧЧЧЧЧЧШЕ Бесконечно делать параллельно, любое общение имеет смысл, если оно взаимно обогащает, а не если один даёт, а другой берёт, да ещё критикует, но ест:((! И мало ли что ты там можешь считать:((!

И хватит "пытаться" - от пыток мухи даже дохнут, давай уже вкладывайся по полной и сам, думай и вкладывайся, иначе иди отсюда на ......., на тебя времени иначе именно ЖАЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛКО, вот правильное применение слова в актуальной ситуации!:((! Мне такая последовательность не нужна:((!

И я готов ответить на задаНные тобой вопросы, если ты скажешь, причём они тут, как они относятся к теме Нашего разговора - исправлению эгоизма!!

[Introvert]

И я готов ответить на задаНные тобой вопросы, если ты скажешь, причём они тут, как они относятся к теме Нашего разговора - исправлению эгоизма!!

Мои вопросы, если ты не заметил, о любви. По твоим словам, любовь к себе с эгоизмом не совместима. А эгоизм к его исправлению относится вполне прямо. Вот и вся связь.

Не хочешь говорить – гуд бай.

[Колос]

Мои вопросы, если ты не заметил, о любви. По твоим словам, любовь к себе с эгоизмом не совместима. А эгоизм к его исправлению относится вполне прямо. Вот и вся связь.

Не хочешь говорить – гуд бай.

то есть её (СВЯЗИ) полное отсутсвие - вот именно что любовь и эгоизм это две разные, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ темы. Я НЕСУ СВОЙ ЭГОИЗМ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО Я СЕБЯ ЛЮБЛЮ И НАДЕЮСЬ ОТ НЕГО ИЗБАВИТЬСЯ, НО НЕ НАОБОРОТ!!

Всем этим диалогом особенно в самом конце о связи, ты только доказал свою недобросовестность и просто тупое эгоистическое намерение меня переспорить независимо от того правильно я говорю или нет. Поэтому общение с тобой бессмысленно. Да и вообще на форуме, на мой взгляд, ты зарекомендовал себя кАк самая большая и бессмысленная ТУПИЦА И зануда. Не суй нос в то, что не хочешь познать и принять. Иди в ...... Нет говорить с тобой я больше НЕ хочу:(!

Сообщение отредактировал Колос - 9 Апрель 2008, 20:39

[Колос]

Тогда можно пример того, как это и зачем некий человек (только об идиотах не надо!) стремится к тому, что ему не нравится?
И зачем иной человек хочет безвозмездно принести радость тому, кто ему не нравится, кто им не любим?

А люди, чтобы знали: человек делает безмозмезно просто из любви, именно просто из любви другому, а не для себя в том числе, вот это любовь, а делать, что-то другому из расчёта на себя это уже не любовь, а именно эгоизм!! Вот она вся главная разница! И по любви человек может пойти и против своих интересов, против того, что ему нравится, ИМЕННО потому что !!вот истинное определение любви!!: ЛЮБОВЬ - ЭТО ЖЕРРРРРРРРРРТВА!

[Diablo]

Итаааааааак, я троллей люблю, времени у меня много, анлим на имнтернете, 3 часа ночи - ситуация идеальна. Приступим. (кстати, посмеялся немало, пока дочитал до 4й страницы).

Колос

Во-первых, начнем с того, что придеремся к словам "Услышал и понял, что главный и единственный смысл жизни...."
Как известно, над проблемой бытия и смысла жизни бьются философы и ученые многие тысячалетия и извергнуть единого вывода не могут, следовательно, малообразованный(в сравнении с этими самыми философами) форумчанин никак не имеет права утверждать, что он "понял смысл жизни".
Во-вторых, причем тут счастье вообще? Кто сказал, что человек обязан стать в итоге счастлив? Счастье это вещь эфимерная, да еще и относительная. Определений имеет множество и не доказано вообще, что существует в природе вообще. Мне вот куда больше нравится определение счастья как "отсутствие несчастья", то бишь, "отсутствие болезней и угрызений совести". Я буду придерживаться строго этого определения и имею на это право в данной дискуссии, ибо сам Колос неоднократно приводил собственные, самопальные определения и стоит на них упорно, а значит и мне можно. Итак, болезни сразу отметаем, так как это из области физической и здоровым или больным может быть как альтруист так и эгоист. Перейдем к мукам совести. Откуда же у эгоиста могут быть такие муки, позвольте спросить? Рассмотрим эгоиста мультипликационного(любимого Колосом), пусть даже это всего лишь пародия гротескная, но тем не менее. Откуда у такого эгоиста могут быть муки совести? Допустим, он совершил нечто условно "плохое". Если он это сделал во вред себе - ну что поделать, со всяким бывает, но эгоист же на то и эгоист, чтобы самому то себе по блату то всё простить - следовательно, никаких мук тут быть не может. Свалит всё на врагов внешних и все дела. Если ж сделал нечто дурное для окружающих - так и вовсе никаких мук! На окружающих то плевать ведь! Ну и что, что плохо? Эгоисту то до них дела нет. В итоге получаем, что мук совести не испытывает он вовсе.(да, такого не бывает в реале, но мы то ведь рассматриваем гротескного эгоиста, так часто упоминаемого Колосом). Получаем, что эгоист по определеню(по моему определению, но оно ведь самое верное и неоспоримое, как Колос "забил" себе верность и неоспоримость определения жалости, например, так и я успел застолбить определение счастья и придираться к нему не смей, Колос, поэтому) счастлив всегда! *бдыщь*
Третье. Перейдем к системам. Человек, согласно фундаментальным определениям, химическим, биологическим, философским и т.п. является системой открытой. Не важно, эгоист он или нет. Это для начала. Теперь рассмотрим то самое пресловутое "ничего не дает другим". Это как раз не является условием замкнтости системы. Это условие необходимое, но недостаточное(по математике проходят такие термины классе в 10-11) для замкнутости, ибо, есть еще и другое условие - он же берет из внешней системы всё, что нужно его эго и удовлетворению потребностей и желаний. Это окружающие, может быть, и не развиваются, не получают ничего, отдают, теряют общую массу, высыхают, а эгоист то как раз наоборот - только растет и жиреет, он же берет всё для себя нужное.
Теперь оспорим сам факт того, что не дает ничего никому. Начнем с того, что дает хотя бы ненужное для самого себя - выбрасывает мусор. Зачем эгоисту мусор? Он же мешать будет, так что его он точно выбросит. Далее. Углубимся в демагогию и укажем на тот факт, что эгоист ведь делает только то, что ему самому нравится и хочется. А хотеть он может чего угодно - он же свободный человек, согласно конституции и декларации прав человека. Следовательно, хотеть он может и и помочь кому то. Этой помощью он сам сделает себе приятное - удовлетворит свое "хотение". Значит = абсолютно эгоистичный поступок. Выходит, эгоист совсем даже не соответствует даже первому требованию замкнутой системы. (второму то тем более из любого определения эгоизма. Итого получаем - эгоист = незамкнутая развивающаяся система, находящаяся в состоянии тотального, постоянного счастья. Разве не великолепно?
Теперь любовь. Любить нужно, бесспорно, НО! Но не всех людей. Зачем растрачивать светлое чувство на недостойных, на "неизбранных", словами самого Колоса оперируя? Если любить всех и каждого, то чувство это притупится в душе, ослабеет, размажется как крем по слишком большому коржу и в итоге мы получим лишь самую маленькую толику любви каждому окружающему. Куда эффективнее любить лишь узкий круг, зато концентрировано. Любить нужно друзей, врагов ненавидеть, а к остальным относиться нейтрально и объективно, дабы не растрачивать силы душевные впустую. Ненавидеть тоже полезно иногда, кстати. Ненависть как противоположность усиливает концентрацию любви к "избранным". Контрастнее ее делает. Вот.
Теперь о лакримозе - "Это происходит из латинского я "Lacrima" - слезы, "mosa" - текущий, и прямой перевод "текущие слезы" означает однако грустный, тягостный, страдающий." цитата из любимой Колосом википедии, причем цитата из самого Тило. Строгий перевод, данный самим автором названич группы.

Так, пока хватит наверно, вроде немало получилось. Потом еще непременно напишу, поразводить демагогию посреди ночи я люблю, так что подожду коментариев.
Кстати, сразу предупреждаю, комментировать а-ля "ты идиот" не смей - ты же стремишься к альтруизму, а это чисто эгоистичный ответ. Хотя правда если так ответишь - я буду считать, что выиграл:))

[GLobus]

Да ладно - Колос уже давно слил (ведь он же, гад эгоистичный, мне сотку рэ закрысил!), он тут просто в демагогии испражняется, а мы - смеемся:).

[Dark Izotop]

Поправлюсь:

С того самого сайтачто ты кинул:
"Lacrimosa dies illa" - "Слезный день"

Если же ты все таки соблаговолишь заглянуть в латинский словать, то перевод слова "lacrimosa" - "слезный, плаксливый". Но никак не "погребальный плач".
Обоснуй.

Смысл не теряется, скорбь от потери

[Introvert]

Diablo

Как известно, над проблемой бытия и смысла жизни бьются философы и ученые многие тысячалетия и извергнуть единого вывода не могут, следовательно, малообразованный(в сравнении с этими самыми философами) форумчанин никак не имеет права утверждать, что он "понял смысл жизни".

А с чего ты взял, что к пониманию смысла жизни имеет прямое отношение какое бы то ни было «образование»? Понять смысл жизни – это ведь, наверно, не то же самое, что понять, скажем… да просто речь, текст. Ты, выходит, определяешь необходимые инструменты для получения конкретного продукта, хотя сам (уж давай так будем говорить) и не получал его, и не знаешь, как он получается. Косяк.

В «Секретных материалах» была серия, где некоторые товарищи, познав откуда-то смысл жизни, тотчас сходили с ума. Ну вот, и тут, быть может, то же самое. : )

Мне вот куда больше нравится определение счастья как "отсутствие несчастья", то бишь, "отсутствие болезней и угрызений совести".

Итак, болезни сразу отметаем, так как это из области физической и здоровым или больным может быть как альтруист так и эгоист

.
Да нет, не отметаем. Не забывай о психике – как можно! И тут хочу рассудить максимально просто: эгоизм сам по себе уже есть болезнь. Причём такая, которая не позволяет человеку быть счастливым.

Углубимся в демагогию и укажем на тот факт, что эгоист ведь делает только то, что ему самому нравится и хочется. А хотеть он может чего угодно - он же свободный человек, согласно конституции и декларации прав человека. Следовательно, хотеть он может и и помочь кому то

.
Вот уж действительно углубился. Эгоист, питающийся счастьем других людей, то есть человек, который получает удовольствие от того, что радует других или наблюдает радость других, - такой человек называется альтруистом. Да, альтруизм в этом случае можно рассматривать и как частность эгоизма (ведь в корне-то всё равно благо для себя), но – не стоит, от этого только путаницы больше.

Любить нужно, бесспорно, НО! Но не всех людей. Зачем растрачивать светлое чувство на недостойных

.
Будто любовь таким манером можно «растрачивать»! Получается, чем меньше любишь, тем больше в тебе любви? Очевидно ведь, что как раз наоборот. И когда в конце концов доходишь до любви ко всему миру, то разве не будет здесь… высшего наслаждения?

[Колос]

Желания получать и отдавать – это два противоположных направления, два моральных, духовных вектора, два намерения. Одно – «интра», другое – «экстра»!!

[Колос]

Итаааааааак, я троллей люблю, времени у меня много, анлим на имнтернете, 3 часа ночи - ситуация идеальна. Приступим. (кстати, посмеялся немало, пока дочитал до 4й страницы).

на ИДДДДДДДДДДДДИОТОВ!! времени Нннннннннет:((!

[Diablo]

на ИДДДДДДДДДДДДИОТОВ!! времени Нннннннннет:((!

Кстати, сразу предупреждаю, комментировать а-ля "ты идиот" не смей - ты же стремишься к альтруизму, а это чисто эгоистичный ответ. Хотя правда если так ответишь - я буду считать, что выиграл:))

Бугога! Я выиграл ^_^ Мои эгоизм и самолюбие удовлетворены)))

Introvert
Начнем по порядку.
Вообще, познать смысл жизни в принципе невозможно, нет абсолютного смысла жизни для всех. Образование я тоже привязал не просто так - для неандертальца смысл жизни будет пожрать, поспать и потрахаться(в определенном смысле, он будет прав) и ни о каких эгоизмах и альтруизмах и, тем более, искоренении чего бы то ни было он и понятия не имеет. Только малообразованный человек может утверждать, что он познал истину. Образование, как ступень к самосовершенствованию, выведет и к другому образу мышления ----> другой "смысл жизни".
(Ы, секретные материалы я тоже люблю))

Да нет, не отметаем. Не забывай о психике – как можно! И тут хочу рассудить максимально просто: эгоизм сам по себе уже есть болезнь. Причём такая, которая не позволяет человеку быть счастливым.

Эгоизм это не психическая болезнь. Можете перерыть тонны медицинских трактатов - не найдете. Более того, эгоизм ни коим образом жить не мешает и вреда абсолютного организму не наносит. Причин мешать быть счастливым тоже не вижу в эгоизме. Счастье относительно, как и смысл жизни. "что русскому хорошо..." Так что не нужно мерять всех по одной линейке.

Вот уж действительно углубился. Эгоист, питающийся счастьем других людей, то есть человек, который получает удовольствие от того, что радует других или наблюдает радость других, - такой человек называется альтруистом. Да, альтруизм в этом случае можно рассматривать и как частность эгоизма (ведь в корне-то всё равно благо для себя), но – не стоит, от этого только путаницы больше.

Да, я рассматриваю альтруизм как подкаталог, частный случай эгоизма. Сам же верно заметил - в корне благо для себя.
Плюс, тут дело еще и в мотивах. Врач, спасающий жизни, творящий добро - не обязательно делает это от любви к человечеству. Он, например, просто занимается любимым делом, при этом совершенствует мастерство, да еще и звонкую монету получает, вкупе с признанием и уважением окружающих. Если смотреть в корень - чистый эгоизм.

Будто любовь таким манером можно «растрачивать»! Получается, чем меньше любишь, тем больше в тебе любви? Очевидно ведь, что как раз наоборот. И когда в конце концов доходишь до любви ко всему миру, то разве не будет здесь… высшего наслаждения?

Не вижу наслаждения в любви ко всему миру. Относиться ко всем нужно согласно тому, что они заслужили. Близких любить, врагов ненавидеть(в меру, без фанатизма) и презирать, на прочих - плевать(пока они не перешли в разряд близких или врагов). Это моя точка зрения и она, поверьте, ничем не хуже чьей бы то ни было. И никто не имеет ни права ни возможности утверждать, что именно ему открыта истина, а не мне. Тем более, говорить, что я неправ. (Это я про "главный и единственный смысл жизни", уже обращаясь скорее к колосу).

[Колос]

я смею всё!! а ты у меня не выиграешь, никогда, идиот:))! просто потому, что бы уже от себя торчишь, хоть и прикрываешься всякими красивыми словами и своим большим "умом", который растёт из задницы:))!

[Колос]

Творец создал эгоизм – человека, а человек делает из эгоизма – из себя – альтруизм, Творца. Естественно, что он не создает Его из ничего, как Творец создал наше желание получать, эгоизм, из ничего. Но обратить это желание в противоположное – задача человека. Этот процесс и называется ИСПРАВЛЕНИЕ!!

На самом деле – это рождение совершенно нового качества, свойства. То есть фактически Творец создал эгоизм в человеке, а человек из него создает подобие Творцу!

[Diablo]

я смею всё!! а ты у меня не выиграешь, никогда, идиот:))! просто потому, что бы уже от себя торчишь, хоть и прикрываешься всякими красивыми словами и своим большим "умом", который растёт из задницы:))!

Не обольщайся, если посмотреть на тебя снизу - мозг у тебя тоже глубоко в заднице ©
От себя я реально торчу, ведь я ж Богоподобен, а значит очень крут. У тебя я уже выиграл, просто потому, что ты первый начал оскорБЛЯТЬ мои ум, честь и совесть своим похабным похотливым язычком))) И буду побеждать, так как кроме оскорблений ты ничо и не пишешь. А еще я очень терпеливый и у мя анлим, так что и в теме я тебя в этой пересижу и выиграю еще и "всвязи с неявком противника". Бред, кстати, я тоже писать умею, не хуже тебя)))

На самом деле – это рождение совершенно нового качества, свойства. То есть фактически Творец создал эгоизм в человеке, а человек из него создает подобие Творцу!

Творец создал эгоизм, значит своим отречением от него ты отрекаешься от Дара Божьего, а значит, богохульничаешь. Это всё от Лукавого! Поверь и приди наконец в лоно истинной веры! Бог не зря дал тебе эгоизм - не унижай Господа Бога своим неуважением к его Дару! Одумайся! Точно как Змий искуситель привел людей к изганию из Рая, так и Альтруизм смутитель ввергнет тебя в бездны Гиены Огненной! Повторяю тебе - Одумайся!

[Колос]

Бред, кстати, я тоже писать умею, не хуже тебя)))

ну это сразу прям заметил:))!...........,


поэтому и не обращаю внимания на твои бесконечные пустые "аргументы":))! и даже не собираюсь на них отвечать по существу:))!


да по части бреда ты выигрывал и будешь выигрывать, я в этой игре в бред безоговорочно капитулирую перед тобой, о Величайший в этом и НЕПревзойдёНнейший, а поэтому - чокнутый дьявол, то есть клеветник (прямой перевод слова - дьявол = клеветник)


а что касается Геенны, то ты о своей заднице подумай, в которой вместе с дерьмом заключён и твой ум, как выясняется, ведь у тебя же точка зрения снизу:))! а то ой ведь поджарятся и всё дерьмо, которого почему-то в тебе стоко много - видно ты его копишь, а отныне просто просирайся, не жадничай, дерьмо не золото и даже не эгоизм:))! - глядишь и полегчает - и последние остатки твоего несчастного ума:((!

Сообщение отредактировал Колос - 15 Апрель 2008, 15:29

[5.45x39]

"Я слишком порядочен, чтобы быть гумманистом. Если я отдам ближнему рубашку, то замерзну, умру и поставлю ближнего в неловкое положение" (с) Зайчик Пц.

ЗЫ. ИМХО вы уже куда-то от основной темы далековато ушли, пиплы...

[Introvert]

Diablo

Вообще, познать смысл жизни в принципе невозможно, нет абсолютного смысла жизни для всех. Образование я тоже привязал не просто так - для неандертальца смысл жизни будет пожрать, поспать и потрахаться(в определенном смысле, он будет прав) и ни о каких эгоизмах и альтруизмах и, тем более, искоренении чего бы то ни было он и понятия не имеет. Только малообразованный человек может утверждать, что он познал истину. Образование, как ступень к самосовершенствованию, выведет и к другому образу мышления ----> другой "смысл жизни".

Ты сказал, что товарищ Колос вряд ли знает смысл жизни как раз потому, что он относительно малообразован. Теперь ты говоришь, что неандерталец «будет прав». Так причём же тогда образование? (Предположительно: смысла жизни нет только у того человека, который ощущает его, смысла, отсутствие. Блин, по сути получилась какая-то тавтология.)

Эгоизм это не психическая болезнь. Можете перерыть тонны медицинских трактатов - не найдете. Более того, эгоизм ни коим образом жить не мешает и вреда абсолютного организму не наносит. Причин мешать быть счастливым тоже не вижу в эгоизме.

Да, соглашаюсь (почти со всем постом). И далее, человек, по-моему, счастлив, когда удовлетворены (ну или удовлетворяются) определённые его желания. Желания эгоиста вряд ли какие-то такие уж недостижимые, следовательно, он может быть счастлив.

Если смотреть в корень - чистый эгоизм.

Дык надо ещё в правильный корень зрить. Не всегда чем глубже, тем лучше. Атом не расскажет тебе мотивов. Поэтому и говорю, что не надо тут новых «подкаталогов» вводить… К чему, вообще, говорить про «коренной эгоизм», если он – во всех поступках, если ему нечего противопоставить (кроме тупой бессознанки)! Раз он везде, значит… это ничего нам не даёт.

Не вижу наслаждения в любви ко всему миру.

Ну, не видишь, так не видишь. А я вот, кажется, представляю. Не в качестве доказательства: цепочка же тут довольно очевидна – когда всё полюбишь, исчезнет в тебе всякое зло, останутся лишь положительные эмоции – вот и счастье.
Хм, сейчас вспомнил кондуктора в трамвае, полную женщину лет сорока пяти. Идёт, улыбается, «пожалуйста» говорит. И настроение даже улучшается. И думаешь: «Да как же это она так на этой работе?» Вот эта женщина, наверное, близка к представляемому мной выше счастью.