Классика Опции

[mondeslicht]

Кто такой этот Дима Билан, про которого вы тут без конца говорите?

Я исхожу из парадоксальности нашего шоу бизнеса. Все российские "поп-звёзды" просто ох...ительного о себе мнения и часто можно слышать, что их регулярные международные турне собирают миллионы "фэнов". Так же можно часто слышать о неких победах в международных номинациях, конкурсах и т.п. Сказанное относится и к рок-группам, взять тех же Сплинов. Но тогда почему в магазинах одного из крупнейших городов Германии я не нашёл ни одного российского диска??? И при этом классическая музыка продаётся везде? Ведь у нас всё с точностью наоборот!

Ты просто видимо живёшь в мире где есть только "классика", "дима билан", "пост панк" и "крутые группы из Цилло и Оркуса", хотя скорее конечно "Керранг".

К чему сказал, хз... Да, я живу в Галлактике X под названием Саратов...

Сообщение отредактировал mondeslicht - 28 Август 2008, 18:55

[Kveldsulf]

А ты всегда определяешь достойные вещи по ассортименту товаров в магазинах?

[mondeslicht]

А ты всегда определяешь достойные вещи по ассортименту товаров в магазинах?

Kveldsulf, вот что ты опять хотел сказать этой х..ёвой репликой? Она вобще о чём? Ты смысл понимаешь о чём я? Да, я имел ввиду, что Баухаус и Джо Дивижн это х..ня, потому их записи найти в Германии беспроблемно, в т.ч. на виниле (на виниле и Nightwish есть), а Дима билан это ох...енно, ибо его там можно купить разве что у хачика-нелегала за 20 евро... Доволен?

[Kveldsulf]

Я, в общем-то, о том, что непонятно, кто такой Дима Билан, и почему его всё время с Бахом и Достоевским сравнивают )

[TiamaT]

А по-моему, дело просто в том, что риальни везде полно быдла. И что же теперь, если кто-то не понимает Достоевского, значит, это хуйня? Или типа раскрученный бренд Достоевский говно, потому что это раскрученный бренд, о котором знает (но не понимает его) любое быдло?

[TiamaT]

Я же писал уже, что это худлит, тут и не должно быть советов/ответов. Советы есть в книгах типа "Windows для чайников". Ну или взять ту же музыку, кто-нибудь ищет там каких-нибудь истин и ответов?


Блин, ну есть из современного и злободневного, вот, например: http://lib.aldebaran.ru/author/bagirov_yed...d_gastarbaiter/

Почитай, может, это новый Достоевский. ггг

Сообщение отредактировал TiamaT - 29 Август 2008, 09:41

[mist]

Человек за всю историю существования очень мало изменился внутренне. Большинство сюжетов, "простых истин", того что несёт писатель - универсальны на все времена.

Вопрос только в том, что возможно Достоевского не так удобно читать, как современных тебе писателей.

Когда, например, читаю Уайлда - то думаю не о том, что это "устарело" и "не созвучно". А о том, что блин всё то же самое, что и сейчас.

[TiamaT]

Человек за всю историю существования очень мало изменился внутренне. Большинство сюжетов, "простых истин", того что несёт писатель - универсальны на все времена.

Вопрос только в том, что возможно Достоевского не так удобно читать, как современных тебе писателей.

Когда, например, читаю Уайлда - то думаю не о том, что это "устарело" и "не созвучно". А о том, что блин всё то же самое, что и сейчас.

Во, правильно, ты понимаешь фишку.

[TiamaT]

Лично мне было интересно читать Толстого и Достоевского. Именно интересно, запоем читал ещё в школе.

[Kveldsulf]

Человек за всю историю существования очень мало изменился внутренне. Большинство сюжетов, "простых истин", того что несёт писатель - универсальны на все времена.

Спорное утверждение. Спорно уже хотя бы то, что те идеи, которые воспринимались 20 лет как правильные и гуманистичные, сегодня служат для всевозможных спекуляций. Опять же, не зря же возникали эксперименты в литературе - например, Хармс, или упоминавшийся уже Джойс, или Берроуз - хотя последний, казалось бы, прямо противоположен в плане контента Толстому. Да далеко ходить не надо - можно сравнить "Прощай оружие" Хемингуэя и "Войну и мир" Толстого. Тот же Кафка много созвучнее нашему 21 веку, чем любой из писателей 19 века.

Изменился и человек, и время, и условия его существования. Потому что изменилось само общество. Мы стали больше знать, нами стали иначе манипулировать, у нас возникли новые ценности, новые объекты, против которых направлен протест, новые формы протеста. Мы, в конце концов, столкнулись с вещами, о которых не могли даже задуматься в позапрошлом веке. Мы смеемся над другими вещами, нас пугают другие вещи, наше сознание реагирует на иные раздражители.

Для того, чтобы понять мышление средневекового человека, надо целую книжку Хёзинги прочитать, а ты говоришь - не меняется ничего. При всем уважении к Франсуа Вийону.

[mist]

Kveldsulf

А вот за пределами всех этих протестов и современности - человек всё такой же. У литературы есть не только социальная сторона, но и моральная, духовная, религиозная.

И не надо говорить, что общество и социум полностью определяет человека. Да, социальное устройство и жизнь в мире с каждой эпохой всё более изощрённая, вот и литература и остальное искусство спешит за ней.

А за пределами этого цирка, всё то же самое. Твоё собственное шапито одного актёра.

[Kveldsulf]

Миш, ну глупость же. Каков религиозный аспект творчества Берроуза? И опять же, что такое "моральная сторона"? Чудесное открытие, что убивать людей плохо? Бесконечно обсуждать перепетии любви главного героя? Это уже не то, что не интересно, но в чистом виде - неприятно и пошло. Взаимоотношения человека с Богом, который, предположительно, умер в начале 20 века, после чего началась эпоха мировых войн и тоталитарных империй? Восхищение Вивальди сезонами года? Это вообще детский сад, простите, пасторали какие-то.

[TiamaT]

Квельд, Миша всё правильно говорит, у тебя отношение к искусству какое-то наивно-потребительское.
То есть, ты говоришь буквально то, что и Маяковский, про "сбросим Пушкина с теплохода современности". Бля, никто не против новой литературы и новых ценностей, и Пушкина любят не за то, что так принято, а за писательский талант. Вот ты читал Конрада? Щас популярен. И что, кто-нибудь против него? Нет.

Сообщение отредактировал TiamaT - 29 Август 2008, 12:19

[Kveldsulf]

Да Маяковский прав был. Пушкин отработал своё. Его, Пушкина, заслуга была в том, что он адаптировал простой язык для высокой литературы. Маяковский хотел только сказать, что надо двигаться дальше, а не бесконечно воспроизводить форму со всем невольным ворохом значений, которые через нее наследуешь. Что, в общем-то, все самые талантливые писатели, музыканты и художники XX века и сделали. Революции просто необходимы для того, чтобы осовременить искусство и сделать его понятнее и ближе человеку. Опять же, не могу не вспомнить импрессионистов, чрезвычайно актуальных для конца XIX века, и тоже сломавших традиционные формы.

[TiamaT]

Маяковский потом забрал свои слова, если что. Когда поумнел.

[Kveldsulf]

Не поумнел, а пошел на попятную. В связи с Октябрьской революцией ;) А кто не пошел, писал детские книжки до самой скоропостижной смерти (см. ОБЭРИУ)

Белогвардейца
найдете и к стенке
А Рафаэля забыли?
Забыли Растрелли вы?
Время
Пулям
по стенке музеев тенькать
Стодюймовками глоток стар
расстреливай!

Охуенно по моему )

[TiamaT]

Ну да, он сам сказал, что сглупил. Если бы он этого не сказал, то что, его бы расстреляли?)))) Да и не вижу связи м-ду детскими книжками и Пушкиным.

[Kveldsulf]

Ну освежи в памяти факты биографии участников ОБЭРИУ, и поймешь всё.

[TiamaT]

Косяк, мы ещё не проходили это))

[mondeslicht]

Восхищение Вивальди сезонами года? Это вообще детский сад, простите, пасторали какие-то.

Обожаю Вивальди! А ещё офигителен техно-ремикс Ванессы Мэй на "Шторм"

Kveldsulf, а тот синти-поп, под который в "готических" клубах трясут писькой не есть детский сад?