Классика Опции

[Introvert]

Как вы относитесь к классической музыке?

Я привык думать, что классика – это высшая музыкальная ступень. И я неоднократно пытался на неё взобраться, что у меня так и не получилось. Думаю: да, значит, не дорос я…
Но так ли это? Ведь если нам не нравится какая-то нынешняя группа, мы говорим: «Это не моё. Это другое» (ну, иной, может, и пожестче скажет). Можно ли так выразиться о классической музыке? Можно ли сказать, что это не выше нашего понимания, а просто «другое», находящееся где-то в стороне от нас? Можно ли говорить, что человек, любящий классику, более, так сказать, музыкален, что он имеет лучший музыкальный вкус, чем человек, не любящий её, а предпочитающий, скажем, готику, рок или металл?

[Dekorr d'Adlaire]

такая мысль шальная:

Молодежь растет нынче на популярной молодежной музыке(с)НОМ

Уровень как композиционный, так и исполнительский там невелик:
поп-техно (транс, драмнбейс), эмокоры, металл, рок, готикметалл, панк, просто поп-музыка.

Объективно же невелик по сравнению с дрочкой классики.
Авангард и всякую умную музыку слушает незначительное меньшинство,

А у всех остальных штамп "незыблимости классики" подтверждается реалиями: произвольный Бах, Григ, Моцарт, Вивальди будет явно сложнее и насыщеннее произвольного "Динамит-ФМ", "канал А" (или как там эта альтернативная ебота), "Территория тяжести", МТВ, Нашего Радио и т.п.

Стереотип, что современная музыка это не только техно на 2-х нотах, драмнбейс на 3-х петлях, металл на 10 риффах и попса мимо нот
на такой почве разбить действительно трудно...

Да. Однако всё равно классическую дрочь выбрасывать со всяческих прогрессивных кораблей современности и отказывать ей в определённой ценностной наполненности и даже эстетической изворотливости, я думаю, не стоит.

Я бы предпочёл перейти "от абстрактного к конкретному" разложил всё это классическое наследие на следующие кубики. Под "классикой" можно понимать различные вещи. Например, это может быть как классическое построение симфонии и вообще использование тех или иных музыкальных инструментов в конкретном концепте [1], так и сухие конкретные гармонико-мелодические музыкальные приёмы-схемы (секвенции, каденции, эллипсисы и т.д.) [2]. Допустим, по мотивам первого блока создаётся "неоклассика" (шварцсценовская, в том числе и Seiben, H.E.R.R., Collection d'Arnell-Andrea, The Days of the Trumpet Call, помянутые Elend и т.д.). Второй же блок незримо присутствует во многих музыкальных стилях и направлениях (в том числе в джазе, в митале), являясь самим по себе более тонким и незаметным инструментом (коли вуалировать хорошо). Также под классикой можно понимать синтез этих двух блоков [3].

Естественно, требовать от современной музыки, современного музыкального произведения либо полного изоморфизма с классикой (классикой-3), либо же сознательного симулирования этого образца с целью приблизиться к некой эстетической истине (то есть мерить всю без разбора музыку "классическими" штанами) абсурдно. Настолько вульгарно способны мыслить, действительно, лишь те, про кого Фиш выше писал, - иными словами, кто с музыкой знаком мало. Вообще, каждому нормальному человеку ясно, что помимо пространства академической музыки (умению писать которую учат в консерваториях и прочих подобных учреждениях) существует океан параллельных музыкальных пространств. Но в то же время говорить о революции как о точке бифуркации и о конце классической музпарадигмы тоже не приходится. Ведь классика-3 никуда не делась. Она, во-первых, постоянно реплицируется целиком в нотных тетрадях и партитурах тысяч и тысяч выпускников консерваторий (а они играют по правилам, т.е. пишут симфонии по канонам Гайдна-Моцарта-Бетховена); во-вторых, в концертных залах без конца аншлаги на оперы, оперетты, всевозможные концерты для фортепиано с оркестром и т.д. Кроме того, расчленённая (пусть на классику-1 и классику-2) и несколько затушёванная, она теперь пробивается сквозь всевозможные червоточины и в другие области, становится доступной и другому слушателю.

Теперь она есть самая настоящая погремушка для всех желающих, которой можно и нужно играть. Другой вопрос, насколько искусно и эффектно с ней играют. Одно дело, это митолисты, другое - готичные неоклассики, третье - эстетические мясорубы лайбахи, четвёрное - новаторы и академавангардисты а-ля Стравинский, Шёнберг, Шнитке и т.д. (как, однако, глубоко и виртуозно они играют - комар носу не подточит! но как бы тонко все они, академавангардисты, не восставали против диктата старых форм, их творчество навсегда вписано в последние, ибо они играют в своеобразную аутопсию, ломая эти формы изнутри).

Короче говоря, парадигма никуда не делась, не рассыпалась в прах, но лишь переоделась, нарядившись музыкальным инструментом. И уж точно, пользоваться им гораздо сложнее, чем оно кажется митолистам и им сочувствующим. :)