Оружие будущего, Мнения, факты, доказательства... Опции

[Чеширский Кот]

Оружие будущего... Какое оно? У меня на примете 2 сравнительно новых метода, как мы будем в сравнительно недалёком будущем друг друга истреблять.

1.Лазеры.
Насмотревшись фантастики про космические войны, многие люди считают лазер оружием будущего. Ведь как эффектно смотрится – тоненький красный лучик в считанные мгновения поджаривает танки, прожигает любую броню, вне зависимости от толщины и легко помещается в кармане. Всё это конечно чушь.
Хотя лазер и является оружием будущего, и его разработки уже ведутся давно, и весьма небезуспешно, до таких мощностей при таком маленьком размере говорить пока рано. Итак, рассмотрим лазер и лазерное оружие поближе.
Начнём с принципа действия лазера, и что такое лазер вообще. Слово «лазер» – аббревиатура слов английской фразы «Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation» – усиление света вынужденным излучением. По сути, лазер – оптический квантовый генератор, то есть устройство, генерирующее когерентные и монохроматические электромагнитные волны видимого диапазона за счет вынужденного испускания или рассеяния света атомами активной среды. Не буду вдаваться в заумные подробности, их вы можете почитать сами, если есть желание, благо информации в мировой паутине на эту тему... (Вот один из многочисленных источников, если уж совсем лень искать - http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010644/1010644a1.htm) Основным полезным эффектом в военной области от лазера (а точнее от лазерного луча) является его свойство нагревать объекты.
Вот тут мы подбираемся к проблеме с размерами и потребляемой мощностью. Чтобы нагреть какой-либо объект до такого состояния, что он будет приведён в негодность, нужно сообщить ему Н-ное кол-во энергии, тепла то есть. И даже если делать это на небольшом расстоянии, то энергии уже расходуется весьма прилично, ближайший пример – лазерные резаки, используемые на некоторых заводах – так называемые «СО2-лазеры». Вот некоторые данные о них

ЛР низкоуглеродистой стали – потребляемая мощность и толщина нарезаемой стали.

Это комплекс на основе лазера для резки листовых материалов.

Так выглядит сам лазер.
Подробнее здесь http://www.laser.ru/science/scien43.html или в гуголе.
Как видно из примера, мощность и размеры рубят на корню всю надежду на появление лазерных винтовок в ближайшие, ну, скажем 30-40 лет. Чтобы нагреть объект на большом расстоянии, энергии потребуется в разы больше.
Однако военные лазеры, использующие эффект нагрева уже есть, смотрим ниже.

Тактический высокоэнергетический лазер (THEL) работает на длине волны 2 микрона и тратит химических реагентов на 3000 долларов за один выстрел. В стационарном варианте этот химический лазер уже вполне успешно сбивает небольшие прямолетящие ракеты с расстояния в 5 км
http://galspace.spb.ru/index67-2.html - можно ещё посмотреть здесь, также про испытания боевого лазера MIRACLE.
http://gizmod.ru/2007/03/01/prodemonstriro...zera_na_67_kvt/ - дополнительная информация о испытаних боевых лазеров.
Пока же основным применением лазеров в ВПК остаётся наведение высокоточных боеприпасов и использование при изготовлении систем прицеливания для стрелкового и не очень оружия.

2.Рельсовое оружие.
Ну кто не знает про Гаусс-винтовку или Railgun? Если не знаете, то скорее всего не играете в комп :) Она стала довольно популярной в играх (бессмертный Fallout, S.T.A.L.K.E.R, Квака…) Что же она представляет из себя «на самом деле», ведь как и с лазерами – она пока что не существует в таком виде, в каком мы её привыкли видеть (каламбур).

«Рельсовая пушка использует электромагнитную силу, именуемую силой Лоренца, чтобы разогнать электропроводный снаряд, который изначально является частью цепи. Иногда используется подвижная арматура, соединяющая рельсы. Ток I, идущий через рельсы, возбуждает магнитное поле B между ними, перпендикулярно току, проходящему через снаряд и смежный рельс. В результате происходит взаимное отталкивание рельсов и ускорение F снаряда.
Одним словом разгоняет снаряд за счет эффекта,который возникает если если сблизить два магнита на одних полюсах. За счет этой силы снаряд разгоняется по "рельсам"-от того и название такое.

Недостатки и достоинства:
С изготовлением рельсотрона связан ряд серьёзных проблем: импульс тока должен быть настолько мощным и резким, чтобы снаряд не успел бы испариться и разлететься, но возникла бы ускоряющая сила, разгоняющая его вперед. Поэтому материал снаряда и рельс должен обладать как можно более высокой проводимостью, снаряд как можно меньшей массой, а источник тока как можно большей мощностью и меньшей индуктивностью. Однако особенность рельсового ускорителя в том, что он способен разгонять сверхмалые массы до сверхбольших скоростей. На практике рельсы изготавливают из бескислородной меди покрытой серебром, в качестве снарядов используют алюминиевые брусочки или проволоку, в качестве источника питания — батарею высоковольтных электрических конденсаторов, генераторы Маркса, ударные униполярные генераторы, компульсаторы, а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки. В тех рельсотронах, где снарядом является проволока, после подачи напряжения на рельсы проволока разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется. Таким образом рельсотрон может стрелять плазмой, однако, в следствии её неустойчивости, она быстро дезинтегрируется.
Если короче, то она стреляет либо снарядом - болванкой либо электрической плазмой, которая увы быстро уничтожается. Главным достоинством является огромная скорость снаряда - пробивная сила, но её использование требует огромных энергозатрат ,и на деле не фига её построить (чтобы нормально работала) не получается...Пока не получается.»


Сразу оговорюсь, что это наглый и бессовестный копипэйст, но там коротко и ясно рассказано о том, что я бы расписывал пару страниц. Вот, собственно ресурс (вдруг за авторские привлекут ещё :)) - http://www.liveinternet.ru/users/lionard/post60362751/
Конечно, пока никаких военных образцов нет, официально нет, но сдаётся мне, их разработки ведутся очень активно :)

Итак, господа, а возможно и дамы, хочу услышать ваше мнение на счёт того, как мы будем истреблять друг друга в будущем и почему. Буду рад увидеть что-то и кроме приведённых мною «возможностей», разумеется аргументировано и с отсылками.

З.Ы.: Извиняюсь за хреновые рисунки, так уж вышло. На ссылках они получше вроде.

Сообщение отредактировал Чеширский Кот - 10 Август 2008, 15:58

[Чеширский Кот]

Так, касаемо арабов - сейчас арабы одни против всего мира, и злее всего им стоит боком америка, так как восток начинает к ручкам прибирать, на пару с израилем. Иран не за горами. Я чувствую, сравнительно недолго остаётся до открытого конфликта штатов и арабских стран. И тогда им потребуется помощь, мы можем её оказать. Пусть они повоюют с сша, а мы будем давать им оружие. По-моему очень выгодно получится.

Насчёт Китая - Китай идеологическая противоположность штатам. Кроме США, России и обьединённой Европы есть только две силы в мире, которые ещё имеют какой-то вес - это как раз Китай и арабы, если обьединятся. Другого сильного союзника в противостоянии западу ты не найдёшь, а сами мы сейчас не в состоянии, в силу многих причин.


Я не говорил, что если Ми пичкать таким же кол-вом электроники как и Команч он и по лётным х-кам будет таким же, разумеется нет. Я говорил, что представлять он по сути будет из себя тоже самое - вертухло-разведчик. Тем паче что если из Ми убрать боекомплект, электронику есть куда засунуть, поверь. Снаружи должны быть только датчики, сенсоры и прочие приёмники информации, а остальное можно хоть куда запихать, это уже не суть важно. Место в Ми много...

Унификация - вещь хорошая, но лишь в том случае, если ты всё время закупаешся у одного и того же поставщика. Сейчас если ты захочешь вдруг в довесок к Российскому оружию закупится НАТОвским, то геморрою не оберёшся - разный калибр, разные крепежи, разные условия хранения и обращения, да вообще разные. Поэтому и выходит, что либо у тех таришся, либо у этих, иначе перевооружение. Ну и по политическим само собой, куда же сейчас без политики-то...


Насчёт Грозного - США что-то ни разу ещё на своей территории не воевала, сама свои города не отвоёвывала, сама против своих же стволов не отстреливалась, и ракет своих же не получала. Так что не надо тут про Грозный и США, у них своё дерьмо было, у нас своё. У них было 2 бури в пустыне и вьетнам, причём нигде их действия успехом не увенчались. Вот такая у них крутая и хорошая армия.

В условиях города я бы тоже м4 предпочёл, если не G вообще, но про степь не знаю, не знаю. И с чего ты вдруг про патриотизм вспомнил? Я пока ещё не орал "Слава России!", хотя уже давно хочу, правда не за что. И между прочим патриотизм - это них...я не тупо, а очень даже полезно, посмотри хотябы на те же штаты. Просто обсирать своё легко, потому что знаем, сами пользовались, видели, а чужое нахваливать ещё проще - потому-что не знаем, всё что знаем - из общедоступных источников, а там плохого редко скажут, и я уверен у них своих косяков с техникой хватает.

Профессиональная армия - по затратам нихрена не такая же, как ты выразился советская, хотябы потому, что полностью на контрактной основе. + дорогая техника, хорошо обученные экипажи, дорогая электроника. Такая армия по содержаню будет обходится раза в 2, если не в 3 дороже. Плюс ко всему - потери в такой армии восполняются тяжелее, хоть их и меньше, плюсов без минусов не бывает. А в остальном, согласен, я обеими руками за то, чтобы у нас была дай бог хотябы такая же по профессионализму армия, как западная, вот только для начала нам ещё лет 10 минимум экономику до неё развивать...

[5.45x39]

Так, касаемо арабов - сейчас арабы одни против всего мира, и злее всего им стоит боком америка, так как восток начинает к ручкам прибирать, на пару с израилем. Иран не за горами. Я чувствую, сравнительно недолго остаётся до открытого конфликта штатов и арабских стран. И тогда им потребуется помощь, мы можем её оказать. Пусть они повоюют с сша, а мы будем давать им оружие. По-моему очень выгодно получится.

Иран вполне себе воевал с Ираком. И наоборот. В Афганистане вообще по сути косяков особых нет, ибо там влияние США минимально. А уж про Пакистан я молчу - они отлично дружат с США. Арабский мир - это же вам не одно целое и не рушимое. Так что оперировать таким термином тоже нельзя.

Насчёт Китая - Китай идеологическая противоположность штатам. Кроме США, России и обьединённой Европы есть только две силы в мире, которые ещё имеют какой-то вес - это как раз Китай и арабы, если обьединятся. Другого сильного союзника в противостоянии западу ты не найдёшь, а сами мы сейчас не в состоянии, в силу многих причин.

Китай - это Китай. Нет идеологических противоположностей - там все уже далеко выше идеологий всяких и тд. Там уже только влияние и ресурсы. Если мы заключим союз с Китаем и на него нападут - мы поможем. А вот если нападут на нас - то Китай для помощи введет на наш дальний восток свои войска и все. А потом, уже после нашего разгрома, эти войска там так и будут. И так и перейдут Китаю.

Я не говорил, что если Ми пичкать таким же кол-вом электроники как и Команч он и по лётным х-кам будет таким же, разумеется нет. Я говорил, что представлять он по сути будет из себя тоже самое - вертухло-разведчик.

...только фиговый в сравнеие с тем, каким был бы Каманч...

Тем паче что если из Ми убрать боекомплект, электронику есть куда засунуть, поверь. Снаружи должны быть только датчики, сенсоры и прочие приёмники информации, а остальное можно хоть куда запихать, это уже не суть важно. Место в Ми много...

Ойй... было бы все таки просто - ГКБ были бы не нужны... Совсем были бы не нужны... Есть ведь еще балансировка, есть компоновка, размещение энергосистем...

Унификация - вещь хорошая, но лишь в том случае, если ты всё время закупаешся у одного и того же поставщика. Сейчас если ты захочешь вдруг в довесок к Российскому оружию закупится НАТОвским, то геморрою не оберёшся - разный калибр, разные крепежи, разные условия хранения и обращения, да вообще разные. Поэтому и выходит, что либо у тех таришся, либо у этих, иначе перевооружение.

Да, поэтому есть АК под 5.56 и есть ласточких хвост с планкой пикатини. Ибо экспорт - это экспорт. И для спецов в США делают SR-47 - по сути тот же m4a2, но под 7.62

Насчёт Грозного - США что-то ни разу ещё на своей территории не воевала, сама свои города не отвоёвывала, сама против своих же стволов не отстреливалась, и ракет своих же не получала. Так что не надо тут про Грозный и США, у них своё дерьмо было, у нас своё. У них было 2 бури в пустыне и вьетнам, причём нигде их действия успехом не увенчались. Вот такая у них крутая и хорошая армия.

Согласен, неудачный пример.

В условиях города я бы тоже м4 предпочёл, если не G вообще, но про степь не знаю, не знаю.

Более высокая точность, более высокая останавливающая и пробивная силы. В бонус возможность установки коллиматора aimpoint x4, не не прелесть ли на открытом пространстве?

И с чего ты вдруг про патриотизм вспомнил? Я пока ещё не орал "Слава России!", хотя уже давно хочу, правда не за что. И между прочим патриотизм - это них...я не тупо, а очень даже полезно, посмотри хотябы на те же штаты. Просто обсирать своё легко, потому что знаем, сами пользовались, видели, а чужое нахваливать ещё проще - потому-что не знаем, всё что знаем - из общедоступных источников, а там плохого редко скажут, и я уверен у них своих косяков с техникой хватает.

Во первых - не путай патриотизм и поЦреотизм. ПоЦреотизм - это "наша оружие много лучше". Чем Т-90 лучше m1a3 Abrams? Да ни чем. Это тоже самое что говорить "пистолет лучше снайперской винтовки". Одинаковый маразм. Я же не опускаю нашу технику - я не вижу смысла опускать чужую. Как можно сравнивать технику, заточенную под абсолютно разные методы ведения войны?

Профессиональная армия - по затратам нихрена не такая же, как ты выразился советская, хотябы потому, что полностью на контрактной основе. + дорогая техника, хорошо обученные экипажи, дорогая электроника. Такая армия по содержаню будет обходится раза в 2, если не в 3 дороже. Плюс ко всему - потери в такой армии восполняются тяжелее, хоть их и меньше, плюсов без минусов не бывает. А в остальном, согласен, я обеими руками за то, чтобы у нас была дай бог хотябы такая же по профессионализму армия, как западная, вот только для начала нам ещё лет 10 минимум экономику до неё развивать...

Если наша экономика не может потянуть это оружие, это не значит, что оно хуже нашего. Я ценю жизни людей больше чем лишние деньги на более эффективное вооружение.

Сообщение отредактировал 5.45x39 - 14 Август 2008, 20:24