Оружие будущего, Мнения, факты, доказательства... Опции

[Чеширский Кот]

Оружие будущего... Какое оно? У меня на примете 2 сравнительно новых метода, как мы будем в сравнительно недалёком будущем друг друга истреблять.

1.Лазеры.
Насмотревшись фантастики про космические войны, многие люди считают лазер оружием будущего. Ведь как эффектно смотрится – тоненький красный лучик в считанные мгновения поджаривает танки, прожигает любую броню, вне зависимости от толщины и легко помещается в кармане. Всё это конечно чушь.
Хотя лазер и является оружием будущего, и его разработки уже ведутся давно, и весьма небезуспешно, до таких мощностей при таком маленьком размере говорить пока рано. Итак, рассмотрим лазер и лазерное оружие поближе.
Начнём с принципа действия лазера, и что такое лазер вообще. Слово «лазер» – аббревиатура слов английской фразы «Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation» – усиление света вынужденным излучением. По сути, лазер – оптический квантовый генератор, то есть устройство, генерирующее когерентные и монохроматические электромагнитные волны видимого диапазона за счет вынужденного испускания или рассеяния света атомами активной среды. Не буду вдаваться в заумные подробности, их вы можете почитать сами, если есть желание, благо информации в мировой паутине на эту тему... (Вот один из многочисленных источников, если уж совсем лень искать - http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010644/1010644a1.htm) Основным полезным эффектом в военной области от лазера (а точнее от лазерного луча) является его свойство нагревать объекты.
Вот тут мы подбираемся к проблеме с размерами и потребляемой мощностью. Чтобы нагреть какой-либо объект до такого состояния, что он будет приведён в негодность, нужно сообщить ему Н-ное кол-во энергии, тепла то есть. И даже если делать это на небольшом расстоянии, то энергии уже расходуется весьма прилично, ближайший пример – лазерные резаки, используемые на некоторых заводах – так называемые «СО2-лазеры». Вот некоторые данные о них

ЛР низкоуглеродистой стали – потребляемая мощность и толщина нарезаемой стали.

Это комплекс на основе лазера для резки листовых материалов.

Так выглядит сам лазер.
Подробнее здесь http://www.laser.ru/science/scien43.html или в гуголе.
Как видно из примера, мощность и размеры рубят на корню всю надежду на появление лазерных винтовок в ближайшие, ну, скажем 30-40 лет. Чтобы нагреть объект на большом расстоянии, энергии потребуется в разы больше.
Однако военные лазеры, использующие эффект нагрева уже есть, смотрим ниже.

Тактический высокоэнергетический лазер (THEL) работает на длине волны 2 микрона и тратит химических реагентов на 3000 долларов за один выстрел. В стационарном варианте этот химический лазер уже вполне успешно сбивает небольшие прямолетящие ракеты с расстояния в 5 км
http://galspace.spb.ru/index67-2.html - можно ещё посмотреть здесь, также про испытания боевого лазера MIRACLE.
http://gizmod.ru/2007/03/01/prodemonstriro...zera_na_67_kvt/ - дополнительная информация о испытаних боевых лазеров.
Пока же основным применением лазеров в ВПК остаётся наведение высокоточных боеприпасов и использование при изготовлении систем прицеливания для стрелкового и не очень оружия.

2.Рельсовое оружие.
Ну кто не знает про Гаусс-винтовку или Railgun? Если не знаете, то скорее всего не играете в комп :) Она стала довольно популярной в играх (бессмертный Fallout, S.T.A.L.K.E.R, Квака…) Что же она представляет из себя «на самом деле», ведь как и с лазерами – она пока что не существует в таком виде, в каком мы её привыкли видеть (каламбур).

«Рельсовая пушка использует электромагнитную силу, именуемую силой Лоренца, чтобы разогнать электропроводный снаряд, который изначально является частью цепи. Иногда используется подвижная арматура, соединяющая рельсы. Ток I, идущий через рельсы, возбуждает магнитное поле B между ними, перпендикулярно току, проходящему через снаряд и смежный рельс. В результате происходит взаимное отталкивание рельсов и ускорение F снаряда.
Одним словом разгоняет снаряд за счет эффекта,который возникает если если сблизить два магнита на одних полюсах. За счет этой силы снаряд разгоняется по "рельсам"-от того и название такое.

Недостатки и достоинства:
С изготовлением рельсотрона связан ряд серьёзных проблем: импульс тока должен быть настолько мощным и резким, чтобы снаряд не успел бы испариться и разлететься, но возникла бы ускоряющая сила, разгоняющая его вперед. Поэтому материал снаряда и рельс должен обладать как можно более высокой проводимостью, снаряд как можно меньшей массой, а источник тока как можно большей мощностью и меньшей индуктивностью. Однако особенность рельсового ускорителя в том, что он способен разгонять сверхмалые массы до сверхбольших скоростей. На практике рельсы изготавливают из бескислородной меди покрытой серебром, в качестве снарядов используют алюминиевые брусочки или проволоку, в качестве источника питания — батарею высоковольтных электрических конденсаторов, генераторы Маркса, ударные униполярные генераторы, компульсаторы, а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки. В тех рельсотронах, где снарядом является проволока, после подачи напряжения на рельсы проволока разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется. Таким образом рельсотрон может стрелять плазмой, однако, в следствии её неустойчивости, она быстро дезинтегрируется.
Если короче, то она стреляет либо снарядом - болванкой либо электрической плазмой, которая увы быстро уничтожается. Главным достоинством является огромная скорость снаряда - пробивная сила, но её использование требует огромных энергозатрат ,и на деле не фига её построить (чтобы нормально работала) не получается...Пока не получается.»


Сразу оговорюсь, что это наглый и бессовестный копипэйст, но там коротко и ясно рассказано о том, что я бы расписывал пару страниц. Вот, собственно ресурс (вдруг за авторские привлекут ещё :)) - http://www.liveinternet.ru/users/lionard/post60362751/
Конечно, пока никаких военных образцов нет, официально нет, но сдаётся мне, их разработки ведутся очень активно :)

Итак, господа, а возможно и дамы, хочу услышать ваше мнение на счёт того, как мы будем истреблять друг друга в будущем и почему. Буду рад увидеть что-то и кроме приведённых мною «возможностей», разумеется аргументировано и с отсылками.

З.Ы.: Извиняюсь за хреновые рисунки, так уж вышло. На ссылках они получше вроде.

Сообщение отредактировал Чеширский Кот - 10 Август 2008, 15:58

[Чеширский Кот]

Эх... Вот ты не представляешь как из Ми зделать разведвертухло, а представляю. Спорим, ты не представляешь, как из спирали мясорубки и ржавой железной трубы сделать глушитель?) А я делал :) На самом деле шасси и корпус тут вообще не причём. Корпус + двигло + кабина - это основа, и вешать в зависимости от надобности можно всё что угодно. Не вешаем на бедолагу кучу вооружения, вместо него вешаем оборудование и электронику. Оставляем для проформы пушку и всё. Как говорится, голь на выдумки хитра.

Насчёт ресурсной базы ты чертовски прав, в этом плане Россия сейчас в крайне дерьмовом положении по сравнению с штатами, несмотря на нефтяной кризис.

Насчёт Апача ещё - то, что на него так сложно выучить пилота, это скорее минус, чем плюс. Причём минус довольно серьёзный - больше 80% успеха в воздухе зависит именно от мастерства пилота, а электроника и крутая машина - приятный довесок. Вертолёт по управлению самое тяжёлое в освоении летательное ср-во (только про шаттлы и космопром не вспоминай, ок? :) ), а тяжесть выучки пилота резко ограничивает применение самих машин и увеличивает расходы. Т.е. выходит что Апач просто напросто дорогушник. Да и РЛС в нём полезно, когда оно применяется в системе, как ты сам сказал, а нафига брать его из-за РЛС, когда системы в стране нет, а в остальном он не превосходит Ми?) Не из-за дороговизны его не берут. Я тебе и говорю, что продукция США - онли США и НАТО.

НАТО - мощный военный блок, кто бы спорил... Но по идее Россия могла бы создать гораздо мощнее. Может конечно это далеко не ново, но Россия + Китай + Арабские страны = Сила, с большой буквы. У России технологии, тяжёлая промышленность, ресурсы; у Китая лёгкая промышленность и огромное кол-во людского ресурса; у Арабских стран нефть и ненависть к западу. Россия и Китай - ядерные державы, и если боеголовки подарить арабам, в США просто обосрутся, вместе с их хвалёным НАТО. Такого уровня интеграции и взаимодействия тут конечно не добиться, но извини, сколько лет срабатывалось НАТО? Это требует времени, а мы можем получить колоссальную мощь уже сейчас.

А среди ударных вертолётов кроме Ми у нас есть также Ка-50, тоже дорогушник наподобие Апача, но куда как лучше его:

Характеристика.......................Апач......................Ка-50
1. Экипаж...............................2 чел. ....................1 чел.
2. Диаметр несущего................14,6 м.....................14,5 м
винта
3. Масса...................................5т ..........................7т
4. Скрость вертикального
набора высоты ...................474 м/мин...............600 м/мин
5. Дальность полёта................400 км ...................460км

Глядя на это, можно сказать, что несмотря на большие габариты и вес, Ка имеет большую скорость набора высоты, дальность полёта и переносимый боезапас - это значит двигатели у Ка значительно мощнее Апачевских и сам вертолёт в бою будет манёвренней. И молчу про бронирование Ка, мало того что он переносит с собой чуть ли не артбатарею, так ещё и бронирован по самое нехочу.

Мы и НАТО конечно разные, но техника у нас как не перди лучше. Это касается и вертолётов, и танков, и стрелкового оружия, и ракет. Просто США сейчас ведёт разработки в новых областях, а мы за неимением грёбаных денег вынуждены оттачивать старые, пока у нас получается лучше, но если не сдвинемся с мёртвой точки, то это ненадолго...(

Сообщение отредактировал Чеширский Кот - 14 Август 2008, 12:23