би.., за что их не любят?.. Опции

[Dark Gerda]

Среди готов ведь бывают би..Почему их многие зажимают?..

[Чеширский Кот]

"Спорить нужно не с историей, то есть с прошлым - это бесполезно, а с настоящим" По-моему с историей здесь споришь ты, а не я, а с настоящим мне и спорить нечего, меня это устраивает, вполне. Это кажется ты хотел влиять на мир и изменять его в лучшую, как тебе кажется, сторону.

"Прочитайте мой ответ на вашу реплику об оружии еще раз - насколько мне известно, значения слов "способность" и "возможность" отличаются. И можно без советов и паханского тона, пожалуйста? Первое я не спрашивал, а второе - не заслужил" Если ты не берёшь в руки оружие, как ты собираешся его применять? Если ты к нему не привык, то первое твое использование будет похоже на первую поездку на велосипеде - коряво, неумело, с падениями. А с твоими убеждениями ты и психологически будешь не готов его применить. А это и значит и неспособность, и невозможность.

"Развитие мысли и достижения культуры" Замечательно - но всё это к прогрессу имеет лишь косвенное отношение, ибо развивались они благодаря именно техническому и научному прогрессу. Если бы мы до сих пор жили в убогих глиняных халупах и хлебали щи деревянными ложками из одного котла, врядли наша мысль и культура куда-то бы продвинулась. Наша мысль была бы занята тем, как выжить и чего поесть, а культура бы застопорилась на язычестве, хотя оно, как мне кажется, не так уж и плохо. А научный и технический прогресс - практически на 90-95% развивался благодаря достижениям в военной отрасли.

"А я утверждал обратное? Укажите пожалуйста из каких моих слов это следует. Или и тот ответ прочтите еще раз и постарайтесь увидеть там не только то, что вам хочется видеть" ---> "Вы обильно распространяетесь о войнах, производстве оружия и о его растущей эффективности, однако, это следствие. А может быть мы взглянем на причину? Которая на повседневном уровне выражается например как раз не то что в отсутствии стремления понять иное, а элементарно в нетерпимости к иному?" Вот из этих. Почитай сам свои реплики повнимательнее.

"Я не собрался решать, а уже решаю - как мне мыслить и поступать. Не больше, не меньше. И, да, я верю, что в какой-то микроскопической степени таким образом я меняю мир" Да, тут в действительности сказать нечего. Видишь ли каждый человек каждым своим поступком микроскопически влияет на мир, так что твои микроскопические потуги врядли заметит кто-то кроме таких же пацифистов. Вот когда потуги перестают быть микроскопическими, тогда они приобретают какое-то значение.

"В вашей собственной реплике о древних людях ответ уже содержится" Они были грубыми, они были неотесанными и свирепыми, но они убивали меньше, гораздо меньше и не так хладнокровно, не так зверски, как сейчас. А то что уровень жизни сейчас поднялся, то это опять же заслуги технического и научного прогресса, о которых я ранее в этом посте уже говорил.

"Я не считаю человечность бегством. В этом случае бегством мне представляется как раз традиционный ход мысли "наеби всех ближних и ползи к кормушке\\береги свои нервные клетки". Мир велик, но агрессии и нетерпимости на нем может не найтись места - было бы желание" Ты знаешь, было бы желание, люди могли бы и не воевать, но воюют. Скорее твоей человечности не найдётся места на земле, чем агрессии, ибо агрессия - сама сущность человека, самого свирепого и беспощадного хищника, который убивает ради забавы, стоящего в вершине пищевой цепочки планеты Земля. И кстати, может быть ты заметил - злые, агрессивные хищники всегд стоят в вершине пищевой цепочки, в отличие от мирных и хороших травоядных. не задумывался, почему так?

Мир-дружба-жвачка? Между пацифистом и сторонником силовых методов? Бред собачий, но ладно, пусть так и будет. Тем более потихоньку-потихоньку, а от темы мы и правда ушли сильно.