Язычество и Родноверие, Воскрешаем глубинные архетипы северных Богов Опции

[Rodosvet]

Интересно, кто что думает о мировоззрении и миропонимании наших славных пращуров, РОДной вере, религии, и идеологии Русского Народа и всех Братьев Славян, о соотношении христианского и языческого архетипов; о мощи языческого миропонимании и космогонии, ведь Язычество - не только древняя, многовековая вера нашего РОДа, но также и мощнейшая праведная идеология, основанная на Пра-Ведах, свещенных арийских писаниях, дарованных нам самими Великими Богами.
Если кому-то интересно - с удовольствием поделюсь тем, что знаю сам, и выслушаю ваше мнение.

[distortion]

Ну, как и ожидалось, язычество оказалось просто абстрактным символом борьбы против того-то, того-то и того-то. Можно ж было просто сказать, зачем перед этим ебать мозг про природу и коловращение надо было? :)

[ihatehuman]

Всем превед!

Афтор, как коллеге по конфессии мне за вас глубоко стыдно. У вас какаято невообразимая каша в голове. Сначала хотелось поддержать и направить, но после чудовищных лингвистических извращений из области народной этимологии такое желание пропало.
Хочется лишь посоветовать вам перестать читать Гриневича, Кандыбу и иже с ними, а также снизить пафос и перестать выступать от имени всех язычников, всё таки политеизм всегда отличался изрядной демократичностью.
Хотелось бы также большей конкретики если вы желаете адекватно общаться на тему язычества.

А оппонентам хочется заметить, что вы зря так уж прям привязались к науке, как верно заметили не всякое знание научно, что тем не менее не снижает его ценности, бо научный способ познания не единственный, хоть и наиболее распространённый сейчас.

От себя могу заметить: язычество вовсе не обязано быть архаичным, пацифистичным и общечеловечным, как нам проповедует афтор. Непредвзятый взгляд демонстрирует что исторические язычники были скорее индивидуалистичны и практичны, а также весьма жестоки, что лично меня только радует
Если уж попытаться перенести языческое мировоззрение в современность, то вместо хоровода в славянских рубахах следует представить ватагу воинов наёмников в камуфляже с ультрасовременным оружием и коммуникаторами последнего поколения которые нанимаются тиранить мирных туземных поселян с целью обретения материальных и психологических бонусов.

И вот ещё: язычество, как и любая религия, даже в большей степени чем догматические, сильно разница в пространстве\времени и сознании конкретного человека и человечих корпораций. Язычество крестьянина, воина, правителя, жреца во многом противоположны по смыслу при сохранении общего символического поля.

[distortion]

Привет, Хейт, добро пожаловать в песочницу. :)

А оппонентам хочется заметить, что вы зря так уж прям привязались к науке, как верно заметили не всякое знание научно, что тем не менее не снижает его ценности

Я и не утверждал обратного, к науке я прицепился поскольку она вообще была упомянута. Всему своё место, в том числе и науке. На многие вопросы наука ответить не может (в т.ч. "главный вопрос философии" aka "в чём смысл жизни"), да и не собирается, т.к. это не её область интересов. В этой области место другим знаниям и методам, и вот тут-то я готов разговаривать. :)

Если уж попытаться перенести языческое мировоззрение в современность, то вместо хоровода в славянских рубахах следует представить ватагу воинов наёмников в камуфляже с ультрасовременным оружием и коммуникаторами последнего поколения которые нанимаются тиранить мирных туземных поселян с целью обретения материальных и психологических бонусов.

А в чём его смысл? Т.е. не что оно учит делать, а что утверждает? И какая связь между современным язычеством и аутентичным? Является ли оно религией или таки символом?

Dekorr d'Adlaire: на счёт киберпанка - ага, именно про это я говорил, когда приводил в пример кактус на мониторе. :) Усложнение антропогенной среды достигло такого уровня, что многие уже просто не понимают, как она устроена. Все действия в техносфере они понимают как набор ритуальных действий, также непостижимо ведущих к определённому результату, как ритуал шамана - к вызову дождя. "Нажми на кнопку - получишь результат".

Сообщение отредактировал distortion - 7 Май 2008, 22:42

[ihatehuman]

А в чём его смысл? Т.е. не что оно учит делать, а что утверждает? И какая связь между современным язычеством и аутентичным? Является ли оно религией или таки символом?

Смысл аутентичного язычества в установлении контакта с внечеловеческим с целью взаимовыгодного сотрудничества. Оно глубоко практично вообще, и уж конечно никакого особого пиитета перед природой не предполагает. Это всё равно что представить современного человека обожествляющего лифт или там автобус. И из природы себя выделали вплоть до пртивопоставления. Это вообще краеугольный камень всей европейской цивилизации - выделения себя и своего из мира и попытка максимального расширения\переделывания своего. В отличии от восточных и всяких туземных культов\философий коии предполагают приспособление под среду вплоть до растворения. Посему выходит что научное мышление по сути более языческое чем тот ньюэйдж который нам демонстрирует афтор.
Так вот возвращаясь к назначению... у викингов скажем одним из наиболее ценимых качеств, помимо очевидных силы\храбрости и проч., была "удача" и они могли запросто взять с собой в поход и кормить человека прослывшего удачливым, ну или там феномен магов-скальдов которых гневить опасались даже князья и проч., многое можно написать. Представить что это делалось из какихто романтических соображений сложно, значитт реально работало (да и сейчас работает, по опыту=)
Собственно для этого оно и нужно, ПДД такие и инструкция по обращению с непознаным но существующим. А там уже не скажешь чётко "что утверждает", полный плюрализм и демократия, особенно сейчас когда жизнь позволяет тратить массу времени на саморефлексии.
А с приходом монотеизма человека отделили от непознаного обозначив его как бесовское, тем самым сильно сузив поле действия, ну и наука тоже, выросши в монастырях, переняла сию порочную практику, что печально.

Между современным и аутентичным связь невелика как моя личная практика показала. Славянское особенно, бо реконструкция сильно затруднена по понятным причинам, всё в основном сводится к Рыбакову который как многие сейчас считают большую часть своих пантеонов выдумал, или к индуизму, за что персонально спасибо Илье Черкасову (Велеславу) которого я уважаю безмерно и вообще он человек замечательный, но это всё жуткий новодел. Не то чтобы опять же это плохо, не самая ужасная субкультура, можно всё оч эстетично делать при должном подходе, интерес к истории и физкультуре может привиться, оргии с девками опятже=)
С германоскандинавским конечно проще, хотя бы есть что изучать в первоисточнике.

Религия или нет я не знаю, как определять наверное. Тут как с индуизмом, для нас вроде и религия а для индусов такой религи и нет, их там тысячи разных сект.
Я предпочитаю говорить о мировоззрении.

[distortion]

Смысл аутентичного язычества в установлении контакта с внечеловеческим с целью взаимовыгодного сотрудничества. Оно глубоко практично вообще, и уж конечно никакого особого пиитета перед природой не предполагает. Это всё равно что представить современного человека обожествляющего лифт или там автобус.

Надо, наконец, уже дать строгое определение термину "обожествление". Я написал выше, что это приписывание метафизических свойств явлениям окружающего мира. Всё. Восторг, поклонение или расчётливость - это уже второй вопрос. Я вполне могу представить человека, который в силу недостатка знаний не понимает, как работает лифт, и внутренне полагает, что лифт обладает разумной силой, а нажимая кнопки, человек с ним общается, как шаман общается с духами деревьев. Неважно в данном случае, делает он это благоговейно или расчётливо. С лифтом, правда, это не так очевидно, а вот подобный подход к автомобилям или к компьютерам встречается, потому как принципы их работы сложнее понять. Что из этого следует, см. дальше.

Представить что это делалось из какихто романтических соображений сложно, значитт реально работало (да и сейчас работает, по опыту=)

Позиция понятна, хотя я скептик, меня такими доводами не убедить. :)

А с приходом монотеизма человека отделили от непознаного обозначив его как бесовское, тем самым сильно сузив поле действия, ну и наука тоже, выросши в монастырях, переняла сию порочную практику, что печально.

Научный подход с его желанием всё изучить и переделать глубоко языческий по сути, за вычетом отрицания неведомого, что и есть его основной минус.

Монотеизм заменил одно непознанное (точнее, непознаваемое) другим непознанным. Наука вообще ничто не обозначала как "бесовское", ей такая категория чужда. :) (Гы. :) Вспомнилось - "Узнав о воровстве и подлой выходке Эйнштейна, Пуанкаре, встретив его, обвинил в плагиате и плюнул в его дьявольскую рожу." ©Истархов) Всё непознаваемое она отбросила индифферентно к тому, язычество это или монотеизм.
И дело не в том, плюс ли это или минус науки. Это метод. Это, собственно "научный подход". (А желание всё переделать - это, кстати, не научный, а технологический подоход, не надо путать.) Аксиоматика. Аксиома о том, что через точку можно провести не более одной прямой, параллельной данной, не является плюсом или минусом геометрии Евклида по сравнению с геометрией Лобачевского. Это просто две разные системы. И наука, если бы в ней не было утверждения о несуществовании метафизического, просто была бы не наукой, а чем-то другим. Но никто никому, как и Лобачевскому в своё время, не мешает построить свою систему, с другой аксиоматикой. Чью систему применять - дело вкуса (и в зависимости от поставленной цели ещё. Ну и, конечно, система должна быть адекватной. Адекватность, в принципе - тоже дело вкуса и выбранных критериев адекватности).

И ещё - ещё раз подумайте, о чём мы говорим, чтобы было понятно, о чём разговор. Мы сейчас одновременно говорим о двух аспектах - потребительское/восторженное отношение к окружающей среде и приписывание/неприписывание метафизических свойств окружающей среде.

Восторженное отношение + метафизика - это условно "нью-эйдж".
Восторженное отношение без метафизики - это условно "назад в пещеры и на деревья" (опционально, в зависимости от уровня интеллекта - "компы можно взять с собой, они не мешают").
Потребительское отношение + метафизика - это условно "шаманизм, искусство получения необходимого у метафизических сил окружающей среды".
Потребительское отношение без метафизики - это условно "технология".

Так? Ещё какие-то аспекты есть?

[xandrster]

Надо, наконец, уже дать строгое определение термину "обожествление". Я написал выше, что это приписывание метафизических свойств явлениям окружающего мира. Всё. Восторг, поклонение или расчётливость - это уже второй вопрос. Я вполне могу представить человека, который в силу недостатка знаний не понимает, как работает лифт, и внутренне полагает, что лифт обладает разумной силой, а нажимая кнопки, человек с ним общается, как шаман общается с духами деревьев. Неважно в данном случае, делает он это благоговейно или расчётливо. С лифтом, правда, это не так очевидно, а вот подобный подход к автомобилям или к компьютерам встречается, потому как принципы их работы сложнее понять. Что из этого следует, см. дальше.
Позиция понятна, хотя я скептик, меня такими доводами не убедить. :)

Я вот прекрасно представляю себе как работает ЭВМ, вплоть до сигналов на шинах, но сколько раз
я наблюдал отказ компов от работы без всяких рациональных объяснений. И так же видел восстановление работы непонятно почему. (Например убитый насмерть винт проработал еще 20 мин дав скопировать с себя инфу, после того как я его об этом попросил. Совпадение? - Несомненно! Но за мою практику подобных совпадений было слишком много). Поэтому мне так кажется что любая система определенной сложности обладает чем-то, что можно назвать "душой", за неимением лучшего термина.

Это следует из общего тона и смысла ваших постов. Всё это единение с природой, возмущение описанием аутентичногоязыческого обряда сделанного господином Фишем и прочая девочковая чушь

Гы, еврей - язычник ! Это покруче советского Еврей-Колхозник!