Язычество и Родноверие, Воскрешаем глубинные архетипы северных Богов Опции

[Rodosvet]

Интересно, кто что думает о мировоззрении и миропонимании наших славных пращуров, РОДной вере, религии, и идеологии Русского Народа и всех Братьев Славян, о соотношении христианского и языческого архетипов; о мощи языческого миропонимании и космогонии, ведь Язычество - не только древняя, многовековая вера нашего РОДа, но также и мощнейшая праведная идеология, основанная на Пра-Ведах, свещенных арийских писаниях, дарованных нам самими Великими Богами.
Если кому-то интересно - с удовольствием поделюсь тем, что знаю сам, и выслушаю ваше мнение.

[Rodosvet]

Возмущенным лингвистическим умам от моего как всегда спокойного лингвистического ума:

ГА - путь, дорога, движение. Дор-ГА, но-ГА, ГА-лактика ("лактос" молоко=>млечный путь), сварГА (верхний путь).
ГО - пространство, государство, главная верхняя часть. ГО-ра, ГО-лова.
ГИ - навий мир, путь по нему или к нему. сГИнуть, поГИбель, изГИб.
ГЕ - явный мир, путь по нему, слава. ГЕя (Земля), ГЕлиос (солнце), ГЕрой, ГЕний.
ГУ - площадка, губерния, петля, связность, звук. ГУба, ГУсли, ГУдьба, ГУмно, ГУж.
ГЪ - граница, предел, мельчайшая частица. Г-рош, поро-Г, Г-роб.

Многие согласные имеют совершенно определенное значение. Например "Ф" традиционно означает свет высший мудрости, вообще свет. Фара, фараон, фюрер.
Совпадение???

Достаточно проанализировать любое русское слово. Например, ВОЛГА. Выделяем корень. Под корнем я понимаю основной костяк согласных, в данном случае
ВЛГ/к. Подбираем однокоренные слова к слову Волга: влага, вольга, великая, волк. Таким образом, изначально закладывалось в слове "Волга" одно
из следующих значений: "вольная река", "великая река", может быть "река волка". Абсолютно не исключено иное толкование - при прочтении корня наоборот,
т.е. ГЛВ => главная река, голова. Это возможное более глубокое, сакральное значение.

Слова формируются зачастую так. Из русского языка заимствуется костяк согласных, входящих в одну группу (по месту их образования во рту).
И получается ПРЫГ - FROG, ПЛЫТЬ - FLOAT, СВИСТ - WHISTLE, СДЕЛКА - DEAL, СКОТ - CATTLE, РАЖ - COURRAGE, RAGE, БРОДИТЬ - BREAD.

А вы думали слова так формируют - корень дугой выделили и поперли слова образовывать от него??? Таким образом, то, что "РА" - не корень, - очень хреновый аргумент.

Я молчу о примерах инверсии при словообразовании:
лес/лис(т)ва - silva (лес, лат.) В латинском слове сохранилось чисто русское словообразующее окончание "ва". Согласные при заимстовании славянского слова римлянами поменялись, но их состав и костяк остался тем же.

То, что слова заимстовались из русского остальными народами, а не наоборот доказывает помимо всего прочего то, что смысловые ряды значений у нас
намного шире. Например. В европейских языках корень "ser" (со значением "видеть") имеет крайне неразвитый "куст" значений, тогда как в в
русском языке использование корня "зр" для словообразования носит глобальный характер: зреть, зримый, зрение, зрачок, зрелище, зритель, зыркать,
зоркий, зеркало, позор, дозор и т.д. И если это "их" корень, то почему европейцы у себя не создали такого богатства, которое есть у нас???

Представители традиционного языкознания, скованные узостью своего лингвистического кругозора, выводят, например, английское слово s-crew (кру-тить),
не падайте - аж из средневековой латыни (а почему же не из санскрита?), из слова "scrofa" (сеять). А что, англичане до заимствования не крутили?
А если у них было какое-то своё слово со значеним "крутить", то зачем бы им ещё заимствовать (причем из средневековой латыни) именно слово "сеять",
и зачем придавать этому слову значение "крутить"?

И не надо нам никакого санскрита и латыни, чтобы понять, кто мы и что мы.

Кто-нибудь ещё хочет поговорить о том, что результаты наблюдений народа за окружающем миром не отразились в нашем языке? Всё язычество в нём, как на ладони!