Божественность Опции

[Acheron]

Меня интересуют так сказать характеристики божества.
Что такое божество?
Мы боги?
Если не ми то кто?
А есть ли боги?

Давайте обсуждать.

[Acheron]

To TiamaT

"Идеала нельзя достичь по определению, ничего угнетающего тут нет." - да нельзя достичь, с этим и не спорю, но опять повторюсь - любая невозможность в достижении целю в какойто степени является угнетающим фактором.
"В том плане, что если тебя считают богом, значит, за что-то, что эти люди считают проявлением божественности, например, божественную красоту. И если исходить из того, что бог - это эфемерный образ, который есть лишь в мыслях, то ты отчасти бог, ибо в их мыслях так есть." - не спорю, наверное так и есть.

To evil_in_2712

Ты умная девушка. Определенно ты мне нравишься

"Познать (заметь, познать, не познавать) объект можно, если ты будешь находиться в том же контексте, что и он. Это невозможно, как говорит ряд философов." - вот все бы ничего, но если представить окружность субъективного и объект вовне, причем, для того чтобы познать объект нужно выйти за рамки субъективного, по логике получается и обратное. Тобиш объекту нужно выйти за рамки своего объективного и перейти в область субъективного, причем переход такой не возможен - "как говорит ряд философов" . Тогда говорить про объект и субъект не имеет смысла. Приведу пример. Представте что есть две площадки земли (острова, материки, не важно), на одной я - на другой вы. Между нами какое либо пространство, допустим вода. Я нахожусь от вас на таком растоянии, на котором могу вас видеть лиш в общих чертах, тоесть как силуэт, естественно ни о какой возможности поговорить и даже дать сигнал речи не идет. Вот и получается что вы как бы есть но никакого заметного воздействия на меня не оказываете, я даже не могу точно сказать в чем вы одеты, тобиш я могу от вас абстрагироваться, предположить что вас не существует. Это я все к чему виду, что получается что объект в нашем мире не существует как нечто "что может оказывать влияние на субъективные вещи этого мира". Если да - то вообще бесполезный разговор, нет так нет, чего говорить о том чего нету? Если нет - тоесть объект существует, то все равно говорить не очем, поскольку доказать эго существование или хотябы оценить область влияние на наше субъективное мы не сможем, поскольку, прошу прощения за тавтологию, оперируем только субъективными критериями.
По поводу следующего высказывания "на уровне философском объективное - это то, на что не может воздействовать субъект". У меня возник вопрос - а объективное может воздействовать на субъект?
По поводу последнего высказывания на счет артефактов, ничего конкретного ответить не могу, ибо ни Канта ни Аристотеля пока прочесть не могу. Еще идет сессия и моими настольными книжками являются
"Атомная и ядерная физика" и "Электродинамика". Просто я все же не совсем понял каким образом артефакт, если он абстрактен может влиять на меня. Вопрос же был именно про влияние артефактов, а не про сами артефакты.
To TomEvil
Хоть и офтоп но - куда делась тема религометр?
Начнем с последней вашей мысли "Опять же,давайте поймем,что Бог - это не личность.Это не какой-то там добрый дядька на небесах,который сидит и всем рулит. Это некая совокупность вселенского бытия.Нечто,что делает ее гармоничной." - полностью согласен что Бог - это не дядька на небесах. Я помоему и не говорил такого. И про гармоничность согласен. А вот тему с нулем я бы развил. Итак нулем я бы назвал не все из ничего, а как в математике, сумму из + бесконечности всего и - бесконечности ничего, тоесть то что вы назвали нулем - это с одной стороны уже существующее все, тобиш абсолют - то где уже есть то что было, то что есть и то что будет, а с другой стороны абсолютное ничто, тобиш то где небыло, нет и не может быть ничего. Вмести эти понятия дают ноль, тоесть все из ничего. Я даже рискну предположить что если это божественность или бог, то мы тоже божественны или боги, поскольку являемся бесконечной частью всего, а все в свою очередь бесконечное все является частью нас. И баланс в свою очередь тоже соблюдается в моей теории. Единственное что я не могу обьяснить - это время. В сою очередь мне кажется что управление временем, причем такое когда оно тебя не затрагивает, тобиш не влияет на тебя, а ты в с вою очередь можеш влиять на него, даже управлять им, и есть вышей степенью проявления божественности, поскольку с такой возможностью существо стает и бессмертным, и всезнающим, и всесильным. Полная влась.
А вообще вы все умные люди и свами приятно общаться. Жду следующих мыслей и комментариев.

[TiamaT]

"Идеала нельзя достичь по определению, ничего угнетающего тут нет." - да нельзя достичь, с этим и не спорю, но опять повторюсь - любая невозможность в достижении целю в какойто степени является угнетающим фактором.

Хз, лично меня это не угнетает)) Наверное, из-за отсутствия комплеков и объективной самооценки. )