Божественность Опции

[Acheron]

Меня интересуют так сказать характеристики божества.
Что такое божество?
Мы боги?
Если не ми то кто?
А есть ли боги?

Давайте обсуждать.

[evil_in_2712]

Acheron

У меня возник вопрос - а объективное может воздействовать на субъект?

итак.. Чтобы не отходить от самой темы, будем рассматривать объективного Бога, т.е. Бога, не принадлежащего ни к одной из религиозных конфессий. В эпоху Возрождения, период духовной секуляризации, существовало несколько философских направлений - пантеизм, деизм и атеизм. Они предполагали, соответственно, три точки зрения на Бога, как на объект, - объективное тождественно субъективному (мир=Бог, Бог "разлит" в природе, а человек - часть Бога); объективное находится вне субъективного; все субъективно, объекта не существует.
Я предлагаю для начала остановиться на деизме. Деизм развивал еще идеи Эпикура о божественном невмешательстве. То есть, по Эпикуру, боги, если они сущетсвуют, идеальны и абсолютны - это обуславливает их "божественность" (об этом, кстати, и средневековые схоласты говорили, но игнорировали последующие выводы античных философов). Но абсолют по определению не предполагает динамики, поскольку ему больше некуда развиваться - это чистая метафизика. То есть боги недвижимы. А раз так, то они не могут никаким образом влиять на мир. Деизм несколько трансформировал эту идею, говоря о том, что Бог относительно мира является своего рода часовщиком, т.е. он "заводит" мир и уходит, поскольку дальше мир может функционировать и без него. Это что касается влияния объекта на субъект.

Вопрос же был именно про влияние артефактов, а не про сами артефакты.

Забыла сказать, про Аристотеля я наврала, применительно к "вещам в себе" надо читать Платона Просто они все были ученики друг друга, и иногда путаешь - кто чей и кто был раньше.)
Так вот, Платон. Выдвигал он идею объективного идеализма, то есть:
есть мир "посюсторонний", изменчивый, мир природных вещей. Ему противопоставляется мир "потусторонний", неизменный, вечное и неподвижное "истинное бытие", мир духовных сущностей - идей. Он первичен, а мир чувственных, субъективных вещей - вторичен. Познание происходит путем воспоминаний души о пребывании в мире идей до вселения в тело. То есть, по Платону, - артефакты влияют на познание фактов, как-то так.

Представте что есть две площадки земли (острова, материки, не важно), на одной я - на другой вы. Между нами какое либо пространство, допустим вода. Я нахожусь от вас на таком растоянии, на котором могу вас видеть лиш в общих чертах

Сравнение неверно, в случае противопоставления субъекта и объекта субъект вообще не может "видеть" объект и не знает о его существовании. Тут еще важно понять, что мы говорим об идеальном, а не материальном. Мир объективного/субъективного это не точки в системе координат.

Что касается лично моего мнения по поводу объекта и объективного, скажу так. То, о чем я не знаю и предположительно никогда не узнаю, никак не может повлиять на мою жизнь. Это логично. Однако я сознательно допускаю существование объекта, поскольку вероятность здесь 50% - либо он есть, либо его нет, потому что мы ничего о том, что находится вне субъективного мира, не знаем и не узнаем. Это как с котом Шредингера.) Думается мне, что артефакты и "вещи в себе" влияют на человека идеально, то есть - на уровне идей. Это, например, способность абстрактно мыслить.

Надеюсь, я ответила на вопросы.

Сообщение отредактировал evil_in_2712 - 15 Январь 2008, 14:49