Божественность Опции

[Acheron]

Меня интересуют так сказать характеристики божества.
Что такое божество?
Мы боги?
Если не ми то кто?
А есть ли боги?

Давайте обсуждать.

[evil_in_2712]

Acheron

А можно лиш так, и никак иначе? У меня просто есть такая мысль что "выходов всегда больше чем один". Просто субъект и обьект - вещи слишком абстрактные и более того, я бы даже сказал статичные, а мир является динамичным, и соответственно обьекты и субъекты этого мира тоже динамичны.

объектов "этого мира" не существует, поскольку этот мир состоит только из субъектов. Представь нарисованную окружность. То, что внутри нее - субъекты и субъективное, а вовне - объект. Познать (заметь, познать, не познавать) объект можно, если ты будешь находиться в том же контексте, что и он. Это невозможно, как говорит ряд философов. Говоря "субъективный мир", не имеется ввиду какая-то территория ограниченная. Все, на что направлено осмысление человека - субъективно, поскольку он сам является субъектном. То есть, например, если попросить людей представить стул, они не представят единый, объективный стул, каждый будет виеть его по-своему.

Если я не ошибаюсь в терминологии объект - это то, что выполняет действие, а субъект - то над чем выполняется действие, объективный - реальный, правдивый, тоесть действительный, такой какой он есть, субъективный - такой какой он есть со стороны когото или чегото, тоесть виденье этого объекта кемто, чемто или относительно чегото

Ты ошибаешься вернее, ты путаешь разные терминологии. На бытовом уровне - да, субъективное это личностное, а объективное - "реальное". На уровне философском объективное - это то, на что не может воздействовать субъект. На уровне любой науки субъект - это тот, кто познает локальный, "субъективный" объект, который, в свою очередь является познаваемым.

Просто "Вещи в себе" не имеют никакой ценности и никакого влияния ни на нас ни на наш мир если они к нему не относятся.

Неужели? Ну смотри, есть куча разных субъективных представлений и явлений того же несчатного стула. Это так называемые факты. А абстрактный образ стула, не наделенный конкретными качественными характеристиками, то есть просто предмет с ножками, на котором сидят - это "вещь в себе", артефакт.
По этому поводу можно читать Аристотеля, кстати. НУ и Канта, но Кант зубодробителен

про объект/идеал еtc. можно проще сказать,фразой из известного фильма:
- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть (с)


Сообщение отредактировал evil_in_2712 - 15 Январь 2008, 02:19