Мастер-класс для потенциальных музыкантов, обсуждение программ и железа Опции

[999bpm]

Уважаемые Музыканты!

Ресурс 999bpm.ru предлагаем вашему вниманию большой выбор муз софта, семплов, виртуальных синтезаторов, видео школ а так же DVD концерты ди-джеев и фестивали клубной музыки в хорошем качестве в т.ч. на DVD9!
В нашем каталоге так же представлены Минусовки и тексты, Шумовые и музыкальные библиотеки, Видео клипы разных жанров.

Работаем с почтой, быстрое формирование заказов (24 часа) и оперативная доставка 1 классом по России. АВИА доставка или Курьер по России СНГ!
Удобные способы оплаты для России на почте при получении заказа, ЯД, WMR. Для жителей СНГ переводы по системе CONTACT, WU, WMZ и другие ...

Наш каталог регулярно обновляется!

В данный момент в магазине действует небывалая скидка в размере 30% !!! + дополнительные скидки на крупные библиотеки и для больших заказов.

Приглашаем посетить сайт www.999bpm.ru и ознакомится с нашим каталогом.

На все вопросы готовы ответить в любое время по эл. почте или ICQ
Оказываем тех. поддержку начинающим музыкантам.

Желаем успехов!

С уважением 999BPMTEAM http://999bpm.ru

[Nyhabre]

Спасибо, теперь все становится понятней.

Еще мини-вопрос - предоставляют ли сэмплеры возможность загрузки и использования собственных сэмплов? Вот, к примеру, я записал пару нужных мне звуков, и засунул в ризоновскую драм-машину, которая кушает вейв-файлы. Все отлично, но больше я нигде их не могу использовать, только если добавлять в трек с помощью другого секвенсера. А если мне нужно использовать несколько собственных инструментальных сэмплов, повесив их на разные клавиши - как тогда быть?

Вы как раз говорили, что вам не нравится мысль о том, что бас допустим финн сыграл, барабаны - негр итд - это ведь как раз о сэмплах, не так ли? Я так понимаю, что вы из-за этого сэмплы использовать не любите, предпочитая синтетические инструменты?

З.Ы. И еще небольшой вопрос всплыл, в чем обычно пишут драм секцию клубно-танцевальной музыки типа транса? Где не просто паттерны менять надо, но и активно модулировать звук. Ризон как-то не очень удобен для этого, даже при использовании матрикса.. слышал мнение что фрутилупс хорошо подходит, но я пока не пробовал, что это такое.. к тому же неоднократно слышал достаточно презрительные ремарки, связанные с этим названием )) в том числе и от вас ))

Сообщение отредактировал Nyhabre - 28 Июль 2009, 10:23

[Preved]

З.Ы. И еще небольшой вопрос всплыл, в чем обычно пишут драм секцию клубно-танцевальной музыки типа транса? Где не просто паттерны менять надо, но и активно модулировать звук. Ризон как-то не очень удобен для этого, даже при использовании матрикса..

Присоединяюсь к вопросу. Использую нуендовскую автоматизацию, но настоящей свободы это не дает. Есть подозрение, что можно как-то включить хост на запись и крутить ручки, может даже на контроллере, а программа сама автоматизацию снимет. Но не проверял/не умею. Есть такая возможность у кого-нибудь?

[Jazztiz]

Присоединяюсь к вопросу. Использую нуендовскую автоматизацию, но настоящей свободы это не дает. Есть подозрение, что можно как-то включить хост на запись и крутить ручки, может даже на контроллере, а программа сама автоматизацию снимет. Но не проверял/не умею. Есть такая возможность у кого-нибудь?

В Nuendo есть такое дело, конечно, надо включить запись автоматизации. Маленькая Кнопочка [W].

Вопрос: в чем моя ошибка? Как можно получить искомый результат без таких ужасов?

Нет ошибки - это обычная практика. Насколько память не изменяет - в Ризоне только так.

Это я про актуальность для себя. Кстати, можно прислать демку? Для грамотного разноса.

Да легко, только лучше сделать это на всеобщее обозрение, т.е. в этой ветке.

Можно выключить эффекты, а можно смиксдаунить их и отдать сводить из wav, так ведь? Или я не прав?

Это САМАЯ что ни на есть стандартная практика. Так делают почти всегда.

бочку не панорамировать, значит? Выводить прямо в лоб и только так? Потому что если ее отодвигать, то как без ревера?

Если на бочку вешается ревер (что бывает только в рок-музыке, да и то крайне редко), то целесообразно перед посылом на ревер отрезать от нее всё что ниже 200 гц, и на полученный щелчок вешать ревер. Ну и полученный сигнал, конечно, мешать с "сырой" бочкой.

У последних двух Skinny Puppy звуковая картина очень насыщена. И при том прозрачна.
Нет, в последнее время я стараюсь именно музыку писать. Что не мешает топить ее в эффектах. Просто подход SP мне ближе.

Да, этот подход хорош, но без базовых знаний не обойтись. Не забывайте, что короли саунда в индастриале, будь то SP, FLA, EN, Front 242 или Coil, даже при базовом наличии таланта занимаются "всем этим" почти тридцать лет. То есть их экспириенс в плотном звуке на сегодня непревзойден НИКЕМ, они боги

[Preved]

Да, этот подход хорош, но без базовых знаний не обойтись. Не забывайте, что короли саунда в индастриале, будь то SP, FLA, EN, Front 242 или Coil, даже при базовом наличии таланта занимаются "всем этим" почти тридцать лет. То есть их экспириенс в плотном звуке на сегодня непревзойден НИКЕМ, они боги

Конечно, с этим трудно не считаться :)

Потерзайте, пожалуйста.
1 - это по музыкальной части, подбору звуков, сведению и общим вопросам.
2 а это один из образцов плотности и интересности самого звука.

[Jazztiz]

Потерзайте, пожалуйста.
1 - это по музыкальной части, подбору звуков, сведению и общим вопросам.
2 а это один из образцов плотности и интересности самого звука.

Ну, сами напросились!! Хахаха.
Второй трек - я бы не назвал образцом плотности и интересности. Начнем с того, что я не люблю абстрактную музыку, которая очень далека от того, что задумывал автор, а близка к тому, что "внезапно накрутилось". Вообще вся суть индастриала в контексте, а тут контекста и идеи никаких нет - просто набор звуков, просто индастриал. Местами интересно, местами скучно. Ни о каких "качествах сведения" тут речи быть не может - потому что дуракам индустриальщикам закон не писан. В качестве образцов плотной стычки экспериментальных идей индастриала и идеологии рекомендую наших Cyclotimia (и по саунду тоже!!) - пока вряд ли у кого удавалось что-то лучшее. И как ни странно, их на первый взгляд абстрактые формы рождают вполне вменяемые образы и заставляют сопереживать.

Первый трек - помимо убитой бочки тоже можно засрать за отсутствие вменяемого контекста, хаотичность и абстрактность. Если вы думаете что вы сделали что-то новое, нет. Вы изобрели велосипед, причем безликий. Если на это не обращать внимание, то в общем бочка даже к месту - потому что трек получился нежный. Музыкальной части не заметил. Если вы про гармонию - то это ооочень абстрактно.

В целом, задатки отличные, осталось только еще более углубиться в качество того, что вы хотите привнести, и , по желанию, как следует связать себя с музыкой --- или наоборот нахуй отвязать и уйти в полные абстракции. --- В случае с полной абстракцией -- не надо "открывать ворота", надо цифрами/набором букв треки называть или просто безлико без названия, как это делает тот же Афекс Твин. Ибо слушатель думает что он "ща откроет ворота", а на самом деле...

Сообщение отредактировал Jazztiz - 2 Август 2009, 01:00

[Preved]

Второй трек - я бы не назвал образцом плотности и интересности. Начнем с того, что я не люблю абстрактную музыку, которая очень далека от того, что задумывал автор, а близка к тому, что "внезапно накрутилось". Вообще вся суть индастриала в контексте, а тут контекста и идеи никаких нет - просто набор звуков, просто индастриал. Местами интересно, местами скучно. Ни о каких "качествах сведения" тут речи быть не может - потому что дуракам индустриальщикам закон не писан. В качестве образцов плотной стычки экспериментальных идей индастриала и идеологии рекомендую наших Cyclotimia (и по саунду тоже!!) - пока вряд ли у кого удавалось что-то лучшее. И как ни странно, их на первый взгляд абстрактые формы рождают вполне вменяемые образы и заставляют сопереживать.

Первый трек - помимо убитой бочки тоже можно засрать за отсутствие вменяемого контекста, хаотичность и абстрактность. Если вы думаете что вы сделали что-то новое, нет. Вы изобрели велосипед, причем безликий. Если на это не обращать внимание, то в общем бочка даже к месту - потому что трек получился нежный. Музыкальной части не заметил. Если вы про гармонию - то это ооочень абстрактно.

В целом, задатки отличные, осталось только еще более углубиться в качество того, что вы хотите привнести, и , по желанию, как следует связать себя с музыкой --- или наоборот нахуй отвязать и уйти в полные абстракции. --- В случае с полной абстракцией -- не надо "открывать ворота", надо цифрами/набором букв треки называть или просто безлико без названия, как это делает тот же Афекс Твин. Ибо слушатель думает что он "ща откроет ворота", а на самом деле...

Насчет плотности - не самый лучший представитель. Просто более плотные вещи написаны намного ранее и сведены, соответственно, хуже. Не рискнул представить на суд :) По поводу абстракции - это полностью не так. Трек писался долго, трудно и никаких случайностей не содержит. Впрочем, это для справки. Слушателю виднее :) И да, до 17 треков одного вокала пока не дорос. Может стоит начать уже. Хотя это не та плотность, которую я имею ввиду.

Про дуракам закон не писан - это интересно. Нужно ли это понимать, как PFS, имеющий четкое определение стиля, сработан в соответствии с требованиями индустрии, а "индастриал" может делать что хочет, лишь бы звучало хорошо? Потому что первый вариант я не поддерживаю.

У Cyclotimia абстрактные формы? По мне, так обычные такие формы :) Тут как раз идеология берет верх, к сожалению. IDM, как IDM.

Первый. Отсутствие вменяемого контекста. Я, как бы, понимаю, но не совсем точно. Потому что если бы понимал точно, то точно знал бы что исправить. Как-то раз слышал бета-версию песни Nirvana, случайно попавшей в запись, бывшей только в проекте. Между этой версией и альбомной была такая пропасть... А музыка-то - три аккорда, три музыканта. По-моему, такие вещи нельзя объяснить. Только наработать.
Структура композиции подрезана у одного из треков Sleep Chamber, в качестве эксперимента. Ну и нормальная, где там хаос? Примерно так: 4-4-6-6-12-10{2}
Про музыкальную часть - не понял, извините. Требую подробностей. И вообще тоже требую их :) Пищи для размышлений маловато.

Абстракции так же скучны, как и концепции. Но с названиями хламовато, да. С другой стороны, никто и не вчитывается, мне кажется. Если бы были слова - другой вопрос. А в чистой электронике название - просто id, которое должно быть легко читаемо и сообщаемо друзьям по аське, например. Смысл остается у каждого своим, раз уж никто не объясняет его пением.

[Jazztiz]

Трек писался долго, трудно и никаких случайностей не содержит. Впрочем, это для справки.

Э, а по мне так вообще ощущение что за три минуты сделан путем перебора патчей на absynth и reaktor. Вот уж парадокс.

И да, до 17 треков одного вокала пока не дорос.

Это камень в мой огород? Не стОит. Тем более, что хорошесть композиции количеством треков (равно как и длиной любой другой пиписьки ) не измеряется. И вообще приборами не измеряется

Про дуракам закон не писан - это интересно. Нужно ли это понимать, как PFS, имеющий четкое определение стиля, сработан в соответствии с требованиями индустрии, а "индастриал" может делать что хочет, лишь бы звучало хорошо? Потому что первый вариант я не поддерживаю.

Что за бред и опять камни в сторону PFS (и какой интересно альбом PFS, какого года, и почему не Карна и не Ре_актор и не Крейзи Джульет и Вельветс Фолл и другие проекты которые я продюсировал???). Я понимаю что я задел ваше творческое эго, но может не стоит переходить на личности? Никаких требований индустрии нет. Есть вкусы, задумки и умение их воплощать, не более того.

У Cyclotimia абстрактные формы? По мне, так обычные такие формы :) Тут как раз идеология берет верх, к сожалению. IDM, как IDM.

Я про связь замысел - создатель - воплощение - слушатель. Музыка должна восприниматься так, как ее задумал композитор, без оговорок. Если из музыки непонятно, кто танцует в голове у создателя - роботы, пингвины или космонавты - то грош цена сей музыке, по-моему.

Первый. Отсутствие вменяемого контекста. Я, как бы, понимаю, но не совсем точно.

Да, от вас до слушателя сейчас слишком далеко. И есть риск послать слушателя нахуй, типа, зачем ему понимать такие высокие материи которые у меня гениального творятся в голове. А на косяки сказать - я так вижу. Только это самообман. И подобным самообманом занимается больше половины пост-индустриальщиков.

Структура композиции подрезана у одного из треков Sleep Chamber, в качестве эксперимента. Ну и нормальная, где там хаос? Примерно так: 4-4-6-6-12-10{2}
Про музыкальную часть - не понял, извините. Требую подробностей. И вообще тоже требую их :) Пищи для размышлений маловато.

Структуру не догнал, музыкальную часть не понял.

Смысл остается у каждого своим, раз уж никто не объясняет его пением.

Это ОЧЕНЬ опасная фигня - давать смысловую интерпретацию на откуп слушателю. Слушатель бывает разным - бывает сумасшедшим, бывает маньяком. Лично я бы не хотел чтоб после прослушки какой-то вещи кто-то шел и убивал себя или других. Абстракции безобидны, потому что это по сути набор звуков, и воспринимаются на таком же уровне - лёгком. Идеологическая музыка наоборот - как пропаганда, несет четкий смысл. Музыка "остальная" - в которую вы пытаетесь запихнуть свое творчество - как кривое зеркало. Надо это понимать. Если на слушателя "похуй", то в общем, слушатель ответит тем же, будьте уверены.