Говард Филиппс Лафкрафт, Кто знаком с его творчеством? Опции

[Кровавая Мэри]

Мне нравятся его книги,а особенно произведения:"Наследство Пибоди","Сны в ведьмином доме".

[Nyhabre]

нет... это утверждение неверно, потому как я имел в виду другое. Под направлениями я подразумевал сентиментализм, реализм, романтизм и др. Что касается фантастики, то она никогда не была и не будет направлением, т.к. это - жанр. Это я как филолог говорю. Для специалиста важнее знать направления, т.к. это более общие структуры, чем жанры.

Ок.

в приниципе, по поводу критики: во-первых, человек далеко не всегда может дойти до того, что подразумевал автор - для того и нужна критика... во-вторых, некоторые критические статьи сами читаются как художественное произведение, например, статьи Белинского.

Если я сам не дошел до того, что подразумевал автор (хотя кто может знать наверняка, что именно хотел сказать автор?), то значит я дебил. Зачем мне нужно, чтобы кто-то мне разжевывал смысл литературы, если я сам не понимаю? Меня это не исправит.

А насчет критики как художественной литературы - вероятно, но мне кажется, надо иметь слегка извращенный вкус, чтобы увлекаться таким "жанром"

Скорее Библии

Не могу согласиться.
Параллели с древними эпосами прослеживаются четко, в то время как с Библией может роднить разве что начало, Эру, сотворение мира, падение Мелькора итп.

грубовато сказано... к слову... поверьте, литературоведы - это не тупые идиоты, вперившиеся в один угол и, кроме своих "фетов" и "набоковых", никого не признающие.

Мм, наверное я все-таки слегка ошибся. Набокова-то я читал. Ну Лолита, понятное дело, не произвела впечатления правда, а вот "Приглашение на казнь" - это сильнейшая вещь на мой взгляд.
Ну и те же средневековые эпосы, Песнь о Нибелунгах (у меня в самых любимых произведениях), Беовульф, Старшая Эдда, трубадуры (Арнаут Даниэль зе бест).
Дрюона читал, не знаю, насколько он "ценен" в художественно
И исторические труды читал, мемуары там всякие, досье и прочее.

Да и те же братья Стругацкие... Существует распространенное мнение, что литературоведы не любят фантастику... Оно не совсем точное... Я не уверен, что все читали "Пикник на обочине", но про его экранизацию Тарковским (фильм "Сталкер"), думаю, слышали все... Литературоведы тоже ценят это произведения, хоть оно и фантастическое... Значит, все дело в посыле и художественной ценности... А большинство нынешних писателей-фантастов и детективщиков по-просту не способны выйти за рамки че-то заурядного, а потому и не обращают на себя внимание литературоведов, и это вполне справедливо.

Мне в детстве/юношестве повезло читать мэтров фантастики - Азимов, Лем, Брэдбери, Саймак, Шекли. Я считаю, что в них можно найти для себя ничуть не меньше, чем в произведениях реалистов. Особенно у Лема, который в своем особенном грустном ироническом стиле обыгрывает реалии нашего мира, социальные, энтропические и моральные концепции.

Я не особо знаком с современной фантастикой как таковой. Время от времени читаю только книги из серии Вархаммер 40к, так как меня очень привлекает ее вселенная. Есть книги скучные, есть интересные, а есть весьма любопытные - 3 тома Ереси Хоруса, где подробнейшим и достаточно своеобразным подходом разбирается все тот же древний как мир мотив - падение "правой руки Бога".

Читал я Сальваторе: меня поразили, помнится, в свое время книги "Отступник", "Изгнанник" и, в меньшей степени, "Воин".

Да, первая трилогия впечатляет, это факт. Хотя удивительно, написана она была уже после нескольких "проходных" книг серии (Магический кристалл, Серебряные стрелы итд). Кстати, приятно удивила одна из относительно недавних книг - "Дорога патриарха", где он наконец забыл заезженного до неприличия Дриззта и посвятил все целиком личностям и взаимоотношениям Энтрери и Джарлакса.
Читал его "демоническую серию", где он, не связанный более оковами D&D творит свой мир со своими категориями добра и зла. Достаточно любопытно в некоторых моментах, но на мой вкус чересчур уж мрачно и безысходно.

Вообще, в свое время моим любимым жанром была фантастика, точнее фэнтези... Пока несколько лет назад я не начал читать литературу, которая больше заставляет думать, я был уверен, что это - самое интересное... Просто вкусам свойственно меняться и совершенствоваться... Но это вовсе не значит, что я уверен, что фантастика - говно... не вся, во всяком случае...))))

А я ничего не имею против реалистов 20в. И с удовольствием почитаю их при случае (кстати, сейчас я Х.Мураками читаю).

Просто выводить Г.Ф.Л. за рамки художественно ценной литературы на основании личных предпочтений так вот безусловно не стоит.

А курсы.. ну это вещь такая. Вон Сервантес или Корнель наверняка в курсе зарубежной литературы эпохи Возрождения есть. А они ох как не прямолинейные реалисты, да и критика их тоже не шибко жаловала.

Whisky, для меня быдло - это то, кто срет повсюду, хамит и лезет со своим никчемным мнением к другим людям. И вот, если судить по поведению, то другого быдла, кроме тебя, я в этой теме не вижу.