Наличие жестких принципов и идеалов, привеженностей..., Во вред или в пользу? Опции

[GLobus]

Несомненно то, что каждый человек имеет свои убеждения различной степени твердости. Религиозные, политические, философские, даже бытовые (бить яйцо с острого или тупого краю?). В общем-то, эти убеждения неким образом определяют человека, как такого, задают вектор развития, отсекают лишнее в жизни человека, формируют круг общения...

Если ты знаешь, как извлечь пользу из своих убеждений, поставить их себе на службу в достижении своих целей, такие убеждения весьма полезны. Но в остальном - так ли полезно наличие жестких убеждений? Они же будут ограничивать возможность развития себя, как разносторонней личности, ограничивать кругозор и возможности.

Я, например, считаю (пока что), что стоит быть информированным о различных точках зрения на разнообразные ключевые холивары ИРЛ, но вот занимать какую-либо из сторон не стоит, пока не поймешь нужно ли оно ТЕБЕ.

Дискасс.

[distortion]

Ахтунг?
Лытдыбры двухлетней давности - это хорошо. Читаются вполне себе с отвращением.
1 - тролль может не иметь собственного мнения и с равным успехом может иметь. Троллинг с наличием собственного мнения вообще не связан, это развлечение. "Аргументация" при этом в любом случае сводится к постингу заранее заготовленного ниграпака, в прямом или переносном смысле (с прицелом на известные болевые точки поциентов).
2 - Чё? Это ты про железную трубу? "Зафейлить точку зрения"? Гыгы.
Незафейливаема, кстати, не только эта точка зрения, это не мешает оценивать точки зрения не только по их (принципиальной) незафейливаемости.
Идея не придерживаться каких-либо взглядов в силу неопровержимости других - это, кстати, собственно и есть содержание пиздострадательного потса (а не в том, что я не мог вывести бесспорное обоснование любой позиции, заняв правильно выбранную принципиально неопровержимую базовую точку зрения).

Сообщение отредактировал distortion - 6 Май 2009, 11:57