Налоги..., с приезжих артистов Опции

[Gothya]

Мне лень искать инфу об этом в инете, вчера слышала по новостям, что с приезжих музыкантов тоже будут брать налоги. 30% вроде... Типа как с любой профессии налог идет, а с артистов нет! Непорядок!
Что вы об этом думаете, кто-нить еще такую новость слышал?
Надо же, какой способ заработка придумали! Прикиньте, сколько, к примеру, с Мадонны можно содрать денег?) 30% ёпт!)

[CarnageShow]

Если это так, то это пиздец.
С гопников, брынчащих на гитаре возле подъезда, тоже тогда надо брать.
Чем не народные артисты?

[Gothya]

Та не, не с народных, а с приезжих!

[alarih]

Налоговым агентом для исполнителей не резидентов будет прокатчик - он и будет платить все налоги, а у исполнителя гонорар оговорен, и налоги с него он будет платить только в стране проживания. Это если между Россией и страной исполнителя нет договора о двойном налогооблажении, если есть - денег надо башлять меньше.
А 30% - это, насколько я помню, и есть ставка подоходного налога для всех не резидентов, не только исполнителей.

Сообщение отредактировал alarih - 16 Январь 2009, 15:22

[Riorinka]

если будут брать налог, то цены на билеты взлетят сразу в разы.. а это чревато последствиями для слушателей.. и так не на каждый концерт простым смертным сходить можно((

[TiamaT]

Как они могут взлететь в разы, если налог 30% ?

[TomEvil]

Как они могут взлететь в разы, если налог 30% ?

Жжошь

[alarih]

Как они могут взлететь в разы, если налог 30% ?

В принципе могут - например, если значительная часть расходов оплачивалась спонсорами, а не купившими билеты. И вообще - неисповедимы пути российского шоу-бизнеса.

[TomEvil]

В принципе могут - например, если значительная часть расходов оплачивалась спонсорами, а не купившими билеты. И вообще - неисповедимы пути российского шоу-бизнеса.

Хех, то есть, закон спроса и предложения у нас уже не действует? Если можно взвинтить цены на что-то и это не повлияет на величину спроса, то их взвинтят без всяких причин. Если появляется причина взвинтить цену, но от этого величина спроса падает, снижая устоявшуюся чистую выручку, то этого никто не сделает. Увеличение предельных издержек в данном случае на 30% просто приведет к небольшой коррекции точки равновесия. На самом деле, цены вообще могут не повышаться в данном случае, а при определенных обстоятельствах даже снизиться.

Сообщение отредактировал TomEvil - 16 Январь 2009, 18:07

[TiamaT]

Экономика vs Математика - 1:0.

[alarih]

Хех, то есть, закон спроса и предложения у нас уже не действует? Если можно взвинтить цены на что-то и это не повлияет на величину спроса, то их взвинтят без всяких причин. Если появляется причина взвинтить цену, но от этого величина спроса падает, снижая устоявшуюся чистую выручку, то этого никто не сделает. Увеличение предельных издержек в данном случае на 30% просто приведет к небольшой коррекции точки равновесия. На самом деле, цены вообще могут не повышаться в данном случае, а при определенных обстоятельствах даже снизиться.

При чем тут спрос/предложение? В моем варианте увеличивается доля издержек, оплачиваемых билетами, - это чистая бухгалтерия без маркетинга, следовательно - либо концерт отменяют как нерентабельный, либо уменьшают целевую прибыль, либо билеты дорожают, либо в зал запихивают больше народу, либо билеты дешевеют и народу как шпроты в банке. Спрос/предложение будет действовать только в третьем и пятом вариантах.

И да, у нас действует не спрос/предложение, а предложение/откат)

[TiamaT]

Например, билеты были по 500, не сделают же их по 1500? Никто не пойдёт тогда. Тут речь про это, вроде.

Сообщение отредактировал TiamaT - 16 Январь 2009, 18:31

[TomEvil]

При чем тут спрос/предложение? В моем варианте увеличивается доля издержек, оплачиваемых билетами, - это чистая бухгалтерия без маркетинга, следовательно - либо концерт отменяют как нерентабельный, либо уменьшают целевую прибыль, либо билеты дорожают, либо в зал запихивают больше народу, либо билеты дешевеют и народу как шпроты в банке. Спрос/предложение будет действовать только в третьем и пятом вариантах.

И да, у нас действует не спрос/предложение, а предложение/откат)

Все, что ты назвал, как "либо", на самом деле поддается вполне разумной коррекции. Я щас постараюсь накатать простой пример для наглядности. Но в начале разберемся в условиях.
Если мы рассматриваем вариант обложения налогом в размере 30% гонорара некоего артиста, то здесь просто будет увеличение предельных издержек на эти 30% от суммы гонорара. Потому что, как уже было сказано, артисту пох на налог. Он скажет сумму, которую должен получить на руки, а что делать с дополнительными процентами уже станет заботой организаторов.
Здесь врядли можно будет нарисовать график, поэтому постараюсь все сделать максимально простым для понимания.
Исходя из этого, предположим, что некий господин Х является организатором концерта. При это не вдаваясь пока в подробности, предположим, что издержки на организацию концерта у него составляют 2200$, что включает гонорар артиста, аренду зала и все прочее.
Он имеет в своем распоряжении зал на 700 мест. Существующие условия рынка позволяют ему устанавливать цену в разбросе от 3 до 7 долларов. Но при этом практика показывает, что:
за 7$ билеты купят только 300 человек.
за 6 - 400
за 5 - 500
за 4 - 600
за 3 - все 700
Я предполагаю сейчас некие улыбки у читающих.Конечно,это абсолютные цифры и в реальных условиях все намного сложнее,но! Наша задача определить общее направление мысли организатора, как бизнесмена при определенных условиях и не более.
ВОПРОС: Какую цену нужно установить организатору, чтобы получить максимальную чистую выручку?
Проведя несложные умножения, станет ясно, что продавая 500 билетов по 5$ г-н Х получит 2500$, что будет максимумом возможным при данных условиях. При этом остается 200 свободных мест.
И здесь я опять могу увидеть улыбки, а как же политика ценовой дискриминации? Флаеры всякие, промоакции, пригласительные и т.д. В данном случае предлагаю пренебречь показателями дискриминационной политики. Предположим,что количество людей, которые платят за концерт без всяких скидок уравновешивается количеством людей, которые проходят по максимальной скидке и остаются только средние начальные показатели. Конечно, это возможно при условии грамотной политики ценовой дискриминации.Несколько отвлекаясь, могу заметить, что практика проведения скажем готовечеринок в Самаре не могла бы соответствовать таким условиям. Здесь нет почти никого, кто платит за вход без скидок. Это во многом является резульататом неграмотной политики распространения флаеров, которые используются исключительно с рекламной целью и лежат в огромных количествах даже при входе на вечеренку. Флаеры не используются в качестве инструмента ценовой дискриминации и люди, которые готовы были бы заплатить больше, не имея флаера, просто берут флаер у самой кассы и получают скидку. Если бы организаторы вечеринок в Самаре почаще вспоминали о существовании такого клевого чела, как Том Эвил и советовались с ним в некоторых вопросах, то он, возможно, подкинул бы несколько идей по возможности увеличения эффективности ценовой политики на несколько десятков процентов
Но это было лирическое отступление. Вернемся к нашим условиям. Итак, как видим наш организатор при существующих обстоятельствах получает чистую выручку от мероприятия в размере 300$. Это разность предельной выручки в 2500$ и предельных издержек в 2200$.
Теперь ему говорят, что отныне государство вводит налогооблажение на гонорар артиста в размере 30%. Теперь предположим для простоты, что в наших условиях размер гонорара артиста составляет 1000$ из общей суммы затрат в 2200$. Насколько же возрастет в этом случае общая сумма предельных зартат? Это несложно. она возрастет на 300$ (30% от 1000). Таким образом,общая сумма затрат для организатора теперь составит 1200+300=1500$
Что же делать организатору теперь? И вот сейчас мы и подошли к очень важному ключевому моменту! Нужно понять, что введение налога в 30% и увеличение издержек для организатора никаким образом не колышит потребителя и его готовность покупать билеты по определенной цене. Можно сколько угодно говорить мне о нечеловечной политике государства, об обдираловке и удушливых налогах. Я, рядовой потребитель, все это пойму и, возможно, даже посочувствую и искренне понегодую вместе с вами, но билет по слишком дорогой в моем понимании цене брать все равно не стану. Если вы с этим не согласны и думаете иначе, то вам не место ни в шоу ни в какм бы то ни было другом бизнесе. Лучшее, что вы можете сделать - это продать себя в качестве намного рабочего, как специалиста. Иначе, вы все равно придете к этому,но с большими потерями. Давайте посмотрим, как это произойдет.
Очевидно,что сохранять существующую цену билетов при новых условиях глпо,так как в этом случае разность между выручкой и затратми составит ноль. Самый очевидный ход,который предпримет человек,не согласный с моим утверждением о неизменности величины спроса, это повышение цены билетов пропорционально на 30%. Что же произойдет в этом случае?
В этом случае цена билета составит 6,5$ и за эту цену на новый концерт будет куплено только 350 билетов. 150 человек,которые покупали билеты по 5$ сочтут новую цену непреемлиой. Таким образом выручка организатора с этого концерта составит 350х6,5=2275$. Это практически катастрофа. Разность между выручкой и издержками дала нам убыток в 225$.
Какую же цену нужно установить, чтобы получить максимальную выручку в новых условиях и возможно ли это? Нет. При существующих условиях организатору нет никакого резона проводить такой конерт вообще. Здесь нужно искать принципиально новые условия для проведения данного концерта, которые расширят возможность ценовой политики без увеличения цены. Увеличение цены,как можно выидеть в данном случае, ни в каком размере не приведет к увеличению выручки организатора.

[Gothya]

Блин, как можно брать налог с артистов шварц-сцены... разве они много получают?

[Sky]

Блин, как можно брать налог с артистов шварц-сцены... разве они много получают?

тем, кто налоги собирают как-то пох шварце\не шварце_
да и потом, у некоторых гонорары, думается мне, не такие уж маленькие_

[alarih]

Еще раз, при чем тут маркетинг? Я рассматривал чисто бухгалтерию - увеличение суммы требуемой собрать билетами в разы, при увеличении издержек на гонорар исполнителю на 30% - именно это подвергалось сомнению.
Я написал, что это возможно, если значительная часть расходов оплачивалась спонсорами.

Тупой пример, без какой-либо связи с реальностью:
Расходы - 500 000 р, из них 300 000 р - гонорар. Спосоры дают за свою рекламу 450 000, следовательно 50 000 собирается билетами.
Бдыщь - появляется новый налог - 30%: - расходы увеличиваются на 300 000 * 0.3 = 90 000, и составляют теперь 590 000.
Минус спонсорские 450 000 -- 140 000 - столько теперь надо сделать на билетах.
140 000/50 000 = 2.8
Вуаля - расходы на гонорар увеличились на 30 %, а сумма, которую нужно собрать билетами, увеличилась в 2,8 раза.
Далее идет маркетинг, и рассмотренные мной варианты, два из них действительно включат в себя кривую спроса/предложения.

[TomEvil]

Ну я понял,этот пример показывает вариант,при котором увеличение гонорара всего на 30% приводит к необходимости увеличивать выручку с билетов почти в 3 раза только для того, чтобы, подчеркиваю, дойти до уровня безубыточности, т.е. тупо окупить затраты в данном примере. Но пример явно за уши притянут. Получается, что до налога организаторы о чистой выручке и не заботились. А после введения налога вдруг обнаружат способ получать на билетах не 50 штук, а в три раза больше. Да если это возможно, че ж они до налога то в три раза больше не получали
У нас об этом разговор и идет. О цене. Необходимость увеличить выручку в три раза не решиться увеличением цены. Данный пример вообще очень далек от возможной реальности. Мой пример гораздо больше приближен к логике концертной организации

[TiamaT]

Еще раз, при чем тут маркетинг? Я рассматривал чисто бухгалтерию - увеличение суммы требуемой собрать билетами в разы, при увеличении издержек на гонорар исполнителю на 30% - именно это подвергалось сомнению.
Я написал, что это возможно, если значительная часть расходов оплачивалась спонсорами.

Тупой пример, без какой-либо связи с реальностью:
Расходы - 500 000 р, из них 300 000 р - гонорар. Спосоры дают за свою рекламу 450 000, следовательно 50 000 собирается билетами.
Бдыщь - появляется новый налог - 30%: - расходы увеличиваются на 300 000 * 0.3 = 90 000, и составляют теперь 590 000.
Минус спонсорские 450 000 -- 140 000 - столько теперь надо сделать на билетах.
140 000/50 000 = 2.8
Вуаля - расходы на гонорар увеличились на 30 %, а сумма, которую нужно собрать билетами, увеличилась в 2,8 раза.
Далее идет маркетинг, и рассмотренные мной варианты, два из них действительно включат в себя кривую спроса/предложения.

Что значит "нужно"? "Нужно" и "реально" - разные вещи. Мы говорим про реальную жизнь.

[alarih]

Может тред перечитаете? Повторяю оригинальный вопрос:

Как они могут взлететь в разы, если налог 30% ?

Именно про это разговор - объективные причины возможного повышения цены в разы при появлении налога в 30%, а вы мне школьные лекции про спрос/предложение травите.

[TomEvil]

Может тред перечитаете? Повторяю оригинальный вопрос:
Именно про это разговор - объективные причины возможного повышения цены в разы при появлении налога в 30%, а вы мне школьные лекции про спрос/предложение травите.

Так ты не ответил на вопрос то. Ты доказал, как издержки могут вырасти в разы, а не цены. А я своими школьными примерами доказал, что объективных причин для увеличения цен не то что в разы, а на те же 30% нет. Ну в смысле назначить то можно конечно, ну будет концерт для персонала