Грех Опции

[naive_alice]

Что есть грех в вашем понимании? Есть ли пределы? И каковы они для вас? Какой момент можно считать гранью? И что для вас самое страшное деяние?

[AswernikuS]

Для меня, грех - это любое нарушение собственной морали. Пределы греха?..ХМ... Нет, кончно, он неограничен, т.к. мораль ограничена. Грани нет, т.е. множество морали открыто, говоря математически. Ты либо в нём, либо в грехе))) Самое мтрашное трудно представить. Ьеоритически может существовать, но я не могу этого сформулировать.

[Xauber]

Что есть грех в вашем понимании? Есть ли пределы? И каковы они для вас? Какой момент можно считать гранью? И что для вас самое страшное деяние?

Есть добрые поступки и злые поступки. Грех -- это злые поступки. Грань -- это видимо баланс между желанием сделать зло, когда не хочешь или не можешь сделать добро.

[***Alexandr***]

Грехи это древние законы-не укради не убей и т.д. Церковь пугала "грешных"людей адом для того что бы хоть как то контролировать их. сейчас же всё это заменяет уголовный кодекс=)Грань греха лично для меня это когда сышь на убитую(особо жестоко) и изнасилованную тобой же монашку и понимаешь что это уже перебор=)
а если серьёзно то самым страшьным грехом считается предательство и лицемерие( это даже страшнее убийства).Я конечно библию не читал но за то читал Данте=) в моём понимании у греха пределов нет. и ещё есть грехи хорошие ,к примеру лож или убийство во имя добра=)

Сообщение отредактировал ***Alexandr*** - 22 Март 2010, 07:32

[ored]

.Я конечно библию не читал но за то читал Данте=)

Какой повод для гордости! Для того, чтобы читать Данте, желательно бы и прочитать сначала Библию...
Странный народ пошел в нынешнее время - лезет рассуждать на темы, о которых понятия не имеет... Раньше даже ярые атеисты могли чуть ли не наизусть цитировать Священное Писание (Леонид Андреев, например)... Н-да...

и ещё есть грехи хорошие ,к примеру лож или убийство во имя добра=)

Это маразм... Надеюсь, что неудачная шутка...
С русским языком у вас проблема.

[***Alexandr***]

Какой повод для гордости! Для того, чтобы читать Данте, желательно бы и прочитать сначала Библию...
Странный народ пошел в нынешнее время - лезет рассуждать на темы, о которых понятия не имеет... Раньше даже ярые атеисты могли чуть ли не наизусть цитировать Священное Писание (Леонид Андреев, например)... Н-да...

Я имел ввиду что не читал её полностьу, от корки до корки. знаю лишь отдельные главы.
И мне плевать что ты там об этом думаешь.

Это маразм... Надеюсь, что неудачная шутка...
С русским языком у вас проблема.

С русским возможно=) но это не маразм! убийство во имя добра ,это например когда надо убить одного что бы спасти сотни, или когда один солдат убивает другого солдата на войне, или в случае самообороны . Убийство конечно грех но не самый тяжкий. А на счёт лжи ,можно лгать но только в благообразных целях, и об этом в Библии написанно.

Сообщение отредактировал ***Alexandr*** - 25 Март 2010, 13:30

[ored]

И мне плевать что ты там об этом думаешь.

Поменьше неуместного пафоса - меня это не оскорбляет, зато со стороны выглядит глупо.

А на счёт лжи ,можно лгать но только в благообразных целях, и об этом в Библии написанно.

пожалуйста, цитату с указанием места...
Не уверен, что такое сказано именно в Библии, однако знаю, что существуют некоторые исключительные случаи.

Сообщение отредактировал ored - 25 Март 2010, 19:13

[***Alexandr***]

пожалуйста, цитату с указанием места...
Не уверен, что такое сказано именно в Библии, однако знаю, что существуют некоторые исключительные случаи.

Вот цитата из одного из столпов Православия-Иоанна Златоуста, архиепископа Константиноградского о "лжи во благо"
«Велика ценность обмана, если обман используется ради благих целей. Вообще, действие такого рода не должно называться обманом, но скорее хорошим руководством, умелостью ловкостью, способной находить пути там, где возможности исчерпаны, способностью восполнения недостатков рассудка…
…Часто бывает необходимо обманывать, и добиваться великих благ этим способом, в то время как тот, кто не лгал и пошел прямым путем, творит вред тому, кого он не обманул.»

[ored]

Ладно, хотя цитата, правда, не из Библии...

[elithabeth]

Вообще у меня свои взгляды на грехи.

Некоторые вещи я долго делаю и только недавно дошло что это грех. Ощущение странное так как мне совершенно не стыдно за то что я делаю хотя в Христианстве это считается как грех.
Сейчас пределы есть, хотя сложно продолжать само дисциплину если не следить за собой. За своими грехами я слежу, но вернутся в Христианство полностью я не готова вроде. .

[DorianGray]

В моём понимании грех это предальство как других так и самого себя. Нет ничего более режущего когда придают тебя, особенно люди которым доверяешь. Лицимерие, по сути тоже придательство, только оно скрыто от глаз. Я считаю, что грехом является, то что сама личность считает грехом. Как бы не абсурдно звучало, но все наши поступки рсцениваются нашим сущетвом как правильные и неправильные (иногда не осознано), однако, человек зачастую просто делает чтото "греховное" по одним моральным нормам, но не греховное по собственным. следовательно грех для него иное понятие нежели для другого. Отсюда выходит что человек сам делает тот или иной поступок грехом.
Простой пример - великий пост. Вы сели за стол и покушали что ни будь вкусное, предположим суп. Много ли из вас задумается,что это грех по канонам провославия? будет корить себя и побежит грехи замаливать? Да многие даже не задумаются, для них это не грех, хоть и крещёные были.

Из всего можно сделать вывод, пусть вы трижды лицимер, убийца и насильник, если вы не считаете что совершаете грех, пусть все в лепёшку расшибутся но обратное вам не докажут, для вас это всё равно грехом не будет. Ограничит вас уже закон,а не собственные убеждения.

Один раз был задан инетересный вопрос: а можно ли попасть в рай одной религии не попав в ад всех остальных? Законы морали описаные в священных писаниях не однозначный бред. который инетрпритировали как хотели, а в последствии люди поняли что на одной морали все друг друга по убивают и изобрели законы.
Вы принимаете написаное в книгах за истину? глупо, ведь они написаны всего лишь человеком, а ему свойственно ошибаться....(с)

[ored]

DorianGray, забавно... Если так думать, то получается натуральная анархия - кто как хочет, так и поступает... Нет, это не дело - есть определенные рамки, за которые выходить нельзя, а если вышел, то наказание должно зависеть от степени серьезности.

"Вы принимаете написаное в книгах за истину? глупо, ведь они написаны всего лишь человеком, а ему свойственно ошибаться....(с)"
Любой религиозный человек вне зависимости от конфессий поспорит с вами насчет авторства. Если вы, конечно, собираетесь спорить с ними

[DorianGray]

DorianGray, забавно... Если так думать, то получается натуральная анархия - кто как хочет, так и поступает... Нет, это не дело - есть определенные рамки, за которые выходить нельзя, а если вышел, то наказание должно зависеть от степени серьезности.

"Вы принимаете написаное в книгах за истину? глупо, ведь они написаны всего лишь человеком, а ему свойственно ошибаться....(с)"
Любой религиозный человек вне зависимости от конфессий поспорит с вами насчет авторства. Если вы, конечно, собираетесь спорить с ними

Безусловно, я полностью согласен, вот только ограничивают эту "анархию" не законы морали, а законы права. именно они не допускают полного произвола. Но представьте что произойдёт если одномоментно убрать из общества все правовые нормы, и организации регулирования (милицию, суды)
Нет закона, и вот тогда вот оно люди будут тварить то что считают нужным. Но будет ли человек тварящий зло считать это грехом для самого себя?......


"Вы принимаете написаное в книгах за истину? глупо, ведь они написаны всего лишь человеком, а ему свойственно ошибаться....(с)"


Поспорит, но будет глуп, так как не знает (и ни кто в принципе не знает) что было на самом деле. Любое священое писание перерабатывалось и переписывалось не одну сотню раз. Одно колличество переизданий библии чего стоит. вот был бы оригинал и свидетели того что это оригинал, тут уже не поспоришь. И потом мы ведь знаем, что библия, да в прочем и другие писание переводились с оригинала на другие языки а потом копировались, но переводились они опять же человеком, а там можно такое на переводить.....
Есть жизненный пример, вы когда ни будь пытались перевести англоязычную классику используя большой англо русский словарь? Да хоть того же Селинжера. если это делать, то получается галиматья, одно предложение можно перевести немного по разному и не правильно понять смысл.
так и религиозными книгами.

Сообщение отредактировал DorianGray - 2 Апрель 2010, 15:15

[elithabeth]

Один раз был задан инетересный вопрос: а можно ли попасть в рай одной религии не попав в ад всех остальных? Законы морали описаные в священных писаниях не однозначный бред. который инетрпритировали как хотели, а в последствии люди поняли что на одной морали все друг друга по убивают и изобрели законы.
Вы принимаете написаное в книгах за истину? глупо, ведь они написаны всего лишь человеком, а ему свойственно ошибаться....(с)

полностью согласна с предыдущим.
А вот этот вопрос я считаю не интересным а глупым.
Я надеюсь мы все понимаем что если и есть Бог(и) какой то религии то он(и) единственный. . . о.о

[ored]

Безусловно, я полностью согласен, вот только ограничивают эту "анархию" не законы морали, а законы права. именно они не допускают полного произвола. Но представьте что произойдёт если одномоментно убрать из общества все правовые нормы, и организации регулирования (милицию, суды)
Нет закона, и вот тогда вот оно люди будут тварить то что считают нужным. Но будет ли человек тварящий зло считать это грехом для самого себя?......

Ну, государство у нас пока еще не развалилось окончательно, да и само понятие "государства", как и сам этот объект, будет существовать еще долго))... Так что гипотетически того не случится...
(видя нынешнее положение дел, слабо верится в какие бы то ни было правовые нормы)...
Нет "золотого века", нет, увы...

А насчет того же Священного Писания - мысль логичная, но нужно поправить: дело даже не столько в переводах Библии, сколько в проблеме первоисточника. Библия ведь не представлена, как таковая единой первоначальной книгой. Библия - компиляция книг, в которую что-то попало, что-то - нет (как, например, апокрифы, знаменитая книга Еноха...)... Я уж не говорю про новонайденные Евангелия (Петра, Иуды...)... В общем, дело давнее и темное))

Вспомнилось:
"Помилуйте, - снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, - уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на Евангелия как на первоисточник..." (М.Булгаков, "Мастер и Маргарита")
Впрочем, опять-таки, это субъективный авторский вымысел Булгакова))

Сообщение отредактировал ored - 2 Апрель 2010, 22:44

[Кладбищенский житель]

Грех- сугубо личное понимание или все же нет? Просто нарушение "морали" или что-то более глубокое и опасное? Дурная привычка, издержки воспитания или какая-то страшная внутренняя сила, ломающая волю человека?
Вопросов много и все они очень серьезны.
Если есть интерес, давайте обсудим.
начнем с самого простого. Это субъективное восприятие чего-то негативного в себе (например, нарушение собственных моральных принипов, как прозвучала мысль) или все же внешнее по отношению к нам.
Человек верующий скажет кратко: грех- это беззаконие (естественно не уголовный кодекс имеется в виду). Если беззаконие, то каких законов и откуда они взялись? Законов общественной морали?- неубедительно. Разные народы, разные эпохи имеют где-то совпадающую, а где-то и очень различную точку зрения на "морально- аморально".
Христианство говорит об этом , как о преступлении законов мироздания- духовных законов. Поскольку они даны для всего человечества и всех времен- они универсальны. Но вот особенность- эти законы натыкаются на нашу волю- хочу- принимаю, не хочу- не принимаю- так уж устроен мир- человек- существо свободное, и даже Бог не желает насиловать его волю- иначе бы мы не говорили о вере, а говорили о факте по отношению к Богу (попробуйте верить или не верить закону всемирного тяготения, например).
То есть я- человек- свободен в выборе: веритть- не верить, и следовательно, принять те законы духовной жизни, которые даны Богом, или сочинить себе свои, более удобные. Верующий- это тот, кто принимает законы Божии, и пытается следовать им, неверующий- для него закон не писан- он сам себе закон.
Вот с этого все начинается.

[БратГабриэль]

Грех это вообще абстрактное понятие: Ты идешь по улице и видишь нищего просящего подояние, пройдешь мимо - нагрешишь, дашь милостыню, а он купит себе на это водку и ты нагрешишь значительно сильнее, единственный выход ничего не видеть и не слышать, в обществе мы не можем не грешить, можем лишь меньше грешить и больше грешить. Вообще заповеди странная вещь - казалось бы чего проще "Не убий", а если ты маньяк, который расчленил человека а потом аккуратно сложил ливер в контейнеры и отнес в больницу чем спас десятки людей от смерти, подарив им почки, печень, мозг, поджелудочную, легкие да даже кожный покров своей жертвы в конце-концов. Ты убил одного, но спас дюжину. В художественном фильме бы показали что убитый был последней сволочью, но нет, он был отличным человеком с женой и детьми."Не укради", а если ты без конца крадешь деньги из государственной казны, но при этом весь "черный капитал" тратишь на то чтобы давать деньги нуждающимся на проведение опять же сложных и неимоверно дорогих операций - так кто ты будешь для Бога герой или падаль, ведь в ином случае эти деньги пошли бы на какую-нибудь ерунду. Вот так-то, мир полон противоречий...

[Ксю]

Не знал бы греха, если б закон говорил не греши...

...делами закона не оправдается пред Ним (Богом) никакая плоть; ибо законом познается грех.

Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью. 15 Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак. 16 Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или [рабы] греха к смерти, или послушания к праведности? 17 Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. 18 Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.

[Xauber]

Странно что уныние считается одним из смертных грехов.

Сообщение отредактировал Xauber - 20 Апрель 2010, 10:31

[Ксю]

Странно что уныние считается одним из смертных грехов.

Ничего странного, уныние суть "пустых" людей. Человек как сосуд, если он пуст значит в нём поселяется дьявол и убивает его изнутри. Уныние удел слабых людей...

Грех это вообще абстрактное понятие...

Ошибаетесь, грех - повреждение естества человека, поступок против совести...

Грещащий подобен псу лижущему острие пилы и не могущему остановится, пьянея от вкуса собственной крови...