Стивен Кинг, Король ужасов? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Стивен Кинг, Король ужасов? |
|
25 Август 2008, 23:01
Сообщение
#1
|
||
неофит |
Кто-нибудь читал его книги? Или может быть смотрел фильмы на основе этих книг?
Лично мне нравится его творчество, а как вам? |
||
|
26 Август 2008, 14:29
Сообщение
#2
|
||
Эль Койот |
Книги читать интересно - буквально каждое слово пропитано эмоцией Стиви, которую он хочет передать читателю, словно большой конструктор, где каждая деталь и мелочь важна...
Хорошие экранизации можно посчитать по пальцам - Зеленая Миля, Побег из Шоушенка, Сияние, Мгла, Буря Столетия...Но в целом, большинство каких-то корявых получается... Насчет титула "короля" - не знаю, может просто мастер...Королем скорее можна назвать Говарда Филлипса Лавкрафтыча, но и то с этим можно поспорить... Сообщение отредактировал Techno_Gott - 26 Август 2008, 14:30 |
||
|
26 Август 2008, 17:16
Сообщение
#3
|
||
неофит |
Ну я тоже думаю... Король ужасов, да не такие и страшные его книги, просто интересные, хотя может я читать не умею. Правда вот последняя книжка которую я прочитал - "Оно" в ней были жутковатые моменты. И ваще книги такого жанра надо читать на ночь
|
||
|
16 Сентябрь 2008, 00:28
Сообщение
#4
|
||
неофит |
редко фильмы на его рассказы удачны
читать интересно, если нет ничего более интересного |
||
|
10 Октябрь 2008, 13:22
Сообщение
#5
|
||
неофит |
Назвать Кинга королем? Да! Безусловно. Он действительно король ужаса. Он умеет превращать обычное, понятное в потустороннее и ужасное. Он почти никогда не объясняет откуда берется кошмар в его книгах, есть предположения , догадки , но не более. Его заслуга еще и в том, что уже избитые сюжеты он обыгрывает, причем удачно на новый лад. Мужик покорил почти все жанры где есть место ужасному: просто хоррор, сплиттер-хоррор, вампирский роман, НФ, темное фэнтези, триллер, мистика, темпоральная фантастика, пост апокалиптика, зомби-триллер. Сам снял несколько фильмов по своим книгам и довольно часто писал сценарии к фильмам.
Конечно иногда его заносит, стоит вспомнить Темную башню, там было столько мути и откровенной хуйни. Да и внезапно появившееся желание совместить большую часть книг в один цикл, часто просто притягивая за уши их. Ну и конечно любовь к затянутость и постоянному пережевыванию (понятно что хочется иногда маленький сюжетик растянуть на роман, а еще лучше на двухтомник, но все же... ) , корда я дочитывал Темную Башню, то просто с великим трудом заставлял себя не перелистнуть страниц этак 100, чтобы добраться наконец то до концовки. Одной из лучших концовок подобных эпопей, кстати:) Но не смотря на это популярность то его не просто так появилась. Он сам пришел к успеху, через труд и старания. И не смотря на бухло , наркоту, психические срывы, попадание под машину, все же стал богатейшим и известнейшим писателем в Америке. А Лавкрафт. Нет. Я его уважаю, читал всего, он развил многие основы рассказа ужасов после По. Но ОН не король. Мастер, но не король. Только благодаря его друзьям и поклонникам, которые популяризировали его после смерти и активно продвигали, которые упорядочили его творчество, и выстроили его мифологию в более-менее завершенную систему, он стал все таки известным и популярным. Литература для Лавкрафта была далеко не главное в жизни, скорее как некоторое развлечение, не более, как он сам не однократно отмечал в письмах. Так что если и есть Король, то только один King. |
||
|
10 Октябрь 2008, 19:47
Сообщение
#6
|
||
неофит |
редко фильмы на его рассказы удачны читать интересно, если нет ничего более интересного Ну фильмы - уже вина режиссёров... Конечно иногда его заносит, стоит вспомнить Темную башню, там было столько мути и откровенной хуйни. Да уж, Тёмная башня - |
||
|
10 Октябрь 2008, 20:24
Сообщение
#7
|
||
Morning Glow |
Ну когда как. Иногда попадается полная мутотень...и нет сил понять весь смысл.
Но, безусловно, Стивен Кинг-король ужасов. Написать столько книг, которые еще и отличаются одна от другой-это заслуживает огромного уважения. Мне больше всего запомнился Ловец снов, не знаю даже почему...фильм удался. По крайней мере я так считала, когда его смотрела. |
||
|
10 Октябрь 2008, 21:02
Сообщение
#8
|
||
неофит |
я очень люблю Кинга, мне очень понравилась его книга ОНО, но Лавкрафт мне нравится больше, как то ближе мне его творчество...
|
||
|
12 Октябрь 2008, 08:57
Сообщение
#9
|
||
enusurma |
"Мгла", кстати, неплохой фильм. Несмотря на банальное начало
Мне кажется, книги Лавкрафта и Кинга мало похожи.. Странно, что их сравнивают, хотя каждому свое. И, сдается мне, Кинг более популярен. |
||
|
12 Октябрь 2008, 11:21
Сообщение
#10
|
||
Эль Койот |
"Мгла", кстати, неплохой фильм. Несмотря на банальное начало Фильм вообще огненный! Респект! Цитата Мне кажется, книги Лавкрафта и Кинга мало похожи.. Оба в писали в жанре мистика/ужасы. Просто у каждого свой мир, свои взгляды на потусторонние силы. А сравнивать их вполне логично. Цитата И, сдается мне, Кинг более популярен. Если бы еще сэра Лавкрафта больше экранизировали... |
||
|
12 Октябрь 2008, 12:59
Сообщение
#11
|
||
тёмный |
Не знаю, я бы не стал ставить Кинга на полку "Ужасы". На полу "Мистика" или "Триллер" - пожалуйста.
А как вам творчество Дина Кунца? |
||
|
12 Октябрь 2008, 14:16
Сообщение
#12
|
||
неофит |
НУ это как понимать жанр Ужасы. Триллер, мистика и ужас довольно близкие жанры, различаются только способы напугания. А Дин Кунц неплох. Хотя вот Клайв Баркер... Хитрый англицкий пидарок умеет мясные темы делать в книгах.
|
||
|
12 Октябрь 2008, 18:10
Сообщение
#13
|
||
enusurma |
Techno_Gott да одного Ктулху достаточно ]] хотя многие думают, что это персонаж из интернета. И в чем то они правы.
"Мглу" надо-таки приобрести будет. А я считала, что Кинг - это ужасы, а Лавкрафт - мистика |
||
|
12 Октябрь 2008, 21:18
Сообщение
#14
|
||
неофит |
Кинг прикольно пишет - мне нравится, но он явно не король ужасов, да и его рассказы далеко не всегда так ужасны, например "Ночной прибой" или "Женщина в палате". Скорее философские.
А Лавкрафт больше на короля ужасов смахивает, да и его творчество мне наверно больше нравится. Он больше мистик. Хотя и у него полно неудачных рассказов. Но его творчество безусловно атмосфернее! |
||
|
13 Октябрь 2008, 09:33
Сообщение
#15
|
||
неофит |
Обсолютно согласен. Да и у Лавкрафта творческая деательность подольше Кинговской была. Лавкрафт
культовый писатель и знаменитым стал посмертно, одна его биографмя страшней и мистичней всех произведений Стивена Кинга. |
||
|
13 Октябрь 2008, 17:25
Сообщение
#16
|
||
enusurma |
Ну насчет биографии Вы загнули немного...
Но Лавкрафта сама все-таки больше, чем Кинга, люблю. |
||
|
13 Октябрь 2008, 17:43
Сообщение
#17
|
||
неофит |
Культовым Лавкрафта сделали его последователи, в частности Артур Дерлет. Литература не была для Лавкрафта главным в жизни, скорее побочный заработок. Более известен он был для своих современников как публицист и мастер переписки. До сих пор в книге рекордов Гиннеса находится за самую объемную переписку в истории. Да он даже сам относился к своим рассказам с некоторой иронией и несерьезность.
Кинг же профессиональный писатель. Оне почти что верит в некоторые вещи , которые появляются на его страницах. Его заслуга в том что он обыденное превращает в ужасное. Как я уже писал он не только создавал произведения в стиле ужасов, но и во многих смежных жанрах. Экранизации у него действительно не все выдающиеся, но книги тоже не особо ровные по мастерству и качеству, есть и шедевры, есть и проходящие вещи. |
||
|
13 Октябрь 2008, 21:02
Сообщение
#18
|
||
неофит |
Кинг также писал вполне реалистичные рассказы для нашей обычной жизни, но в то же время они были посрашнее и поужаснее любых мистических и фэнтэзи рассказов. Например "Карниз" оч нравится мне) Такие ситуации описывает - просто жесть!
|
||
|
25 Октябрь 2008, 16:38
Сообщение
#19
|
||
enusurma |
Пуччо да, 200 друзей по переписке (или сколько там..) - это не шутка.
Ну тут кому как больше нравится. Кто-то предпочитает полностью вымышленное нечто, заставляющее прикасаться к книге еще и еще, чтобы полностью пережить эмоции, связанные с ним, заново. А кому-то нравится ощущать существующую действительность такой, как она есть, но при этом любить произведения, где она дополнена чем-то нереальным: например, слышать песню "Hey, Joe", - и осознавать, что в повествовании она звучала при обстоятельствах далеко не реальных =] |
||
|
29 Октябрь 2008, 13:48
Сообщение
#20
|
||
неофит |
Ххех) Если бы Лавкравт жил во времена интернета, он был бы страшным блогером.))
Ну мне мистика как то тоже ближе, что то есть в мистических рассказах завораживающее, словно такие рассказы показывают, что объективные материалистические законы по которым мы стараемся жить - лишь крохотная часть того, что существует в мире... |
||
Похожие темы
Тема | Ответы | Автор темы | Просмотры | Последнее действие |
---|---|---|---|---|
Нет тем для вывода |