Почему многие так не любят Свидетелей Иеговых Опции

[RussianQuaker]

Всех оболваненных с праздником, ХВ расшифровывается как "Хуй Встал", а суть темы изложена ниже:

Такой вопрос возник, когда начал это замечать (см. название темы). Многие скажут, а за что их любить. С другой стороны, на основании чего испытывать негатив. Мне, например, они вообще побоку, и не вижу каких-то веских причин испытывать к ним ненависть. Просто интересно, почему в массах к данной движухе такая большая неприязнь. Лично мне как-то доводилось видеться с ними пару раз (во всяком случае, по их словам, они причесляли себя к данной движухе). Оба раза поболтали минут пятнадцать. Больше они ко мне не приходили.

[Шкриля]

1.во-первых, православие значительно моложе самого христианства и даже ислама, не говоря о буддизме и иудаизме... поэтому меринье пиписьками по принципу "кто старше, тот и прав" явно не в пользу православия... более того, оно даже моложе атеизма, который возник как самостоятельное философское направление, как минимум, в V в. д. н. э.

2.во-вторых, ты придерживаешься примитивного принципа "раз существует, значит, проверено временем"... но с таких позиций можно, например, сказать, что теория Дарвина тоже существует и преподносится в школьных учебниках, потому что научно доказана или, например, что буддизм потому и существует 2,5 тыс. лет, что он выдержал критику...

в-третьих, у тебя прослеживается ограниченный консервативный подход, основанный на отрицании нового: старые догмы почему то описывают картину мира "истинно", в то время как новые заведомо являются "ложью"... причём, "истинность" прежних догм основана исключительно на твоей вере и на том, что говорит поп, а не на объективных доказательствах...

1.вряд ли значительно.практически сразу ( в I веке Н.Э.) началось разделение христианства,в т.ч. и на тех,кого современное православие считает своими предтечами.окончательно же оно выделилось к эпохе Вселенских соборов,а это начало IV века,тоже,в общем-то не так уж и много.но вопрос не в самом времени,опять же,а в том опыте,через который прошло православие за это время
2.нет,я имею ввиду,что существует определенное время и притом успешно.не идеально,но успешно.долгое время это было для нашего общества основой и движителем.я уже привел,конечно,грубые,простейшие,наивные,но все-таки примеры того,как конкретно проявлялся и проявляется "успех" православия

3.я бы чего назвал не ограниченным,а органическим.я новое никогда не отрицаю,и консерватизм тем более.он только подразумевает осторожность.новое должно именно что показать себя на практике,провериться временем.не в том смысле,что сами тысячелетия по себе дают вес той или иной вещи,тому или иному понятию,но вес придает как раз практический опыт.это как с физикой ( в общих чертах ).пока она остается теорией,набором математических формул,все бестолку.она должна подвердиться экспериментально.и никто почему-то не возмущается,что там происходит медленная притирка,примерка теории и практики,а также новых данных и сложившихся в науке предаствлений.никто не побежал громить на корне ньютоновскую физику с приходом квантовой физики,а только в результате примерки,сверения,практического применения выясняли,что эти концепции только описывают разные масштабы,занимают каждая свою нишу в общей картине физики.

[Ostap]

Всех оболваненных с праздником, ХВ расшифровывается как "Хуй Встал", а суть темы изложена ниже:

Такой вопрос возник, когда начал это замечать (см. название темы). Многие скажут, а за что их любить. С другой стороны, на основании чего испытывать негатив. Мне, например, они вообще побоку, и не вижу каких-то веских причин испытывать к ним ненависть. Просто интересно, почему в массах к данной движухе такая большая неприязнь. Лично мне как-то доводилось видеться с ними пару раз (во всяком случае, по их словам, они причесляли себя к данной движухе). Оба раза поболтали минут пятнадцать. Больше они ко мне не приходили.

Хотя бы потому, что по их вине гибнут их же дети, т.к. родители не дают согласие на переливание крови (в случае если с ребенком случился несчастный случай). Таких историй немало.

[flop]

Хотя бы потому, что по их вине гибнут их же дети, т.к. родители не дают согласие на переливание крови (в случае если с ребенком случился несчастный случай). Таких историй немало.

уже давно вместо крови можно изотонический раствор залить

[Шкриля]

Хотя бы потому, что по их вине гибнут их же дети, т.к. родители не дают согласие на переливание крови (в случае если с ребенком случился несчастный случай). Таких историй немало.

+1,я как-то и забыл

[RussianQuaker]

1.а кто такой неформал?

Ты на этом сайте оказался проездом или просто намеренно долбоёбишь? Ещё на гей-форуме спроси, кто такой пидор.

2.потому что невозможно впарить ВСЕМ.почему ты исключаешь возможности,что хотя бы часть людей просто из имеющихся перед ними вариантов в течении веков принимала те,которые действительно считала себе наиболее близкими и понятными

Менталитет у нас перестал кормить мозги масс?

4.а ты уверен,что мнение большинства неправильное?

Мнение большинства - это просто мнение большинства, не более не менее.

5.ну хотя бы из названия.ορθωδοξια ( "православие" ) так было названо как раз в силу тех самых рассуждений и дискуссий.пришли к пониманю того,что правильно для христианства.заметь,не для ВСЕХ случаев жизни,а именно для основ

Ну да ладно, допустим классический вариант или около того. Ну и что с того? Жанр может развиваться.

6.нэ.я уже сравнил и описал.

И что? В этих ваших православиях тоже оболванивание идёт

7.пруф?я знаю ровно противоположное

А чё, щас начали уже платить* Значит у меня была устаревшая инфа..

8.1 я чего-то о них не знаю.и я соглашусь.кто-то смотрит не на Бога,а на попов.это полное право нехристиан.вот только христианам не до того,чтобы ковыряться в чужих недостатках и пороках ( коих,я,как уже сказал,все равно не знаю!парадокс.наверное,для тебя мнение о священниках составлено исключительно на основе интернет-срачей и гуляющих тут же всем надоевших картинок с патриархом Кириллом )

А я чё-то говорил про все храмы? Какие-то картинки видел, да, как минимум есть индивидумы с золотом и с золотыми, блять, интерьерами. Это из числа тех, кто не побрезговал воспольщззоваться оболваненностью граждан, которые не против этого оболванивания :)

8.2 я знаю только исключения из правила,лишь подтверждающие его.теория вероятности нервно курит в сторонке,ибо своей удачливостью я ее конкретно поимел

Щас вообще нихуя не понял.

9.я описал.нямку,духовное ( ну,или если тебе будет проще,еще и эмоции ) благо.наконец,на основе общего верования люди находят форму взаимодействия,так,чтобы поддерживать целостность своего общества

А без восприятия полуфических персонажей, да ещё и на полном серьёзе, других способов нет?

[Vasyl_Cothurnatus]

Ко мне они всегда подходят, когда я - "отчаялся", т.е. уставший после работы, небритый, только побегал... А в дверь квартиры стучат, непременно, во время водных процедур или посещения туалета, причем стучат упорно...

[Шкриля]

1.Ты на этом сайте оказался проездом или просто намеренно долбоёбишь? Ещё на гей-форуме спроси, кто такой пидор.
2.Менталитет у нас перестал кормить мозги масс?
Мнение большинства - это просто мнение большинства, не более не менее.
3.Ну да ладно, допустим классический вариант или около того. Ну и что с того? Жанр может развиваться.
4.И что? В этих ваших православиях тоже оболванивание идёт
5.А чё, щас начали уже платить* Значит у меня была устаревшая инфа..
6.А я чё-то говорил про все храмы? Какие-то картинки видел, да, как минимум есть индивидумы с золотом и с золотыми, блять, интерьерами. Это из числа тех, кто не побрезговал воспольщззоваться оболваненностью граждан, которые не против этого оболванивания :)
7.Щас вообще нихуя не понял.
8.А без восприятия полуфических персонажей, да ещё и на полном серьёзе, других способов нет?

1.argumentum ad hominem - не лучший аргумент.вообще,в теории аргументации считается одним из грубейших провокационных приемов
2.как он их кормит,поясни
3.правильно,он и развивается.существует РПЦ,РПЦЗ,другие локальные церкви,везде со своими особенностями,и плюс каждая сама по себе менялась на протяжении веков.были как позитивные,так и негативные моменты ( мне,например,не нравится культ останков."мощей",чисто имхо,это шаг назад,к язычеству,хотя в самом по себе их почитании ничего плохого нет,плох только тот масштаб,в который оно переросло.вот это проблема похлеще золотых цепей,т.к. она не внешняя,а внутренняя! ),были расколы ( вспомни тот же 1654 год ),но изменения были
4.а оно везде идет.и одновременно везде не идет.от человека все зависит.а ты снова унюхал лишь кислинку в букете ароматов
5.да,пора тебе почистить жесткач,это бесспорно
6.вот именно,что это отдельные ситуации,плюс вырванные из контекста ( например,церковник мог быть так выряжен в связи с каким-то особенным событием,странно обвинять человека в том,что он выглядит подобающе торжественному событию.но просто о возможности такого расклада никто и не задумался ),их раздувание,муссирование одного и того же - и есть признак и следствие того самого оболванивания,и вижу,ты стал его жертвой.а вот нет,я не говорю,что нет и церковной агрессивной пропаганды - к сожалению,и такое имеет место иногда.да вот только стоит помнить,что мозги промывают все и везде,кому нужен гешефт,а он нужен всем и везде ( многим активным деятелям общества,во всяком роде ),так что странно,что ты покупаешься на такие вещи в принципе
7.я о том,что мне такое не встречалось
8.тяжело.мифы - он действует на бессознательном уровне,а он гораздо сильнее той малой вещи,что называется сознанием.плохо это или хорошо,но это так.то есть,иррациональная вера стимулирует человека к действию,к определенной модели поведения,она придает смысл и волю его существованию.и именно мифологичность делает ее истинной верой ( ибо в то,что ты знаешь наверняка,ты уже не поверишь по-настоящему,это будет именно знание ).то есть,проще говоря,человек загорается некоей идеей,неким побуждением.отсюда неизбежность нигилизма,вытекающего из безверия.человек утрачивает необходимость развития и роста,и сначала замыкается в своем узком мирке ( ему более ничего не надо и неинтересно ),а потом сужает и его и постепенно деградирует

[RussianQuaker]

1.argumentum ad hominem - не лучший аргумент.вообще,в теории аргументации считается одним из грубейших провокационных приемов

А что непонятного-то, ты как будто первый раз услышал про тех, кто идёт не в одну паралеллель с общей массой.

2.как он их кормит,поясни

Не знаю, так наверное мозги людей устроены ввиду их недалёкости, поэтому и поглащаются легко эгрегором, менталитетским, естественно.

...... но изменения были

Ну и? На каждую направление - своя фан-аудитория, не? Другой вопрос конечно, как она ей стала... В рашке почему-то большинство верующих выбирают православие, хм, к чему бы это, совпадение вкусов наверное, хм....

4.а оно везде идет.и одновременно везде не идет.от человека все зависит.а ты снова унюхал лишь кислинку в букете ароматов

Ну, я же dark, поэтому и узреваю в первую очередь тёмные стороны чего-либо :-D . И, где там не-оболванивание, например?

церковник мог быть так выряжен в связи с каким-то особенным событием

Так один хуй скока на этот разовый костюм, да-да, тем более разовый, бабла угрохали, лучше эти же деньги пеервили на детский дом или дом престарелых.

8.тяжело.мифы - он действует на бессознательном уровне,а он гораздо сильнее той малой вещи,что называется сознанием.плохо это или хорошо,но это так.то есть,иррациональная вера стимулирует человека к действию,к определенной модели поведения,она придает смысл и волю его существованию.и именно мифологичность делает ее истинной верой ( ибо в то,что ты знаешь наверняка,ты уже не поверишь по-настоящему,это будет именно знание ).то есть,проще говоря,человек загорается некоей идеей,неким побуждением.отсюда неизбежность нигилизма,вытекающего из безверия.человек утрачивает необходимость развития и роста,и сначала замыкается в своем узком мирке ( ему более ничего не надо и неинтересно ),а потом сужает и его и постепенно деградирует

Описан типичный портрет индивидумов, которые предпочитают что бы думали за них, а не они сами; людишек, которые заместо получения знаний предпочитают верить неизвестно в чё.

Как будто кроме "иррациональной веры" больше нет стимулирующих факторов.

[Шкриля]

1.А что непонятного-то, ты как будто первый раз услышал про тех, кто идёт не в одну паралеллель с общей массой.
2.Не знаю, так наверное мозги людей устроены ввиду их недалёкости, поэтому и поглащаются легко эгрегором, менталитетским, естественно.
3.Ну и? На каждую направление - своя фан-аудитория, не? Другой вопрос конечно, как она ей стала... В рашке почему-то большинство верующих выбирают православие, хм, к чему бы это, совпадение вкусов наверное, хм....
4.Ну, я же dark, поэтому и узреваю в первую очередь тёмные стороны чего-либо :-D .
5.И, где там не-оболванивание, например?
6.Так один хуй скока на этот разовый костюм, да-да, тем более разовый, бабла угрохали, лучше эти же деньги пеервили на детский дом или дом престарелых.
7.Описан типичный портрет индивидумов, которые предпочитают что бы думали за них, а не они сами; людишек, которые заместо получения знаний предпочитают верить неизвестно в чё.

Как будто кроме "иррациональной веры" больше нет стимулирующих факторов.

1.неформалы как раз и есть типичная "масса".ибо воистину только массовка может считать,что индивидуальность - это внешнее качество,и чем ты ярче и тупее вырядился,тем ты необычнее,"нетакее",как все
2.наверное
3.это не фан,вот в чем вся проблема.
4.ну тогда не стоит и удивляться,что ты не можешь понять каких-то простых вещей.ведь ты только одну сторону видишь,когда для мышления желательно иметь целостный взгляд
5.везде,где нет оболванивания.))
6.А зачем жертвовать на детский дом и дом престарелых?Можно же,например,кучу ниферских ( тех же готских ) фестивалей,мероприятий устроить.ах да,уже проходят.странно,что их организаторы не отказываются от профита во имя того,что у нас называют гуманизмом,ведь прямо здесь и сейчас именно из глубин субкультуры ( а не какого-то там православия ) нам вещает глас главного моралфага всея сети - Квакера.вот уж кто всегда был нам известен своими глубочайшими теоретическими,и главное,практическими познаниями в морали и нравственности! интересно,престарелые любят деньги с кислинкой?
7.и снова ты путаешь самые основы.вера и знание - разные вещи,наверное,это надо на лбу писать))

Сообщение отредактировал Шкриля - 1 Май 2012, 10:03

[RussianQuaker]

1.неформалы как раз и есть типичная "масса".ибо воистину только массовка может считать,что индивидуальность - это внешнее качество,и чем ты ярче и тупее вырядился,тем ты необычнее,"нетакее",как все

Может быть всё-таки массой стоит называть людей, которые против индивидуальной внешности, не имеющих своего мнения, мыслящих стереотипами и т.п.? Да и причём тут сразу только внешность. Помимо неё может быть много чего...

3.это не фан,вот в чем вся проблема.

Ну как так не фан. Если бы они не тащились от этой движухи, они бы и не увлекались ей.

4.ну тогда не стоит и удивляться,что ты не можешь понять каких-то простых вещей.ведь ты только одну сторону видишь,когда для мышления желательно иметь целостный взгляд

Тьма и есть настоящий свет.

5.везде,где нет оболванивания.))

Примеры? :)

6.А зачем жертвовать на детский дом и дом престарелых?Можно же,например,кучу ниферских ( тех же готских ) фестивалей,мероприятий устроить.ах да,уже проходят.странно,что их организаторы не отказываются от профита во имя того,что у нас называют гуманизмом,ведь прямо здесь и сейчас именно из глубин субкультуры ( а не какого-то там православия ) нам вещает глас главного моралфага всея сети - Квакера.вот уж кто всегда был нам известен своими глубочайшими теоретическими,и главное,практическими познаниями в морали и нравственности! интересно,престарелые любят деньги с кислинкой?

Ну всякие ниферские мероприятия они и не исповедуют гуманизм, а эти ваши православия как раз наоборот, там даже есть такое дурацкое выражение как "светлая сущность людей"

7.и снова ты путаешь самые основы.вера и знание - разные вещи,наверное,это надо на лбу писать))

Конечно разные. Есть вера, а есть знание. Вдумчивые индивидумы предпочитают второе, болваны - первое.

Сообщение отредактировал RussianQuaker - 2 Май 2012, 15:15

[Antares]

Постоянно предлагают свои книжки с призывами пробудиться, суют их буквально стопками. А совсем недавно позвонили мне на домофон и выдали: "Как Вы считаете, стоит ли впускать Бога в Вашу жизнь", и от меня последовал ответ, что мол нет, спасибо, в моей двухкомнатной места не хватит. Вот этим и раздражают - навясчивостью.

Если же говорить с чисто философской точки зрения.
Лично для меня между РПЦ, свидетелями, и вообще всей авраамической религиозной братией разницы особой нет. Специфика этой религиозной ветви, с их неоднозначными священными книжками, предполагала появление различных течений и толкований в количестве over 9000. Ну и срачи между этими течениями тоже неизбежны. Вот только ни те, ни другие здесь не могут обладать правом на истину. И те, и другие всячески "помогают познавать" Библию, Коран или Талмуд. А книжки эти, в силу их специфики, надо читать самостоятельно, и самостоятельно же познавать. Истина там для каждого своя.

[RussianQuaker]

Хотя бы потому, что по их вине гибнут их же дети, т.к. родители не дают согласие на переливание крови (в случае если с ребенком случился несчастный случай). Таких историй немало.

Я думаю, в этом случае их не стоит рассматривать именно как иеговистов. У индивидума может быть сразу много разных характеристик :) . Скорее всего, данного представителя иеговых просто стоит рассматривать как быдло, которое мерит других по себе и считает что все должны именно придерживаться его движухи, тем более его личинки - как следствие, причислил своё чадо, по сути свободного (в мировоззренческом плане) от него человека, к иеговистам - вот и не дают докторам переливать кровь своим детям. А вот не-быдло не будет такой фигнёй страдать, вне зависимости от его субкультурной принадлежности.

А то, что среди религизников действительно полно быдла такого плана, это уже другой вопрос :)

[DimonBarka]

Я пишу диссертацию по истории сект в моей области. Посетил много из них. Свидетели и кришнаиты мне больше всего не понравились. Вторые явно лоббируют много всего и у них связи в высших постах в области, а первые - самые фанатичные из всех. Даже РПЦшники не такие лютые

[RussianQuaker]

А встречались сатанисты, воспитанные на библии?

[mondeslicht]

А встречались сатанисты, воспитанные на библии?

если ты почитаешь ЛаВея, то поймёшь, что сатанизм и так "воспитан" на библии... христианство само породило сатанизм... нет христианства, нет сатанизма... они не могут существовать друг без друга...

[RussianQuaker]

что сатанизм и так "воспитан" на библии... христианство само породило сатанизм... нет христианства, нет сатанизма... они не могут существовать друг без друга...

http://warrax.net/Satan/own/faq/faq1.htm#6

[Шкриля]

если ты почитаешь ЛаВея, то поймёшь, что сатанизм и так "воспитан" на библии... христианство само породило сатанизм... нет христианства, нет сатанизма... они не могут существовать друг без друга...

правильная мысль.как христианин говорю

[RussianQuaker]

Вас наебали. Есть одна такая вонючая книжка, называемая Библия, вот там и поставляется быдлу христианское восприятие сатаны, ну и сатанизма заодно :)

Сообщение отредактировал RussianQuaker - 13 Май 2012, 05:06

[Шкриля]

Вас наебали. Есть одна такая вонючая книжка, называемая Библия, вот там и поставляется быдлу христианское восприятие сатаны, ну и сатанизма заодно :)

а нет другого сатанизма,Ква.само слово "Сатана" стало известно из Библии и раскручено оттуда же.

[RussianQuaker]

Библия сама спиздила Сатану. Он был и до неё. Даже если и предположить, что библия первоисточник сатанизма, опять же, жанр может развиваться. Каким боком остутствие догм и стереотипов, рассматривание человека как ещё одно животное и другое, что поставляется сатанизмом, связано с воспитанием на библии? И ты меня кстати так и не просветил, какой же интерес традиции представляют для неформала?

Сообщение отредактировал RussianQuaker - 13 Май 2012, 11:53