Современная альтернативная и контркультурная проза, Чак Паланик, Дмитрий Лекух, Илья Стогоff, Ирвин Уэлш и тд. Опции

[5.45x39]

Собственно давайте о современной альтернативной и контркультурной прозе (пусть и название жанра надо отметить достаточно условно). Чак Паланик, Ирвин Уэлш, Дмитрий Лекух, Илья Стогоff, Дуглас Коупленд, Сергей Минаев, Брет Истон Эллис и тд.

Авторы, пишущие о разном, но показывая жизнь в современном нашем обществе, его пороки и главное неприятие их, альтернативу "жизни насекомых", которой живет большинство. Их герои - люди в самых до тошноты обычных городах, которые не хотят жить так же приторно обычно как и все вокруг. Отвержение правильность, общества потребления, культа политкорректности, общественного мнения.

Собственно вот, как-то даже пафосно чересчур получилось :)

---

Кто что читает/читал/собирается читать, какие мысли вынес, что интересно заметил и как поменял свои взгляды?

[Green]

Нууу... просто между стоговым и Миллером я предпочту однозначно последнего... У Миллера, если на то пошло, мне нравятся не "тропики", а "Сексус", "Плексус" и "Нексус"...

[Whisky]

Тропик рака у него лучшее, вроде как.

[Green]

Тропик рака у него лучшее, вроде как.

Лучшее для кого?.. Кто в данной ситуации является мерилом качества литературы?.. Кому-то и лукьяненко - шедевр и "живой классик". Я же сказал - "мне больше нравится...", я же не говорил за всех. Вот лично вам - больше нравятся "тропики"? Или это высказывание чужого мнения? В своё время я прочёл и "тропики" и "благостное распятие". Больше всего понравилось "благостное распятие" (т.е. "Сексус", "Плексус", "Нексус").

Сообщение отредактировал Green - 1 Май 2009, 23:27

[Whisky]

Это мнение литературоведов.

[Zim_Zum]

Классика, классика. Пчхи.
Синдром провинциальной училки литературы.

[Green]

Это мнение литературоведов.

Ну я уже сказал, да? )) Кто эти люди? (Несомненно, мнение критиков всегда ангажировано). Я же не мнение критиков высказывал и не о мнении критиков спрашивал. Вот вам - что конкретно у Миллера понравилось? (имеется ввиду произведение).

Классика, классика. Пчхи.
Синдром провинциальной училки литературы.

А есть объективные причины читать данную "альтернативу", которая по сути "альтернативой" не является? Мы читаем книги для чего? Либо для получения знаний, либо для развлечения. Так чем плоха книга, которая уже не одно поколение читателей качественно развлекала? Странная какая-то мысль про "синдром училки"...

[Whisky]

Ну я уже сказал, да? )) Кто эти люди? (Несомненно, мнение критиков всегда ангажировано).

При чём тут критики? Я про литературоведов.

Понравился лично мне именно "Тропик рака". Вообще, мы его по программе проходили. :)

Сообщение отредактировал Whisky - 1 Май 2009, 23:41

[Green]

При чём тут критики? Я про литературоведов.

А, чорт, прозевал (( Пардон муа. В данном случае, правда, это тождественно. В конечном счёте литературоведы ведь тоже раскладывают книги на "плюсы" и "минусы". Но на свой вопрос я так ответа и не дождался, кстати. Повторюсь - что именно из Миллера понравилось лично ВАМ? и - добавлю, почему понравилось?

[Zim_Zum]

А есть объективные причины читать данную "альтернативу", которая по сути "альтернативой" не является? Мы читаем книги для чего? Либо для получения знаний, либо для развлечения. Так чем плоха книга, которая уже не одно поколение читателей качественно развлекала? Странная какая-то мысль про "синдром училки"...

Да я не спорю, сам предпочитаю литературу девятнадцатого-первых десятилетий двадцатого века.

Однако же ничего принципиально плохого в "альтернативе" не вижу. Да, не "вечное", больше все злободневное, грубое, не отличаются современные писатели особо красивым слогом, за редким исключением. И тем не менее, книги того же, скажем, Паланика мне лично чертовски интересны. Или вот Гибсон тот же. Хотя что беднягу в серию "альтернатива" запихнули издатели наши - непонятно.

Сообщение отредактировал Zim_Zum - 1 Май 2009, 23:48

[Green]

Да я не спорю, сам предпочитаю литературу девятнадцатого-первых десятилетий двадцатого века.

Однако же ничего принципиально плохого в "альтернативе" не вижу. Да, не "вечное", больше все злободневное, жесткое, не отличаются современные писатели особо красивым слогом, за редким исключением. И тем не менее, книги того же, скажем, Паланика мне лично чертовски интересны. Или вот Гибсон тот же. Хотя что беднягу в серию "альтернатива" запихнули издатели наши - непонятно.

Ай-яй-яй )) Лукавим-с... Скажем так - мы говорим об "альтернативе" и "контркультуре", так ведь? А как может быть Паланик контркультурой, когда по нему есть экранизации итд.? Я вообще именно это ввиду имел. А что до "оранжевой серии" - так туда и Геймана засунули, и Стивенсона и многих других... Я, кстати, тоже фантастику читаю и очень уважаю Гибсона, Стерлинга, Бэнкса. Но они же совершенно не контркультурны. А многим навязали, что и они - некая "альтернатива". Разве это отражает действительность?

Whisky, ну... "Проходили" - это, конечно, аргумент... Я-то для повышения собственной культурности (гы-гы-гы, чего я несу?..) читал. Потому и мнение литературоведов и критиков не имеет значения - сам засел читать, сам сделал для себя выводы...

Сообщение отредактировал Green - 1 Май 2009, 23:58

[Zim_Zum]

Да с Палаником оно вообще история забавная: выступление против массовой культуры в итоге стало ее частью. Это как с Уорхолом было. Тем не менее содержания их произведений это не меняет.
А насчет Стерлинга, Гибсона и пр. согласный. Не отражает.

[Green]

Да с Палаником оно вообще история забавная: выступление против массовой культуры в итоге стало ее частью. Это как с Уорхолом было. Тем не менее содержания их произведений это не меняет.
А насчет Стерлинга, Гибсона и пр. согласный. Не отражает.

Как это - "не меняет"? Очень даже меняет. Одно дело - контркультура, как средство самовыражения и самодостаточная философия, и совершенно другое - когда это приносит солидный доход. Искренность теряется, так сказать. Автор, вне зависимости от своего уровня "контркультурности" становится как раз частью "системы", т.е. банально продаётся. Ну помилуйте, что же это за контркультура, которая в книжных продаётся под вывеской "бестселлер" итд.? По-моему что там в бестселлере не пиши, но это уже никоим образом не "альтернатива" и не "контркультура"...

[Whisky]

Whisky, ну... "Проходили" - это, конечно, аргумент... Я-то для повышения собственной культурности (гы-гы-гы, чего я несу?..) читал. Потому и мнение литературоведов и критиков не имеет значения - сам засел читать, сам сделал для себя выводы...

Ебать, я говорил, что это аргумент? Это была ремарка. Но она как бы намекает, что в условиях ограниченной программы выбирают лучшие произведения.

[Zim_Zum]

Значит просто не надо их как контркультурные произведения рассматривать. : - )

[Green]

Ебать, я говорил, что это аргумент? Это была ремарка. Но она как бы намекает, что в условиях ограниченной программы выбирают лучшие произведения.

Без обид )) Нет, на самом деле - это аргумент. Одно дело - добровольно, другое дело - по программе. И насчёт слов "лучшие произведения" хочу поправить. Не лучшие чаще всего выбирают, а наиболее характерные для автора. В конечном счёте тут не о чем говорить, не то что ругаться. Действительно, всё на любителя. А то что у меня вкусы извращённые - так вообще никогда ни от кого не скрывал... И тем не менее, мне больше понравилось "благостное распятие", а не "тропики". Вероятно одна из причин - что они менее популярны, нежели "тропики", так что это своего рода снобизм. Короче - здорово, что люди читают книги. Даже если "по программе".

Значит просто не надо их как контркультурные произведения рассматривать. : - )

Так а я о чём... Вообще, как может быть нечто напечатанное в типографии и снабжённое ISBNом, "контркультурным" или "альтернативным"? Контркультурным может быть только нечто некоммерческое, отчасти виртуальное и уж точно не типографское (по крайней мере не с ISBNом).

[Меня нет]

Сколько людей столько мнений. Особенно по поводу литературы.

[Whisky]

Сколько людей столько мнений. Особенно по поводу литературы.

Этот пост лишь бы что-то сказать?

[Green]

Whisky, вопрос без подколки - что вы считаете "контркультурой" и "альтернативой"? У меня тут пример один созрел... Есть такая сильно негуманная книжка "Мародёр" - так вот, книга хоть и треш местами махровый, но в своё время гуляла по сети, иногда даже без указания псевдонима автора (это сейчас её-таки напечатали и она есть в книжных, а тогда...). Вот это, по-моему и был пример альтернативы. Ваше мнение?

[Whisky]

Тут вот какое дело: то, что в своё время было "контркультурой" и "альтернативой", теперь может быть как раз-таки культурой. Да в большинстве случаев так и бывает.

По вопросу: Де Сад, например. Он даже сейчас может подойти под эти рамки, а тогда он на 100% был контркультурным.

Сообщение отредактировал Whisky - 2 Май 2009, 17:29

[Green]

Тут вот какое дело: то, что в своё время было "контркультурой" и "альтернативой", теперь может быть как раз-таки культурой. Да в большинстве случаев так и бывает.

По вопросу: Де Сад, например. Он даже сейчас может подойти под эти рамки, а тогда он на 100% был контркультурным.

В принципе меня как раз и интересовало, что считают "рамками"... А может здесь всё же более подойдёт слово "признаки"? Как-то "рамки" не вяжутся с чем-то выходящим за пределы масс-культуры. Я лично для себя вот пришёл к выводу, что в наше время "контркультура", "альтернатива" да и вообще "андеграунд" практически вымирают. Это легко проверить - тупо заглянув в гугл и посмотрев на количество найденных результатов. "Андеграунд" уже местами обошёл мейнстрим. Так что, похоже, скоро "андеграунд" окончательно умрёт, как явление культуры.

Де Сад... ну возможно. Но тогда это скорее альтернатива, нежели контркультура.