Готическая Философия Опции

[Black Niuton]

Уже принемая арбузные корки в свой адрес,хочется сказать,что люди понимающие готику с правельной стороны (а у каждого она своя) знают,что не заканчивается её путь модой одежды и музыкой.
сформировавшаяся ранее архитектура,неотносящаяся ни каким боком к последущим племенам,стала вливатся в них и охватывать субкультурщиков,доказано тем,что они стали любить различные здания...итд...итп....
Готы на этом не остановились,ведь ещё не весь мир схвачен,не всё зерно посеяно... Проявлять свои эмоции сидя в домике с угловатыми концами не было уже никакого смысла,так культуру не разлить. И тогда они начали излагать свои мысли и чуства-душу , и созывать этим народ переживающий такие-же эмоции.
что может готика7-подумали они... - Готика имеет шансы вырваться из узких несерьезных рамок субкультуры и произвести на свет философию, способную заполнить пустоту произведенную постмодернизмом.
Естественно это должна быть экзистенциальная философия – свое влияние на готику уже оказали такие мыслители, как А. Камю, но на этом нельзя останавливаться. Думаю, что основным источником инспирации для такой философии должен стать М. Хайдеггер с его «существованием-к-смерти», другим же таким источником может стать – не удивляйтесь – алхимия. Для Юнга алхимия во многом была инспирацией его психологии, и думаю, что этим потенциал алхимии далеко не исчерпан. Речь идет прежде всего о «Великом Делании», главным результатом которого является не столько трансмутация металлов (к черту золото!), сколько – духовное преображение самого алхимика. Жизнь как Великое Делание! Это уже даже не «Мир как воля».

Ну а откуда пошла готическая психология7 -да ,прям от-туда же,с философии. Пройти мимо ни один доктор не смог,вот и начал начислять Готам психологические болезни,они то давай сопротевлятся. Ну а дальше всё по тому же сценарию....

помидоры вкусные,только ещё зелёные,препосите их для следующих тем ;)

[gydipro]

"мир во всем мире" это тоже политика, если что...

[Шкриля]

1. Этот дядя, написавший учебник обществознания, заведомо клевещет о молодёжных субкультурах.

2. Её сторонники не всегда пытаются придать ей общеобязательный характер. Если это идеология какого-нибудь мегаэитарного общества, то ни к чему ей стада сторонников, и не всегда целью этого общества будет управление. То, что идеологии часто встречаются в политике, ещё не делает все идеологии частью политики. Я уже говорил про хиппи.

3. Да это, бл*дь, одно и то же!

1.он лишь цитировал социологов.на субкультуры как таковые им плевать,они лишь занимаются наукой.и уж тем более им плевать,обидятся ли представители ск на то,как их разложили по полочкам.и правильно.нужна объективность
2.у хиппии-мировоззрение,с натяжкой философское,но никак не идеология,даже если он принципиально отказываются от участия в политике или напротив,"протестуют" против войны и т.п.
3.нет.ты просто слова упрощаешь.потому что видимо не способен понять их как они есть.вот если свести все многообразие проявляений философии и ее структурных единиц к "да,это,блядь,одно и тоже!",то тогда тебе все становится понятно))))))))))))
Гид,"мир во всем мире"-это крылатое вражение,если что и не более того))

[gydipro]

1.он лишь цитировал социологов.на субкультуры как таковые им плевать,они лишь занимаются наукой.и уж тем более им плевать,обидятся ли представители ск на то,как их разложили по полочкам.и правильно.нужна объективность
2.у хиппии-мировоззрение,с натяжкой философское,но никак не идеология,даже если он принципиально отказываются от участия в политике или напротив,"протестуют" против войны и т.п.
3.нет.ты просто слова упрощаешь.потому что видимо не способен понять их как они есть.вот если свести все многообразие проявляений философии и ее структурных единиц к "да,это,блядь,одно и тоже!",то тогда тебе все становится понятно))))))))))))
Гид,"мир во всем мире"-это крылатое вражение,если что и не более того))

с хуя ли? а пацефисты. у них это девиз.

[Evil_Worm]

1.он лишь цитировал социологов.на субкультуры как таковые им плевать,они лишь занимаются наукой.и уж тем более им плевать,обидятся ли представители ск на то,как их разложили по полочкам.и правильно.нужна объективность
2.у хиппии-мировоззрение,с натяжкой философское,но никак не идеология,даже если он принципиально отказываются от участия в политике или напротив,"протестуют" против войны и т.п.
3.нет.ты просто слова упрощаешь.потому что видимо не способен понять их как они есть.вот если свести все многообразие проявляений философии и ее структурных единиц к "да,это,блядь,одно и тоже!",то тогда тебе все становится понятно))))))))))))
4.Гид,"мир во всем мире"-это крылатое вражение,если что и не более того))

1. Он предвзято занимался наукой. И по полочкам раскладывал необъективно. Может, его панки побили, и он озлобился.

2. Вы сейчас так сказали, как будто считаете философию низкой степенью идеологии. А под определение идеологии их взгляды весьма подходят.

3. Вы хотели сказать "нет.ты просто слова упрощаешь.потому что видимо не способен понять их как их понимаю я". Это Вы всё неправильно усложнили.

4. Есть ещё девиз.

"мир во всем мире" это тоже политика, если что...

Не-не, нифига. И к тому же они против политики.

[Шкриля]

1. Он предвзято занимался наукой. И по полочкам раскладывал необъективно. Может, его панки побили, и он озлобился.

2. Вы сейчас так сказали, как будто считаете философию низкой степенью идеологии.
3.А под определение идеологии их взгляды весьма подходят.

4. Вы хотели сказать "нет.ты просто слова упрощаешь.потому что видимо не способен понять их как их понимаю я". Это Вы всё неправильно усложнили.

1.они эту науку и создали,епть.другой социологии нет))
2.я так не сказал,не надо,я лишь еще раз подчеркнул,что идеология и философия-не одно и то же.
3.давай,гони свое определение.можно простыми словами,но чтобы было логично)
4.я свою точку зрения не с потолка взял,я ее основываю на объективных терминах.а вот ты просто высказываешь свое бытовое понимание этих вещей.это как интегрировать,пользуясь линейкой,но ничего не зная об интегралах.допустимо,но,в большинстве случаев, безуспешно))

[Evil_Worm]

1.они эту науку и создали,епть.другой социологии нет))
2.я так не сказал,не надо,я лишь еще раз подчеркнул,что идеология и философия-не одно и то же.
3.давай,гони свое определение.можно простыми словами,но чтобы было логично)
4.я свою точку зрения не с потолка взял,я ее основываю на объективных терминах.а вот ты просто высказываешь свое бытовое понимание этих вещей.это как интегрировать,пользуясь линейкой,но ничего не зная об интегралах.допустимо,но,в большинстве случаев, безуспешно))

1. Я не про науку, а про наукаря говорил.

2. Вы сказали примерно как "Дотягивает только до философских взглядов, а не до идеологических". Отсюда и мои выводы о том, что вы считаете это одним явлением с разной степенью проявления.

3. Нашёл подходящее.

Идеология (от греч. idea - идея, образ и logos - слово, понятие) - система идей, выражающая мировоззрение социальной группы, общества, движения.

http://www.ido.rudn.ru/lectures/18/gloss.htm
Коротко и ясно. Никакой политики и бюрократично-усложнённых километров текстов. С широким смыслом, общим для всех узкосмысловых определений.

4.

[Шкриля]

1. Я не про науку, а про наукаря говорил.

2. Вы сказали примерно как "Дотягивает только до философских взглядов, а не до идеологических". Отсюда и мои выводы о том, что вы считаете это одним явлением с разной степенью проявления.

3. Нашёл подходящее.

http://www.ido.rudn.ru/lectures/18/gloss.htm
Коротко и ясно. Никакой политики и бюрократично-усложнённых километров текстов. С широким смыслом, общим для всех узкосмысловых определений.

4.

1.интересно,кто будет создавать и развивать науку,как не "наукарь"?
2.я сказал и еще раз повторюсь,что приведенный пример не подходит под определение идеологии,а является мировоззрением,отчасти философским,т.е. использующим всецелостный и четко выработанный подход со всеми нюансами и т.п.хотя о чем я?большинство хиппарей просто курили траву и трахались.это круто,но это тем более не идеология))
3.брехня,политические партии,опять же,по социологическому определению,это как раз и есть такие объединения граждан,которые "выражают мировоззрение социальной группы, общества, движения."С той поправкой,что мировоззрение я здесь употребил не как термин,а как синоним слов "взгляды,устремления,цели и желания".
4.ничего личного,Ивл,ты по-прежнему клевый чел.Просто не очень подкованный в соц.науках)))

[Evil_Worm]

1.интересно,кто будет создавать и развивать науку,как не "наукарь"?
2.я сказал и еще раз повторюсь,что приведенный пример не подходит под определение идеологии,а является мировоззрением,отчасти философским,т.е. использующим всецелостный и четко выработанный подход со всеми нюансами и т.п.хотя о чем я?большинство хиппарей просто курили траву и трахались.это круто,но это тем более не идеология))
3.брехня,политические партии,опять же,по социологическому определению,это как раз и есть такие объединения граждан,которые "выражают мировоззрение социальной группы, общества, движения."С той поправкой,что мировоззрение я здесь употребил не как термин,а как синоним слов "взгляды,устремления,цели и желания".
4.ничего личного,Ивл,ты по-прежнему клевый чел.Просто не очень подкованный в соц.науках)))

1. Другой, более толерантный к молодёжи наукарь.

2. Тут уже были упомянуты пацифисты. Когда я говорил хиппи, я имел ввиду хиппи как пацифистов.

3. Да опять Вы в свою политику полезли. Политические партии это всего лишь частный случай, естественно, что они под это определение подойдут. Всё подгонять под частный случай, по меньшей мере, глупо.

4. Это Вы просто используете попсовые имховые стереотипы. Вот и определение Вам не понравилось.

[Шкриля]

1. Другой, более толерантный к молодёжи наукарь.

2. Тут уже были упомянуты пацифисты. Когда я говорил хиппи, я имел ввиду хиппи как пацифистов.

3. Да опять Вы в свою политику полезли. Политические партии это всего лишь частный случай, естественно, что они под это определение подойдут. Всё подгонять под частный случай, по меньшей мере, глупо.

4. Это Вы просто используете попсовые имховые стереотипы. Вот и определение Вам не понравилось.

1.это будет необъективный наукарь.объективный наукрь вообще не должен высказывать личной нравственной оценки-хорошо/плохо,можно/нельзя.он анализирует и синтезирует реальные факты.
2.так это и есть твой частный случай)))
3.нет,это первоначальное определение,а потом уже частные случаи))
4.да ну?а где критерии попсовости,имховости и ненраящасти?)))

[Evil_Worm]

1.это будет необъективный наукарь.объективный наукрь вообще не должен высказывать личной нравственной оценки-хорошо/плохо,можно/нельзя.он анализирует и синтезирует реальные факты.
2.так это и есть твой частный случай)))
3.нет,это первоначальное определение,а потом уже частные случаи))
4.да ну?а где критерии попсовости,имховости и ненраящасти?)))

1. Вот и я про непредвзятого наукаря, а не про того, который обиделся на панков, за то что те ему в подъезде нассали.

2. Ну да, частный случай. А что Вас не устраивает?

3. Я о самом явлении партий говорю как о частном случае. Естественно, оно подходит под определение. И мой частный случай подходит.

4. А где критерии неидиологичности пацифизма, или его политичнонаправленности?


Вот, автор статьи, не стесняясь, использует выражение "идеология панков". Может, это он тому наукарю в подъезде нассал?
http://www.pankrok.ru/istoriya-poyavleniya...ologiya-pankov/

[Шкриля]

1. Вот и я про непредвзятого наукаря, а не про того, который обиделся на панков, за то что те ему в подъезде нассали.

2. Ну да, частный случай. А что Вас не устраивает?

3. Я о самом явлении партий говорю как о частном случае. Естественно, оно подходит под определение. И мой частный случай подходит.

4. А где критерии неидиологичности пацифизма, или его политичнонаправленности?
Вот, автор статьи, не стесняясь, использует выражение "идеология панков". Может, это он тому наукарю в подъезде нассал?
http://www.pankrok.ru/istoriya-poyavleniya...ologiya-pankov/

1.но и не того,которому нравятся панки, потому что он сам среди них...
2.твоя непоследованность.нет,скорее нелогичность
3.так а я тебе про то,что такое определение изначательно было сформулированно для партий.
4.смешно.статья размещенна панковском форуме,естественно она заранее подобрана как хвалебная или по крайней мере благосклонная к панкам.отсюда преувеличение значимости их мировоззренческих концепций.кстати,можно вывести панковскую философию(благо,"философы" были),но никак не идеологию,опять же.

[Evil_Worm]

2.твоя непоследованность.нет,скорее нелогичность
3.так а я тебе про то,что такое определение изначательно было сформулированно для партий.
4.смешно.статья размещенна панковском форуме,естественно она заранее подобрана как хвалебная или по крайней мере благосклонная к панкам.отсюда преувеличение значимости их мировоззренческих концепций.кстати,можно вывести панковскую философию(благо,"философы" были),но никак не идеологию,опять же.

2. Мне и нужен был пример (частный случай). Неужели не понятно?

3. Для партий? Т.е. Вы утверждаете, что понятие идеологии придумано для партий?

4. Вот ну нет же. Она и должна быть хвалебная, потому что это идеология. Вы же знаете, что идеология идеализирует свои идеи. А преувеличивают они или нет - это уже совсем не важно. Идеология не часто с объективной реальностью совпадает. Всё отлично, что Вам не нравится, что это не часть политики?
Можете и философию вывести, если хотите.

[Шкриля]

2. Мне и нужен был пример (частный случай). Неужели не понятно?

3. Для партий? Т.е. Вы утверждаете, что понятие идеологии придумано для партий?

4. Вот ну нет же. Она и должна быть хвалебная, потому что это идеология. Вы же знаете, что идеология идеализирует свои идеи. А преувеличивают они или нет - это уже совсем не важно. Идеология не часто с объективной реальностью совпадает. Всё отлично, что Вам не нравится, что это не часть политики?
Можете и философию вывести, если хотите.

2.понятно)))
3.

брехня,политические партии,опять же,по социологическому определению,это как раз и есть такие объединения граждан,которые "выражают мировоззрение социальной группы, общества, движения."С той поправкой,что мировоззрение я здесь употребил не как термин,а как синоним слов "взгляды,устремления,цели и желания".

изначально,речь я как бы завел об этом
4.Но the статья не является догмой идеологиии панков,она ее лишь описывает со стороны и с личной позиции автора,но никак не создает

[Evil_Worm]

Но the статья не является догмой идеологиии панков,она ее лишь описывает со стороны и с личной позиции автора,но никак не создает

Пускай с позиции автора. Это чтобы показать, что у субкультуры тоже может быть идеология.

[Шкриля]

Пускай с позиции автора. Это чтобы показать, что у субкультуры тоже может быть идеология.

но это показывает лишь то,что автору нравятся панки.

[Evil_Worm]

но это показывает лишь то,что автору нравятся панки.

А Ленину коммунизм нравится.

[Шкриля]

А Ленину коммунизм нравится.

не только.Ленин был одним из его апологетов и активных созидателей

[Evil_Worm]

не только.Ленин был одним из его апологетов и активных созидателей

А сколько делов-то он сделал со своей "личной позицией автора".

[Шкриля]

А сколько делов-то он сделал со своей "личной позицией автора".

сколько?Ленин эту линчую позицию твердо аргументировал в своих научных трудах,и она имеет право на существование и на то,чтобы на нее ссылаться.

[Evil_Worm]

сколько?

Да о-го-го сколько. Войны, революции

Ленин эту линчую позицию твердо аргументировал в своих научных трудах,и она имеет право на существование и на то,чтобы на нее ссылаться.

Очередной гуманитарный наукарь. Что-то его научные труды нифига не прокатили