Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форумы _ Метафизика _ Политические взгляды

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 12:51

Итак,господа,в последнее время,и не в последнюю очередь благодаря мне,многие обсуждения на готс.ру неизменно скатывают в сраное говно политическое русло,причем с непримиримых позиций друг на друга катятся тонны свежих,ароматных экскрементов и базарных ярлычков.давайте все-таки попробуем определиться,чтобы в дальнейшем хотя бы избирательно и более взвешено проводить холивары.сразу говорю,если в одном пункте опроса совмещены разные вещи,то это лишь для удобства,а не от того,что я вижу их абсолютно одинаковыми.

блять,две ошибки/очепятки умудрился сделать

Автор: gydipro 8 Май 2012, 13:09

прошу прощения. у меня вопрос. можно? а почему консерватизм и ницшеанство в одну строчку запихали?

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 13:16

Цитата(gydipro @ 8 May 2012, 14:09) *

прошу прощения. у меня вопрос. можно? а почему консерватизм и ницшеанство в одну строчку запихали?

субъективно. biggrin.gif
очень хороший вопрос.на самом деле,нцишеанство несколько отдельно от любой темы,но блять,не к социал-либералам же это течение!а меж тем,оно сейчас довольно распространено,причем именно политической стороной.и тут к консерватизму просто оказалось ближе всего,на мой взгляд.почему?
во-первых,из-за идеи "вечного возвращения",определенного,хотя и своеобразного традиционализма Ницше
во-вторых,из-зи элитаризма.общество должно быть иерархизировано,и на его вершину должны подниматься лишь исключительные по своей внутренней силе личности
в-третьих,Ницше считал проявлением воли к мощи/власти/расширению в том числе и собственность,принадлежащую тому,кто эту волю "изъявляет"
в-четвертых,антиутопизм,который можно сопоставить с консервативным прагматизмом
но,разумеется,даже такое основополагающее родство не исключает и противоречий ницшеанства и консерватизма,поэтому,уж как есть
добалю еще пятое:потому что сами консерваторы сейчас часто говорят о своем не только уважении,но и разделении взглядов Ницше

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 13:36

кстати,жаль,что самому нельзя голосовать!

Автор: SephirothII 8 Май 2012, 13:51

Надо было тебе пронумеровать пункты, проще бы было писать, например - я за пункт 7 и 8 но проголосовал за 8, ближе к imperium патамушто biggrin.gif

Автор: gydipro 8 Май 2012, 13:54

но дело в том, что основнопологающее понятие ницшеанства "воля к власти" это выработка у субьекта фикций, которые позволят ему осуществлять "волю к власти". то есть любой, сумевший взрастить в себе эти качества, может обладать правом власти, что противоречит консерватизму, который ставит в основу традиции и преемственность. так что все таки, я бы поставил ницшеанство как отдельное течение. а насчет того, что консерваторы разделяют взгляды, так фашисты тоже разделяют...избирательно

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 14:01

Цитата(SephirothII @ 8 May 2012, 14:51) *

Надо было тебе пронумеровать пункты, проще бы было писать, например - я за пункт 7 и 8 но проголосовал за 8, ближе к imperium патамушто biggrin.gif

а изменить можно как-нить?а тебе,ты ж модер,или у тебя тоже нет таких полномочий?
Цитата
но дело в том, что основнопологающее понятие ницшеанства "воля к власти" это выработка у субьекта фикций, которые позволят ему осуществлять "волю к власти". то есть любой, сумевший взрастить в себе эти качества, может обладать правом власти, что противоречит консерватизму, который ставит в основу традиции и преемственность. так что все таки, я бы поставил ницшеанство как отдельное течение. а насчет того, что консерваторы разделяют взгляды, так фашисты тоже разделяют...избирательно

согласен

Автор: Antares 8 Май 2012, 14:33

Почему анархизм в одном ряду с чем-то еще ?)

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 14:36

Цитата(Antares @ 8 May 2012, 15:33) *

Почему анархизм в одном ряду с чем-то еще ?)

потому что это сложная идеология,всегда к чему-то близкая."анархизм без приставок","чистый анархизм" - явление либо редкое,либо несеръезное ( напр.,подростковый бунт,прикрывающийся "анархизмом" )

Автор: Antares 8 Май 2012, 14:44

Может, "анархизм без прилагательных" ?) Это вообще самое, на мой взгляд, толерантное явление.

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 14:49

Цитата(Antares @ 8 May 2012, 15:44) *

1.Может, "анархизм без прилагательных" ?)
2.Это вообще самое, на мой взгляд, толерантное явление.

1.ну,наверное,так,спасибо,что поправили)
2.очень рад за Ваш взгляд,со своих же позиций никак не могу его оспорить biggrin.gif

Автор: Antares 8 Май 2012, 14:54

Я, вообще-то, за анархо-индивидуализм. Наверное, это наиболее адекватный тип существования общества при отсутствии любых институтов власти. Остальные течения уже не про то)

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 14:59

Цитата(Antares @ 8 May 2012, 15:54) *

Я, вообще-то, за анархо-индивидуализм. Наверное, это наиболее адекватный тип существования общества при отсутствии любых институтов власти. Остальные течения уже не про то)

значит,можно сочесть за первый пункт.если не понятно,см.пост номер 1)
по-сути,только куда национал-анархизм девать,неясно

Автор: SephirothII 8 Май 2012, 15:00

Отредактировал и на мой взгляд правильнее 8 пункт назвать Традиционализм, ницшеанство а 9 Консерватизм, монархизм.

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 15:05

Цитата(SephirothII @ 8 May 2012, 16:00) *

Отредактировал и на мой взгляд правильнее 8 пункт назвать Традиционализм, ницшеанство а 9 Консерватизм, монархизм.

спасибо.спорно.дело в том,что традиционалисты тоже считаются частью современных консерваторов,хотя и имеют иной уклон.с монархизмом еще сложнее,т.к. монархизм - это почти всегда консерватизм,но вот консерватизм какого-то упора на форме правления не делает,и может предполагать и монархию,и республику,и военную диктатуру

Автор: SephirothII 8 Май 2012, 15:11

Ну я дописал в таком случае, к восьмому пункту традиционализм, чтоб подчеркнуть, так сказать biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 15:20

Цитата(SephirothII @ 8 May 2012, 16:11) *

Ну я дописал в таком случае, к восьмому пункту традиционализм, чтоб подчеркнуть, так сказать biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

окей,теперь,кстати и национал-анархистам будет куда отписываться.заодно ошибки в 7 пункте подправь,если не сложно

Автор: Изжель 8 Май 2012, 15:43

Я фашист, но не расист. Государство должно полностью контролировать культуру (с помощью пропаганды), вмешиваться в экономику и подстраивать религию под свои интересы. Интересы отдельного человека не ценны, ценны интересы общества.
Необходимо спасать экологию планеты (торможение промышленности, разборка атомных электростанций, уничтожение ядерного оружия), это снизит качество жизни, что не понравится большинству. Нужна умеренная евгеника, т.е. стерилизация людей с тяжёлыми наследственными заболеваниями и «нелечение» младенцев-инвалидов.
Нет плохих рас и наций. Все страны должны теснее сотрудничать друг с другом и впоследствии слиться в одну федерацию.
Демократия, коммунизм и анархия хороши лишь на словах. На деле получаются сталинизм либо охлократия. Анархия неплохо подходит для животных (не стайных), а для людей трудновыполнима. Нужна сильная власть.

Автор: mondeslicht 8 Май 2012, 15:51

монархия это форма правления, а не политическая идеология... она может быть абсолютной (ничем неограниченной, разве что, может, абстрактными религиозными догмами) как в Саудовской Аравии, а может быть конституционной (ограничена Основным законом, принятым на общенародном референдуме) как в Великобритании... я к тому, что сам по себе монархизм как политическое движение по существу ни о чём не говорит... и какбе по контексту не вписывается в указанный перечень...

Автор: mondeslicht 8 Май 2012, 16:03

Цитата(Изжель @ 8 May 2012, 16:43) *

Я фашист, но не расист. Государство должно полностью контролировать культуру (с помощью пропаганды), вмешиваться в экономику и подстраивать религию под свои интересы. Интересы отдельного человека не ценны, ценны интересы общества.

прежде чем кидаться терминами, такими как "фашизм", почитай вообще что это такое... то, что ты описал, характерно в большей степени для тоталитарного государства с коммунистической идеологией... расизм сам по себе вне политики не существует и является неизбежным атрибутом той или иной ультраправой идеологии... в частности, он один из признаков национал-социализма и фашизма...

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 16:18

Цитата(mondeslicht @ 8 May 2012, 16:51) *

монархия это форма правления, а не политическая идеология... она может быть абсолютной (ничем неограниченной, разве что, может, абстрактными религиозными догмами) как в Саудовской Аравии, а может быть конституционной (ограничена Основным законом, принятым на общенародном референдуме) как в Великобритании... я к тому, что сам по себе монархизм как политическое движение по существу ни о чём не говорит... и какбе по контексту не вписывается в указанный перечень...

тоже важное замечание.но ведь существуют монархисты,вот в чем дело))прежде всего,это конечно,любители РИ,но возможны и более сложные конструкции.единой идеологии нет,но есть упор на различные провления и признаки монархии:типа как царь/король - воплощение божественной власти,гарант религии и традиций и т.п.то есть когда единственный правитель символизирует некое единоначалие во всем обществе,а его наследность - соответственно сохранность,устойчивость этого общества в исторической перспективе
Цитата
прежде чем кидаться терминами, такими как "фашизм", почитай вообще что это такое... то, что ты описал, характерно в большей степени для тоталитарного государства с коммунистической идеологией... расизм сам по себе вне политики не существует и является неизбежным атрибутом той или иной ультраправой идеологии... в частности, он один из признаков национал-социализма и фашизма...

ну,фашизм точно не противоречит идее тоталитарного государства.другое дело,что на практике фашистские режимы скорее автократичны.расизм же в фашизме,во-первых,аттрибут необязательный,да и почти отсутствующий,а во-вторых,раса в понимании старом и современном,как можно убедиться из тех же фашистских текстов,различаются.если сейчас это понятие относится почти исключительно к внешним признакам ( нигра - ариец - китаез ),то тогда под "расой" понималось некое этническое единство,причем несколько более широкое,чем рамки одного этноса,как некое произведение географических,климатических,лингвистических,культурных и физиологических факторов.это сложно объяснить,но наверное,это нечто более близкое тому,как сейчас слово "раса" употребляется в фентези,эзотерике и компьютерных играх,чем к простому набору унаследованных признаков

Автор: mondeslicht 8 Май 2012, 16:25

Цитата(Antares @ 8 May 2012, 15:54) *

Я, вообще-то, за анархо-индивидуализм. Наверное, это наиболее адекватный тип существования общества при отсутствии любых институтов власти.

школьник, власть появилась не просто так, а обусловлена потребностью общества в управлении...

как только таких "анархо-индивидуалистов" как ты будет больше трёх, между вами возникнет со временем холивар относительно того, кто же из вас "анархичнее"... а если таких будет сто миллионов, то все "анархисты" распадутся на вооружённые формирования и будут воевать друг с другом за "истинный анархизм", убивая, насилуя, грабя... КАК РАЗ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТВОЯ ЗАДНИЦА БЫЛА В ТЕПЛЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРЕБУЕТСЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА...
власть есть даже в твоей семье... например, за прогуливание уроков и двойки ты получишь пиздулей от папы... тебя родители кормят, одевают, предоставляют тебе кров и у тебя тоже должны быть соответствующие обязанности по отношению к ним... несогласные могут, конечно, снять трусы и убежать в лес...

Автор: RussianQuaker 8 Май 2012, 16:28

Цитата
Христианская демократия ( солидаризм,коммунитаризм,персонализм и т.п. )


smile.gif

Аффтар, ты сам только что подтвердил, что христианство - политическое направление.

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 16:31

Цитата(mondeslicht @ 8 May 2012, 17:25) *

школьник, власть появилась не просто так, а обусловлена потребностью общества в управлении...

как только таких "анархо-индивидуалистов" как ты будет больше трёх, между вами возникнет со временем холивар относительно того, кто же из вас "анархичнее"... а если таких будет сто миллионов, то все "анархисты" распадутся на вооружённые формирования и будут воевать друг с другом за "истинный анархизм", убивая, насилуя, грабя... КАК РАЗ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТВОЯ ЗАДНИЦА БЫЛА В ТЕПЛЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРЕБУЕТСЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА...
власть есть даже в твоей семье... например, за прогуливание уроков и двойки ты получишь пиздулей от папы... тебя родители кормят, одевают, предоставляют тебе кров и у тебя тоже должны быть соответствующие обязанности по отношению к ним... несогласные могут, конечно, снять трусы и убежать в лес...

ну ладно,школие,но особенно доставляет видеть теоретиков анархизма,как правило,выглядящих далеко не бедно.вот такая вот анархия в дорогих пиджаках и тачках.наверное.сами,на своих скрытых анархических заводах выпускают себе))

Цитата(RussianQuaker @ 8 May 2012, 17:28) *

smile.gif

Аффтар, ты сам только что подтвердил, что христианство - политическое направление.

таки нет

Автор: Изжель 8 Май 2012, 16:42

Цитата(mondeslicht @ 8 May 2012, 19:03) *

прежде чем кидаться терминами, такими как "фашизм", почитай вообще что это такое... то, что ты описал, характерно в большей степени для тоталитарного государства с коммунистической идеологией... расизм сам по себе вне политики не существует и является неизбежным атрибутом той или иной ультраправой идеологии... в частности, он один из признаков национал-социализма и фашизма...

Просто фашист наиболее подходящее слово, не придумывать же мне свой собственный термин. Я сторонник тоталитарного государства, но не коммунистического, не расистского и не монархии, а просто с сильной недемократической властью.
Интересы современного поколения противоречат интересам будущих поколений (экологическая проблема), а интересы отдельного человека часто противоречат интересам общества (человек хочет тратить деньги на что попало, а не на нужные обществу проекты).
Сильная власть нужна, чтобы править людьми правильно, а не как они хотят. Главное чтобы правители не использовали своё положение для обогащения. Главное качество чиновника - честность.

Автор: mondeslicht 8 Май 2012, 17:01

Цитата(Изжель @ 8 May 2012, 17:42) *

Просто фашист наиболее подходящее слово, не придумывать же мне свой собственный термин.

нет уж, лучше придумай...
Цитата(Изжель @ 8 May 2012, 17:42) *

Я сторонник тоталитарного государства, но не коммунистического, не расистского и не монархии, а просто с сильной недемократической властью.

что ж, тогда представь, что ты жалкий раб, жизнь которого стоит меньше гвоздя... а твой хозяин - "сильная недемократическая власть"... правда здорово?
Цитата(Изжель @ 8 May 2012, 17:42) *

Сильная власть нужна, чтобы править людьми правильно, а не как они хотят.

ну да, на тебя оденут ошейник, посадят на цепь... ведь как такой жалкий раб как ты может рассуждать о "правильности" или "неправильности" действий своего хозяина?

и когда в твоей черепной коробке возникнет вопрос, мол, а почему это я раб, а не мой "хозяин", тебя тут же зарежут... иначе предотвратить восстание рабов будет невозможно... на то оно и тоталитарное государство...

Автор: mondeslicht 8 Май 2012, 17:20

Цитата(Шкриля @ 8 May 2012, 17:18) *

типа как царь/король - воплощение божественной власти,гарант религии и традиций и т.п.то есть когда единственный правитель символизирует некое единоначалие во всем обществе,а его наследность - соответственно сохранность,устойчивость этого общества в исторической перспективе

если это просто символическая дань традиции как в Великобритании, не меняющее демократической сущности государства, это одно, если это "воплощение божественной власти" без каких-либо демократических механизмов сдерживания политической власти, то это тоталитарное государство... можно сказать, что в Саудовской Аравии политический режим - исламский экстремизм... как я уже говорил, форма правления в данном случае мало о чём говорит...
Цитата(Шкриля @ 8 May 2012, 17:18) *

расизм же в фашизме,во-первых,аттрибут необязательный

на примере Третьего рейха отличия национал-социализма от фашизма размыты... есть разные позиции по этому поводу... некоторые отмечают, что фашизм понятие даже шире, чем национал-социализм... а у последнего нацизм/расизм обязательные признаки... кроме того, применительно к такому признаку, как "расовая гигиена", как ты сам отметил, понятие "раса" традиционно понимается шире буквального толкования, поскольку принято, например, относить сюда антисемитизм... кроме того, немцы сами по себе не являлись и не являются расой, что не исключало наличие "расовой гигиены" как важнейшей идеологической составляющей фашистской Германии...

Автор: mondeslicht 8 Май 2012, 17:33

Цитата(RussianQuaker @ 8 May 2012, 17:28) *

Аффтар, ты сам только что подтвердил, что христианство - политическое направление.

на основе деятельности таких российских организаций как Национально-Патриотический Фронт "Память", ООПД "Русское национальное единство", Движение "Александр Баркашов", Союз православных хоругвеносцев, Союз русского народа, Чёрная Сотня, Национал-синдикалистское наступление, Фронт национал-революционного действия, Русский общенациональный союз и др. можно вообще сделать вывод о том, что православие это даже не политическое направление, а экстремистская идеология, близкая по духу к ультраправым течениям... всем названным организациям наравне с другими идеологическими признаками присущ православный фундаментализм... я нисколько не удивлюсь, если их использует РПЦ в качестве "службы безопасности"... biggrin.gif

Автор: Antares 8 Май 2012, 18:23

Цитата
школьник, власть появилась не просто так, а обусловлена потребностью общества в управлении...


Какого общества ? Общество состоит из людей. Я требовал, что бы мной управяли ? Может, ты требовал ? Кто требовал-то ?
Может, здесь дело не в "потребности общества в управлении", а в потребности некоторых людей управлять остальными ?

Цитата
как только таких "анархо-индивидуалистов" как ты будет больше трёх, между вами возникнет со временем холивар относительно того, кто же из вас "анархичнее"


С чего они должны возникнуть ?

Цитата
а если таких будет сто миллионов, то все "анархисты" распадутся на вооружённые формирования и будут воевать друг с другом за "истинный анархизм", убивая, насилуя, грабя


А может быть, будет как раз наоборот ? Сто миллионов людей будут мирно взаимодействовать между собой, оказывая посильную взаимопомощь, и отбиваясь от тех, кто хочет убивать, насиловать и грабить ?

Цитата
КАК РАЗ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТВОЯ ЗАДНИЦА БЫЛА В ТЕПЛЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРЕБУЕТСЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА...


Ты чувствуешь, что твоя задница в тепле и безопасности ?)
Это все иллюзия, просто лозунги. Никого, кроме тебя самого, не волнуют ни твои права, ни твоя безопасность, ни даже твоя жизнь. И никогда не будет волновать - ни при демократии, ни при фашизме, ни при, собственно, анархии.

Цитата
власть есть даже в твоей семье... например, за прогуливание уроков и двойки ты получишь пиздулей от папы... тебя родители кормят, одевают, предоставляют тебе кров и у тебя тоже должны быть соответствующие обязанности по отношению к ним... несогласные могут, конечно, снять трусы и убежать в лес...


Нет никакой власти. Власть есть ровно до тех пор, пока ты позволяешь кому-то над собой властвовать. И обязанности свои ты тоже сам для себя определяшь.
А сама возможность снять трусы и убежать в лес, кстати, и есть свобода) И никто ее у тебя не заберет. Другой вопрос, что при анархии в ее идеальном виде никто не будет и пытаться этого сделать.

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 19:16

Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

1.Какого общества ? Общество состоит из людей. Я требовал, что бы мной управяли ? Может, ты требовал ? Кто требовал-то ?
2.Может, здесь дело не в "потребности общества в управлении", а в потребности некоторых людей управлять остальными ?
3.С чего они должны возникнуть ?
4.А может быть, будет как раз наоборот ? Сто миллионов людей будут мирно взаимодействовать между собой, оказывая посильную взаимопомощь, и отбиваясь от тех, кто хочет убивать, насиловать и грабить ?
5.Нет никакой власти. Власть есть ровно до тех пор, пока ты позволяешь кому-то над собой властвовать. И обязанности свои ты тоже сам для себя определяшь.
6.А сама возможность снять трусы и убежать в лес, кстати, и есть свобода) И никто ее у тебя не заберет. Другой вопрос, что при анархии в ее идеальном виде никто не будет и пытаться этого сделать.

1.того,в котором человек рождается,видимо)
2.одно другому явно не противоречит
3.естественным образом,в силу непротиворечивости пункта 2))
4.тогда почему этого не происходит уже сейчас?ведь когда-то государств не существовало,было первобтыное общество.и даже там уже было заложено подчинение.и все равно все пришло к "обществу" как сейчас - сложной динамической системе
5.а разве есть такие люди,которые не позволяют?к примеру,вот человек собрался позагорать в летний день на солнышке,а там весь день ливень идет.а он хотел именно в этот день.и как он может тут "не позволить" властвовать обстоятельтсвам над собой?вообразить,что он остановил дождь?но тогда и вся анархия остается лишь плодом воображения.непродуманная у Вас теория,уважаемый!анархизм нынче уже не торт!
6.почему же?

уж простите,что вклинился,хотел защитить от нападок Монти

Цитата(mondeslicht @ 8 May 2012, 18:20) *

на примере Третьего рейха отличия национал-социализма от фашизма размыты... есть разные позиции по этому поводу... некоторые отмечают, что фашизм понятие даже шире, чем национал-социализм... а у последнего нацизм/расизм обязательные признаки... кроме того, применительно к такому признаку, как "расовая гигиена", как ты сам отметил, понятие "раса" традиционно понимается шире буквального толкования, поскольку принято, например, относить сюда антисемитизм... кроме того, немцы сами по себе не являлись и не являются расой, что не исключало наличие "расовой гигиены" как важнейшей идеологической составляющей фашистской Германии...

да,фашизм шире,хотя в основном его формы выросли на основе национал-синдикализма с добавлением именно тотального государства ( то есть максимально сплоченного,обобщенного,где все иерархизовано ).что же до расизма,в этом широком смысле он фашизму присущ как проявление,но теоретически его не было.скажем так:фашизм спокойно относится к расизму,используя когда нужно в демагогии,но не ставя его в основу учения,да и практики:так,например,среди бразильских интегралистов были и негры,а официальным лозунгом движения было:"единение для всех рас и народов".антисемитизм вообще был,опять же,был свойственен именно нацизму,и связано это было с традиционным для Германии активным,даже чересчур, евреев в общественной и политической жизни.после Первой Мировой Войны это сработало как катализатор.В Италии и Испании напротив,антисемитизм не был развит,и когда дуче принял из угождения Гитлеру антисемитское законодательство,население его не поняло,а реализация закона шла на отшибись:мало кто из милиционеров имел желание к тому.да и сам Муссолини к антисемитизму относился подозрительно.так же и со всеми остальными фашистскими движухами ( кроме гвардистов в Румынии,вроде ),а вот у нацистов встречалось часто.
и еще о разделении нацизма и фашизма:характерен пример Австрии,где до аннексии популрным был именно фашизм,а Гитлер привел к власти нацистов,причем между двумя сторонами чуть не случилась война,у Муссолини были наготове танки у границы с Австрией,и это различие между фашизмом и национальным социализмом до войны подчеркивалось всегда и везде,со всех сторон,кроме немецкой,т.к. за счет подражения итальянскому фашизму нацисты набирали политический вес как в глазах Италии,так и в глазах Европы,так и в глазах своего населения.Австрофашизм и австрийский национал-социализм также разные движения.кроме того,германскому нацизму характерна еще одна вещь:пангерманизм.отсюда ясно,почему свои собственные,местные нацистские движухи появлялись и появляются преимущественно в Норвегии,Австрии,США...также ясно,что будучи почти исключительно "романским",южным течением,фашизм никогда бы не смог соответствовать этому важному положению нацизма.

Автор: Antares 8 Май 2012, 19:43

Цитата
3.естественным образом,в силу непротиворечивости пункта 2))


Естественным ? Ну вот давайте представим такую ситуацию:
Я спокойно живу и занимаюсь своим делом, овощи-фрукты выращиваю. Неподалеку селятся еще несколько человек, начинают заниматься тем же самым. Почему моим первым порывом должно быть не знакомство с соседями с дальнейшей дружбой и взаимопомощью, а убийство и разграбление их домов ?) Это нехарактерно для человека, даже если рассматривать его как животное.

Цитата
4.тогда почему этого не происходит уже сейчас?ведь когда-то государств не существовало,было первобтыное общество.и даже там уже было заложено подчинение.и все равно все пришло к "обществу" как сейчас - сложной динамической системе


Можно подумать, в первобытные времена все только и занимались тем, что грабили и убивали друг друга.
И первые появившиеся на Земле государства, кстати, были далеко не демократическими)

Цитата
5.а разве есть такие люди,которые не позволяют?к примеру,вот человек собрался позагорать в летний день на солнышке,а там весь день ливень идет.а он хотел именно в этот день.и как он может тут "не позволить" властвовать обстоятельтсвам над собой?вообразить,что он остановил дождь?


Я в упор не вижу, в каком таком месте обстоятельства в данном случае властвуют хоть над кем-то. Просто пошел дождь, не более того) Человек может позагарать на другом пляже, или подождать, пока дождь пройдет. У него вообще милилон вариантов остается)
Да и то - природа. А анархия затрагивает только вопросы власти людей над людьми.

Цитата
6.почему же?


Потому что в основе любого из течений анархизма всегда лежат следующие принципы: отсутствие власти, свобода от принуждения, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие, равенство, братство.

Автор: mondeslicht 8 Май 2012, 19:57

Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

Какого общества ? Общество состоит из людей. Я требовал, что бы мной управяли ? Может, ты требовал ? Кто требовал-то ?

предки требовали... тысячи лет назад... и если бы этого управления не было бы, возможно, твоя семья была бы вырезана ещё десять поколений назад монголо-татарами или ещё кем-либо...
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

Может, здесь дело не в "потребности общества в управлении", а в потребности некоторых людей управлять остальными ?

эта потребность имеется у всех сильных, умных и харизматических личностей, впрочем, равно как и у дураков...
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

С чего они должны возникнуть ?

см. договорная теория происхождения государства (Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс, Дж. Локк)...

Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

А может быть, будет как раз наоборот ? Сто миллионов людей будут мирно взаимодействовать между собой, оказывая посильную взаимопомощь, и отбиваясь от тех, кто хочет убивать, насиловать и грабить ?

это антинаучный бред, утопизм которого подтверждён историей человечества, а также социальной психологией... даже среди космонавтов, отправляемых на орбиту, периодически наблюдаются психологические конфликты разной степени друг с другом и, что самое парадоксальное, с Землей (!), несмотря на то, что они проходят скрупулёзный психологический отбор на взаимную психологическую совместимость... про конфликты, например, в опытных и десятилетиями сплочённых туристических группах и команд альпинистов при возникновении непредвиденных ситуаций в дикой местности, переходящих в драку, оставление друг-друга в опасности, похищение снаряжения ради одиночного выживания и т. п., я уже и не говорю... а ты несёшь чушь о каких-то ста миллионах совершенно разных людей... да из-за банальной ревности к бабе убивают, ёпт... от кого ты собрался отбиваться? где враг?
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

Ты чувствуешь, что твоя задница в тепле и безопасности ?)

как минимум, существуют конституционно-правые гарантии моей безопасности... при нарушении моих прав я в праве обратиться в правоохранительные органы или суд...
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

Это все иллюзия, просто лозунги. Никого, кроме тебя самого, не волнуют ни твои права, ни твоя безопасность, ни даже твоя жизнь. И никогда не будет волновать - ни при демократии, ни при фашизме, ни при, собственно, анархии.

о каком "волнении" ты говоришь, школьник? волнуется твоя бабушка... а государство регулирует общественные отношения...
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

Нет никакой власти. Власть есть ровно до тех пор, пока ты позволяешь кому-то над собой властвовать.

банальная логика... и что из этого?
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

И обязанности свои ты тоже сам для себя определяешь.

ну смотря какие... получать высшее образование - сам, выплачивать алименты - нет...
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

А сама возможность снять трусы и убежать в лес, кстати, и есть свобода) И никто ее у тебя не заберет.

беги... хотя лесной фонд тоже в собственности государства, а на заповедных территориях тебя оштрафуют...
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 19:23) *

Другой вопрос, что при анархии в ее идеальном виде никто не будет и пытаться этого сделать.

тупая школота использует термин "анархия" в качестве антипода "системы" (данная идея приходит в мозг личинки дауна в основном из текстов говнорока), хотя в данной области политической философии, естественно, не имеет никаких представлений... ты почитай хотя бы википедию, что такое анархизм, кто стоял у его истоков и какие его направления существуют... также следует почитать критику классиков, дабы иметь широкие, а не ограниченные однополярные представления...

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 19:59

Цитата(Antares @ 8 May 2012, 20:43) *

1.Естественным ? Ну вот давайте представим такую ситуацию:
Я спокойно живу и занимаюсь своим делом, овощи-фрукты выращиваю. Неподалеку селятся еще несколько человек, начинают заниматься тем же самым. Почему моим первым порывом должно быть не знакомство с соседями с дальнейшей дружбой и взаимопомощью, а убийство и разграбление их домов ?) Это нехарактерно для человека, даже если рассматривать его как животное.
2.Можно подумать, в первобытные времена все только и занимались тем, что грабили и убивали друг друга.
3.И первые появившиеся на Земле государства, кстати, были далеко не демократическими)
4.Я в упор не вижу, в каком таком месте обстоятельства в данном случае властвуют хоть над кем-то. Просто пошел дождь, не более того) Человек может позагарать на другом пляже, или подождать, пока дождь пройдет. У него вообще милилон вариантов остается)
Да и то - природа. А анархия затрагивает только вопросы власти людей над людьми.
5.Потому что в основе любого из течений анархизма всегда лежат следующие принципы: отсутствие власти, свобода от принуждения, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие, равенство, братство.

1.и действительно,почему?
2.ну вот и я говорю,что нет))а подчинение было
3.совсем наоборот,истрически первой формой государства была полисная демократия.так было отнюдь не в одной Греции,но и в Китае,и в Индии,и в Междуречье,и в Египте.это и было время постоянной полисной вражды.а потом им на смену пришли централизованные империи,в которых была единая сильная власть и как раз благодаря ней был порядок.тогда же максимально развилось и право,и рыночная система,и административная система
4.ну в этом уже власть:он хочет на этом,а я ему приходится менять свои действия под властью обстоятельств.
что до людей над людьми,то Вам уже привели пример с семьей.собственно,даже язык,на которым Вы пишете сейчас,вероятнее всего,продукт уже изначально существовавших социальных условий и Вы не были вольны писать сейчас,скажем,на цаконском
5.с чего Вы взяли,что эти принципы - не иллюзия и не пустышка.и не лозунги для одурачивания наивных людей?
5.

Автор: mondeslicht 8 Май 2012, 20:31

Цитата(Antares @ 8 May 2012, 20:43) *

Естественным ? Ну вот давайте представим такую ситуацию:
Я спокойно живу и занимаюсь своим делом, овощи-фрукты выращиваю. Неподалеку селятся еще несколько человек, начинают заниматься тем же самым. Почему моим первым порывом должно быть не знакомство с соседями с дальнейшей дружбой и взаимопомощью, а убийство и разграбление их домов ?) Это нехарактерно для человека, даже если рассматривать его как животное.

а с чего ты решил, что абсолютно всем людям будет нравиться копаться в земле? что все будут обладать равными навыками в садоводстве? что у всех огород будет одинакового плодоносить? что все будут жить именно в том месте, где можно создать огород, а не в зоне вечной мерзлоты или пустыне? что все смогут по состоянию здоровья возделывать огород? что озеро или река, которые другие используют для полива не пересохнут? что у кого-то огород не будет затоплен паводком? что у всех будет необходимый сельскохозяйственный инвентарь? и ещё миллион вопросов, касающихся только огорода и не затрагивающих другие сферы жизни каждого... в итоге неравенство порождает неудовлетворённость, а последняя - агрессию к ближнему...
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 20:43) *

Можно подумать, в первобытные времена все только и занимались тем, что грабили и убивали друг друга.

по сути, так и было... люди жили небольшими общинами, но слабые из них не могли дать отпор поработителям...
Цитата(Antares @ 8 May 2012, 20:43) *

И первые появившиеся на Земле государства, кстати, были далеко не демократическими)

ага... а первый автомобиль вообще был паровым... biggrin.gif

Автор: SephirothII 8 Май 2012, 20:48

* достал попкорн *

Автор: Шкриля 8 Май 2012, 21:55

Цитата(SephirothII @ 8 May 2012, 21:48) *

* достал попкорн *

ты присоединяйся лучше,попкорн он достал...

Автор: SephirothII 8 Май 2012, 22:10

* запил попкорн кровью христианских млад пролетария *

Автор: RussianQuaker 9 Май 2012, 06:24

Цитата
таки нет


Ну как так. А кто же во всей атррибутике приходит на всякие политические съезды и толкают там свою фигню, к кторой ещё и прислушиваются. Свидетели Иеговы чтоли?

Автор: Antares 9 Май 2012, 10:07

Цитата
предки требовали... тысячи лет назад... и если бы этого управления не было бы, возможно, твоя семья была бы вырезана ещё десять поколений назад монголо-татарами или ещё кем-либо...


Если бы да кабы во рту росли грибы - был бы не рот, а целый огород)

Цитата
эта потребность имеется у всех сильных, умных и харизматических личностей, впрочем, равно как и у дураков...


У Эйнштейна была ? Или, может, у Теслы ? Ооо, я знаю - у Пушкина точно была) Просто мы об этом еще не знаем.

Цитата
это антинаучный бред, утопизм которого подтверждён историей человечества, а также социальной психологией... даже среди космонавтов, отправляемых на орбиту, периодически наблюдаются психологические конфликты разной степени друг с другом и, что самое парадоксальное, с Землей (!), несмотря на то, что они проходят скрупулёзный психологический отбор на взаимную психологическую совместимость... про конфликты, например, в опытных и десятилетиями сплочённых туристических группах и команд альпинистов при возникновении непредвиденных ситуаций в дикой местности, переходящих в драку, оставление друг-друга в опасности, похищение снаряжения ради одиночного выживания и т. п., я уже и не говорю... а ты несёшь чушь о каких-то ста миллионах совершенно разных людей... да из-за банальной ревности к бабе убивают, ёпт... от кого ты собрался отбиваться? где враг?


Я-то за время обучения на биологическом этологию изучал. Но хотелось бы увидеть, какое лично ты имеешь отношение к науке) Так что приведи, пожалуйста, ссылки на достоверные исследования отношениий между космонавтами.

Цитата
как минимум, существуют конституционно-правые гарантии моей безопасности... при нарушении моих прав я в праве обратиться в правоохранительные органы или суд...


... но не в праве их защищать самостоятельно) Только через судей, полицейских, и прочих личностей, которым на твои права, в сущности, наплевать.

Цитата
о каком "волнении" ты говоришь, школьник? волнуется твоя бабушка... а государство регулирует общественные отношения...


Ну и как у твоего государства успехи ? В "регулировании общественных отношений" ?)

Цитата
тупая школота использует термин "анархия" в качестве антипода "системы" (данная идея приходит в мозг личинки дауна в основном из текстов говнорока), хотя в данной области политической философии, естественно, не имеет никаких представлений... ты почитай хотя бы википедию, что такое анархизм, кто стоял у его истоков и какие его направления существуют... также следует почитать критику классиков, дабы иметь широкие, а не ограниченные однополярные представления...


Я-то, тупая школота, в отличие от некоторых, читал) Но куда мне до невероятного полета мысли и глубины познаний великого гуру, посвященного во все возможные науки и философии ?
А вообще, слишком часто ты используешь слово "школота". Сколько тебе лет, сынок ?

Автор: Antares 9 Май 2012, 10:25

Цитата
а с чего ты решил, что абсолютно всем людям будет нравиться копаться в земле? что все будут обладать равными навыками в садоводстве? что у всех огород будет одинакового плодоносить? что все будут жить именно в том месте, где можно создать огород, а не в зоне вечной мерзлоты или пустыне? что все смогут по состоянию здоровья возделывать огород? что озеро или река, которые другие используют для полива не пересохнут? что у кого-то огород не будет затоплен паводком? что у всех будет необходимый сельскохозяйственный инвентарь? и ещё миллион вопросов, касающихся только огорода и не затрагивающих другие сферы жизни каждого... в итоге неравенство порождает неудовлетворённость, а последняя - агрессию к ближнему...


И в чем неравенство ?) Все живут в одинаковых условиях. А агрессия порождается только у тебя.

Цитата
по сути, так и было... люди жили небольшими общинами, но слабые из них не могли дать отпор поработителям...


Странное дело получается. Все друг друга резали и убивали, но в то же время, почему-то, кроманьонец сумел распространиться по всей планете за пару десятков тысяч лет, везде оставив уникальные памятники культуры.

Цитата
ага... а первый автомобиль вообще был паровым... biggrin.gif


Вообще-то, первый автомобиль был с двигателем внутреннего сгорания. И двигатели эти до сих в автомобилях используются)

Автор: Шкриля 9 Май 2012, 10:38

Цитата(RussianQuaker @ 9 May 2012, 07:24) *

Ну как так. А кто же во всей атррибутике приходит на всякие политические съезды и толкают там свою фигню, к кторой ещё и прислушиваются. Свидетели Иеговы чтоли?

Так к христианской демократии это как относится?

Автор: RussianQuaker 9 Май 2012, 10:44

Цитата
Так к христианской демократии это как относится?


Ну как, я думаю всё проще некуда - она пошла из хоистианства :D

Из той же банальной википедии: Христиа́нская демокра́тия — автономное от церкви политическое движение, выступающее за решение социальных и экономических проблем при соблюдении христианских принципов.

Автор: Шкриля 9 Май 2012, 11:08

Цитата(RussianQuaker @ 9 May 2012, 11:44) *

Ну как, я думаю всё проще некуда - она пошла из хоистианства :D

Из той же банальной википедии: Христиа́нская демокра́тия — автономное от церкви политическое движение, выступающее за решение социальных и экономических проблем при соблюдении христианских принципов.

ну?чувакам нравятся христианские принципы,а движуха от церкви автономна,так в чем проблема?

Автор: RussianQuaker 9 Май 2012, 12:20

Вот именно, христианство и располагает к тому, чтобы вертеться в политике.

Автор: Шкриля 9 Май 2012, 12:29

Цитата(RussianQuaker @ 9 May 2012, 13:20) *

Вот именно, христианство и располагает к тому, чтобы вертеться в политике.

как?где,в чем?

Автор: RussianQuaker 9 Май 2012, 13:25

Как христианство связано с политикой?

Автор: Изжель 9 Май 2012, 17:15

Анархия невозможна. Где слаба власть закона, сильна власть силы и денег. Большинство людей не убивают/грабят/насилуют в основном из-за страха перед наказанием. Если убрать власть и закон начнётся хаос.
Христианство тесно связано с европейской политикой уже много веков. Сначала ради Христа воевали и жгли инакомыслящих, сейчас Европу захлестнула волна гуманности. Отменили смертную казнь, т.е. давать и отнимать жизнь может лишь бог.

Автор: Шкриля 9 Май 2012, 18:36

Цитата(RussianQuaker @ 9 May 2012, 14:25) *

Как христианство связано с политикой?

никак.вернее,определенная связь есть,но не та,что делает их тождественными.но ведь в христианстве существуют некоторые общие представления об устройстве мира,общества и т.д.,т.е. их можно перенимать как идеологические принципы.более того,едва ли не все крупные идеологические течения возникли именно на базе христианского мировоззрения.но говорить на основе этого,что христианство политизировано - все равно,что считать ( как,однако,в тему! ) нацистами всех,кто носит одежду,потому что много кто носит одежду,и нацисты тоже носили одежду.то есть как:у нас есть,грубо говоря,предмет 1 и предмет 2.перенимая отдельные признаки у предмета 2,предмет номер 1 не обязательно становится предметом 2,и наоборот.просто в силу каких-то обстоятельств у них появилось нечто общее.предмет 1 как бы взял за основу нечто,имеющееся у предмета 2,но не стал ему равен.или как с людьми: есть два чувака,они общаются,и одному из них дико понравилась некая идея,которую он услышал от первого и с ним обсудил,и тогда этот один решил принять ее к сведению и использовать в дальнейшем ( например,тот поделился,как лучше сажать картошку ).очевидно,что оба сажают картошку и один,но отнюдь не очевидно,что они как-то равны или один предрасположен к другому.здесь,конечно, задача несколько иная,т.к. христианская демократия это прежде всего совокупность именно каких-то идеологических принципов и те,кто ее разрабатывает,продумывает,могут брать те или иные отдельные идеи в зависимости от того,насколько они будут соответствовать идее в целом.поэтому и сама христианская демократия делится на несколько ответвлений:у каждого значимого христдема своя картинка:он может оставаться в рамках уже сложившегося ответвления,но может и замутить полностью свое,опять же,в зависимоти от того,насколько его "картинке" близки те или иные уже существующие установки,принципы,убеждения

Автор: gydipro 9 Май 2012, 18:38

Цитата(Изжель @ 9 May 2012, 22:15) *

Анархия невозможна. Где слаба власть закона, сильна власть силы и денег. Большинство людей не убивают/грабят/насилуют в основном из-за страха перед наказанием. Если убрать власть и закон начнётся хаос.


цитата из вики "Исследователи Бенджамин Пауэлл Райан Форд и Алекс Наурастел пришли к выводу, что в Сомали после 1991 г. по сравнению с другими странами Африки были достигнуты определенные успехи в развитии, несмотря на фактическое отсутствие в этой стране государственной власти. Из 41 стран к югу от Сахары по уровню развития стационарной телефонной связи Сомали за период анархии переместилось с 20-го на 8-е место, по уровню обеспеченностью сотовой связью Сомали находится на 16-м месте, а по уровню интернет-обеспеченности – на 11. Во многих африканских странах телекоммуникации находятся в ведении государственных монополий, что замедляет развитие. Установка телефонной линии занимает в Сомали три дня, а в соседней Кении этого приходится ждать несколько лет. Более того, по уровню детской смертности Сомали за период анархии переместилось с 37-го места на 17-е. После краха сомалийского государства возросла роль старейшин сомалийских кланов, которые выполняют судебные функции. Судебные функции также осуществляет местное исламское духовенство, основываясь на шариате."


Автор: Шкриля 9 Май 2012, 18:41

Цитата(gydipro @ 9 May 2012, 19:38) *

цитата из вики "Исследователи Бенджамин Пауэлл Райан Форд и Алекс Наурастел пришли к выводу, что в Сомали после 1991 г. по сравнению с другими странами Африки были достигнуты определенные успехи в развитии, несмотря на фактическое отсутствие в этой стране государственной власти. Из 41 стран к югу от Сахары по уровню развития стационарной телефонной связи Сомали за период анархии переместилось с 20-го на 8-е место, по уровню обеспеченностью сотовой связью Сомали находится на 16-м месте, а по уровню интернет-обеспеченности – на 11. Во многих африканских странах телекоммуникации находятся в ведении государственных монополий, что замедляет развитие. Установка телефонной линии занимает в Сомали три дня, а в соседней Кении этого приходится ждать несколько лет. Более того, по уровню детской смертности Сомали за период анархии переместилось с 37-го места на 17-е. После краха сомалийского государства возросла роль старейшин сомалийских кланов, которые выполняют судебные функции. Судебные функции также осуществляет местное исламское духовенство, основываясь на шариате."

так это не анархия,а наоборот тотальный контроль,просто в рамках отдельных кланов,в более мелком масштабе.старейшины и головорезы всем заправляют,поэтому один хер - власть и контроль

Автор: RussianQuaker 10 Май 2012, 13:04

Цитата
никак.вернее,определенная связь есть,но не та,что делает их тождественными.но ведь в христианстве существуют некоторые общие представления об устройстве мира,общества и т.д.,т.е. их можно перенимать как идеологические принципы.более того,едва ли не все крупные идеологические течения возникли именно на базе христианского мировоззрения.но говорить на основе этого,что христианство политизировано - все равно,что считать ( как,однако,в тему! ) нацистами всех,кто носит одежду,потому что много кто носит одежду,и нацисты тоже носили одежду.то есть как:у нас есть,грубо говоря,предмет 1 и предмет 2.перенимая отдельные признаки у предмета 2,предмет номер 1 не обязательно становится предметом 2,и наоборот.просто в силу каких-то обстоятельств у них появилось нечто общее.предмет 1 как бы взял за основу нечто,имеющееся у предмета 2,но не стал ему равен.или как с людьми: есть два чувака,они общаются,и одному из них дико понравилась некая идея,которую он услышал от первого и с ним обсудил,и тогда этот один решил принять ее к сведению и использовать в дальнейшем ( например,тот поделился,как лучше сажать картошку ).очевидно,что оба сажают картошку и один,но отнюдь не очевидно,что они как-то равны или один предрасположен к другому.здесь,конечно, задача несколько иная,т.к. христианская демократия это прежде всего совокупность именно каких-то идеологических принципов и те,кто ее разрабатывает,продумывает,могут брать те или иные отдельные идеи в зависимости от того,насколько они будут соответствовать идее в целом.поэтому и сама христианская демократия делится на несколько ответвлений:у каждого значимого христдема своя картинка:он может оставаться в рамках уже сложившегося ответвления,но может и замутить полностью свое,опять же,в зависимоти от того,насколько его "картинке" близки те или иные уже существующие установки,принципы,убеждения


Ладно. А насколько, по-твоему мнению, средневековая политика тесно связана с христианством?

Автор: gydipro 10 Май 2012, 13:17

ты че с луны упал? мы здесь по-моему рассматриваем политическую власть в её изначальном значении, а не в той интерпретации, которую ты излагаешь. в твоем понимании видимо и родители политической властью обладают

блять, Квакер, это не тебе

Автор: Изжель 10 Май 2012, 18:26

Предположим наступило счастье анархов, политической власти нет. Счастливые люди копаются в своих огородах и всячески помогают друг другу. Но среди них завелся вор (ну или серийный убийца). Кто его должен ловить? Какой приговор выносить? И вообще что по этому поводу принято делать у анархов? Ответьте мне местные анархисты.
Предполагаемые ответы. Ловить поодиночке? Неэффективно. Ловить всей общиной? Но кто-то ведь вобществе будет главный. Создавать специальные отряды анархов-ищеек? Хороший ответ. Но у каждой организации есть лидер, а это власть. Поймали. Кто должен выносить приговор? Если сообща то видимо голосованием (сразу убить или постепенно). Это похоже на выборы и сильно пахнет политикой. Если кто-то один то он вроде как вождь. То-же политика. Или решение будет приниматься с помощью коллективного мордобоя?
В любом случае в обществе анархистов кто-то будет главный. И он будет пытаться продвигать свои интересы. Вот тут то и начнется образование государства.

Автор: Antares 12 Май 2012, 18:10

Цитата
Предположим наступило счастье анархов, политической власти нет. Счастливые люди копаются в своих огородах и всячески помогают друг другу. Но среди них завелся вор (ну или серийный убийца). Кто его должен ловить? Какой приговор выносить? И вообще что по этому поводу принято делать у анархов? Ответьте мне местные анархисты.
Предполагаемые ответы. Ловить поодиночке? Неэффективно. Ловить всей общиной? Но кто-то ведь вобществе будет главный. Создавать специальные отряды анархов-ищеек? Хороший ответ. Но у каждой организации есть лидер, а это власть. Поймали. Кто должен выносить приговор? Если сообща то видимо голосованием (сразу убить или постепенно). Это похоже на выборы и сильно пахнет политикой. Если кто-то один то он вроде как вождь. То-же политика. Или решение будет приниматься с помощью коллективного мордобоя?
В любом случае в обществе анархистов кто-то будет главный. И он будет пытаться продвигать свои интересы. Вот тут то и начнется образование государства.


А что, у анархов обязательно будут отменены частные детективные агенства ?) Не проще ли общине скинуться и нанять сыщиков или охотников за головами ?
Приговор же для вора, скорее всего, будет из серии "должен отработать все то, что наворовал".

Автор: gydipro 12 Май 2012, 18:16

анархия это невозможность расширения прав одного человека за счет другого. анархия позволяет каждому жить так как он хочет, если он при этом не ущемляет свободу других, а порядок в обществе основывается на взаимовыгодных соглашениях между индивидуумами и группами на принципе добровольного сотрудничества всех членов общества, а конфликты решаются третейским судом. то есть никакого выдвижения своих интересов не может быть, так это противоречит основе идеологии и как следствие будет тут же пресекаться. вот это и есть анархисткое общество.

Автор: mondeslicht 12 Май 2012, 18:32

Цитата(gydipro @ 12 May 2012, 19:16) *

анархия это невозможность расширения прав одного человека за счет другого. анархия позволяет каждому жить так как он хочет, если он при этом не ущемляет свободу других, а порядок в обществе основывается на взаимовыгодных соглашениях между индивидуумами и группами на принципе добровольного сотрудничества всех членов общества, а конфликты решаются третейским судом. то есть никакого выдвижения своих интересов не может быть, так это противоречит основе идеологии и как следствие будет тут же пресекаться. вот это и есть анархисткое общество.

ещё один ебанутый пример, свидетельствующий о том, что аффтар нихуя не понимает, о чём речь и лепит к этой пресловутой "анархии" свои собственные представления о справедливом обществе...

известнейший принцип "Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt" (Свобода одного заканчивается тогда, когда начинается свобода другого), высказанный ещё И. Кантом, и переданный тобой мудацким языком, не имеет никакого отношения к анархизму... более того, это фактический один из принципов либерально-демократического права...

Автор: SephirothII 12 Май 2012, 18:40

Давай, давай - побазарь сам с собой, развейся biggrin.gif

Автор: mondeslicht 12 Май 2012, 18:45

Цитата(Antares @ 12 May 2012, 19:10) *

А что, у анархов обязательно будут отменены частные детективные агенства ?) Не проще ли общине скинуться и нанять сыщиков или охотников за головами ?

у тебя в школе обществознание уже началось, нет? а то, блять, судя по твоим вопросам и ответам, ты сейчас в классе пятом должен учиться...

Цитата(SephirothII @ 12 May 2012, 19:40) *

Давай, давай - побазарь сам с собой, развейся biggrin.gif

ясен хуй... именно для этого я и тут...

Автор: Antares 13 Май 2012, 10:57

Цитата
у тебя в школе обществознание уже началось, нет? а то, блять, судя по твоим вопросам и ответам, ты сейчас в классе пятом должен учиться...


Товарищ взрослый дяденька. Высоко берете, я еще детский сад не окончил)
Но даже там учат, что переход ad hominem - признак слабоумного и необразованного демагога)

Автор: mondeslicht 13 Май 2012, 13:51

Цитата(Antares @ 13 May 2012, 11:57) *

Но даже там учат, что переход ad hominem - признак слабоумного и необразованного демагога)

бля, мы, оказывается, и латынь знаем...

Автор: Изжель 13 Май 2012, 18:00

Antares, анархия - это утопия. Она основываются на высоком нравственном уровне всего общества. Если в общине заведется хотя бы одна крыса она будет точить общину изнутри, но крыс будет много. Есть люди, которые готовы помогать другим, которые не используют власть в своих интересах, только вот их противоположностей гораздо больше.

Автор: Antares 13 Май 2012, 20:07

Цитата
бля, мы, оказывается, и латынь знаем...


Да да да. Пятый класс, мы поняли)

Цитата
Antares, анархия - это утопия. Она основываются на высоком нравственном уровне всего общества. Если в общине заведется хотя бы одна крыса она будет точить общину изнутри, но крыс будет много. Есть люди, которые готовы помогать другим, которые не используют власть в своих интересах, только вот их противоположностей гораздо больше.


Никто не спорит, что анархия в ее лучшем виде во многом утопична, и, следовательно, неосуществима.
Но и демократию в том виде, в котором она должна быть, вы нигде не увидете. Это тоже, по сути, утопия)

Автор: Vasyl_Cothurnatus 14 Май 2012, 14:17

Рыночный социализм и демократический социализм. Я - представитель среднего класса (мелкой буржуазии) поэтому предпринимательство поддерживаю, а зло не в предпринимательстве и крупных буржуа (кстати, именно они - главные налогоплательщики), а в бездарном государственном расходовании денег и отвратительном налогооблажении. Должна быть прогрессивная система налогооблажения, налогов не должно быть много и они не должны быть большими, но они должны быть обязательными, а меры за неуплату - очень суровыми.

Автор: Шкриля 14 Май 2012, 17:47

Цитата(Vasyl_Cothurnatus @ 14 May 2012, 15:17) *

Рыночный социализм и демократический социализм. Я - представитель среднего класса (мелкой буржуазии) поэтому предпринимательство поддерживаю, а зло не в предпринимательстве и крупных буржуа (кстати, именно они - главные налогоплательщики), а в бездарном государственном расходовании денег и отвратительном налогооблажении. Должна быть прогрессивная система налогооблажения, налогов не должно быть много и они не должны быть большими, но они должны быть обязательными, а меры за неуплату - очень суровыми.

хорошая,взвешенная позиция.не чета разведенному выше срачу об "анархо-индивидуализме"
Цитата
Никто не спорит, что анархия в ее лучшем виде во многом утопична, и, следовательно, неосуществима.
Но и демократию в том виде, в котором она должна быть, вы нигде не увидете. Это тоже, по сути, утопия)

многое зависит от условий.в маленьких государствах демократия вполне возможна.кроме того,существуют еще авторитаризм и тоталитаризм,и первый ух как антиутопичен!
анархия тоже допустима.в ситуации когда государств вообще нет ( уже,пост-фактум ).собственно,это и понятно,т.е. анархия у нас получается почти "вещью в себе":когда она есть,то она есть,когда ее нет,то ее нет.и в том-то и загвоздка,что государства до сих пор существует,и если одно какое-то государство "освободится",то на этот хаос тут же слетятся желающие полакомиться,не столь гуманные и мечтательные,как господа анархисты.сосбственно,это вполне соотносится с тем фактом,что после всякой революции у власти ( что само по себе кагбэ дико с точки зрения анархической теории ) становится жесткая диктатура,налево и направо применяющая террор ( якобинцы,Мао Дзе Дун,большевики,социалистическое правительство Асаньи в Испании и т.д. ).вот так анархия ведет к тоталитаризму.единство и борьба противоположностей в действии

Цитата(mondeslicht @ 12 May 2012, 19:32) *

ещё один ебанутый пример, свидетельствующий о том, что аффтар нихуя не понимает, о чём речь и лепит к этой пресловутой "анархии" свои собственные представления о справедливом обществе...

известнейший принцип "Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt" (Свобода одного заканчивается тогда, когда начинается свобода другого), высказанный ещё И. Кантом, и переданный тобой мудацким языком, не имеет никакого отношения к анархизму... более того, это фактический один из принципов либерально-демократического права...

правильно,все правильно,хотя стоит заметить,что даже поразительно,как Кант в этом своем принципе ограниченности свободы умудрился попасть в цель.видимо не зря говорят:худшая ложь - та,что подается с щепоткой истины

Автор: Vasyl_Cothurnatus 14 Май 2012, 19:40

Цитата(Шкриля @ 14 May 2012, 17:47) *

хорошая,взвешенная позиция.не чета разведенному выше срачу об "анархо-индивидуализме"

Спасибо.
Цитата(Шкриля @ 14 May 2012, 17:47) *

многое зависит от условий.в маленьких государствах демократия вполне возможна.кроме того,существуют еще авторитаризм и тоталитаризм,и первый ух как антиутопичен!

Демократия возможна, если общество достаточно цивилизовано. В других случаях, народ,почти всегда - чернь (дремучее и пассивное быдло), а в государстве - авторитаризм/тоталитаризм. Зачем далеко ходить? После тоталитаризма СССР, с его любовью к человеку-винтику, во многих странах СНГ наступил период "отцов народа". А "эти отцы народа" - это, всегда, кандидаты от низших слоев общества, такие себе "добрые цари", которые, по мнению сброда, могут навести порядок (на самом деле могут купить себе пару вилл за границей и наворовать на заграничные счета денег).

Автор: mondeslicht 15 Май 2012, 18:04

Vasyl_Cothurnatus, тебе готику дали? дали... но вот и занимайся готикой и не лезь в политику...

Автор: Vasyl_Cothurnatus 15 Май 2012, 18:43

Цитата(mondeslicht @ 15 May 2012, 18:04) *

Vasyl_Cothurnatus, тебе готику дали? дали... но вот и занимайся готикой и не лезь в политику...

Детям своим рассказывать будете, что надо брать, а что нет. wink.gif

Автор: mondeslicht 15 Май 2012, 18:45

Цитата(Vasyl_Cothurnatus @ 15 May 2012, 19:43) *

Детям своим рассказывать будете, что надо брать, а что нет. wink.gif

я чайлдфри...

Автор: Vasyl_Cothurnatus 15 Май 2012, 18:57

Цитата(mondeslicht @ 15 May 2012, 18:45) *

я чайлдфри...

Тогда позаботьтесь о том, чтобы иметь, хотя бы малейший, социальный вес перед тем, как поучать кого-то...

Автор: mondeslicht 15 Май 2012, 19:15

Цитата(Vasyl_Cothurnatus @ 15 May 2012, 19:57) *

Тогда позаботьтесь о том, чтобы иметь, хотя бы малейший, социальный вес перед тем, как поучать кого-то...

а нахуя мне кого-то поучать? тебя что-ли? да нахуй ты мне сдался...

Автор: Vasyl_Cothurnatus 15 Май 2012, 19:30

Цитата(mondeslicht @ 15 May 2012, 19:15) *

а нахуя мне кого-то поучать? тебя что-ли? да нахуй ты мне сдался...

А у Вас то, какие политические взгляды, а то Вы готовы обо всем трепаться, лишь бы по теме не писать. Вы, вообще, хоть когда-то, заголовки тем читаете? evil.gif

Автор: mondeslicht 15 Май 2012, 21:15

Цитата(Vasyl_Cothurnatus @ 15 May 2012, 20:30) *

А у Вас то, какие политические взгляды, а то Вы готовы обо всем трепаться, лишь бы по теме не писать. Вы, вообще, хоть когда-то, заголовки тем читаете? evil.gif

вот и именно, что трепаться... а на убеждение мне здоровья жалко...

P.S. на этом форуме нет темы... он давно сдох вместе готами...

Автор: mondeslicht 16 Август 2015, 17:11

как видно, красножопых и фашистов поровну... тех, кто думает иначе, меньше...

Автор: RussianQuaker 21 Август 2015, 15:17

Видимо мондеслихта нехило коноёбит при малейшем намёке на общественную деятельность или от одного намёка на насилие :)

Автор: mondeslicht 21 Август 2015, 21:09

послушай, ты занимаешься общественной деятельностью, ну вот и занимайся, епта! какие проблемы, я не пойму?

Автор: mondeslicht 21 Август 2015, 21:20

Изображение

Изображение

Автор: SephirothII 22 Август 2015, 19:32

четка

Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)