Наличие жестких принципов и идеалов, привеженностей..., Во вред или в пользу? Опции

[GLobus]

Несомненно то, что каждый человек имеет свои убеждения различной степени твердости. Религиозные, политические, философские, даже бытовые (бить яйцо с острого или тупого краю?). В общем-то, эти убеждения неким образом определяют человека, как такого, задают вектор развития, отсекают лишнее в жизни человека, формируют круг общения...

Если ты знаешь, как извлечь пользу из своих убеждений, поставить их себе на службу в достижении своих целей, такие убеждения весьма полезны. Но в остальном - так ли полезно наличие жестких убеждений? Они же будут ограничивать возможность развития себя, как разносторонней личности, ограничивать кругозор и возможности.

Я, например, считаю (пока что), что стоит быть информированным о различных точках зрения на разнообразные ключевые холивары ИРЛ, но вот занимать какую-либо из сторон не стоит, пока не поймешь нужно ли оно ТЕБЕ.

Дискасс.

[Whisky]

Господа, ну в первую очередь прошу вас заметить, что любой человек, который кому то что то пытаеться доказать с боем, навязать именно свою точку зрения, в превую очередь пытается доказать это именно себе. Поскольку человеку, который действительно в чем то убежден и уверен, никому и ничего доказывать ненадо. Он так уверен в своем знании настолько, что спорить о нем просто глупо!.. (Ведь вы же ни скем не будите спорить, что у вас вместо рук растут ноги )

А вообще...если говорить о сущьности принципов и идеалов, а точнее об их жесткости, то это определяется всего лишь насколько жестко Точка Сборки (ТС) зафиксирована у человека в определенной позиции. Чем жестче фиксация, тем меньше гибкости в восприятии мира. И наоборот. Но если ТС вообще не фиксируется, то восприятие начинает плавать из стороны в сторону. А это уже шизофрения.
Так что жесткость любого принципа должна быть осознанна. Т.е. Вы должны понимать, что вам этот принцип дает. Если эти принципы помогают быть более эфективным в жизни, то их стоит даже укреплять(если они еще не достаточно крепки). Ну а если от своих принципов вам только "молотки с верху на голову сыплются", то это вам сама Жизнь(если хотите Сила) показывает, что вы что то делаете(или думаете, апотом в результате этого соответственно и поступаете) не верно. И вот тут уже следует задуматься о том, чтобы проявить гибкость и что то в своих убеждениях(и действиях соответственно) поменять. Причем это "верно" или "не верно" следует рассматривать только именно в контексте личного Пути, а не с точки зрения социальных норм повидения.

Идиотизм. Если я кому-то навязываю грамотность, это значит, что я доказываю сам себе, что я грамотен? Ололо.

[GLobus]

Идиотизм. Если я кому-то навязываю грамотность, это значит, что я доказываю сам себе, что я грамотен? Ололо.

Ололо, почти таки да. Ты доказываешь сам себе свой относительно более высокий уровень грамотности по сравнению с "неграмотным" человеком. А вообще ты на самом деле всего лишь пытаешься продемонстрировать свое ранговое превосходство, и только.

/////////
Прикольную темку я создал, однозначно.

/////////
Кстати, выбор по жизни не придерживаться строгих взглядов - на самом деле очень жесткая фундаментальная жизненная установка, которую человеку хер собьешь). Вот такие вот занимательные взаимоисключающие параграфы.

[distortion]

Кстати, выбор по жизни не придерживаться строгих взглядов - на самом деле очень жесткая фундаментальная жизненная установка, которую человеку хер собьешь

На самом деле, это не более чем отсутствие собственного мнения, которое для внушительности именуется жизненной установкой. А отсутствие собственного мнения - от незнания.

Я помню себя, когда у меня не было собственного мнения - даже в своей не очень регулярно обновляемой быдложежешке об этом писал. Если нет понимания, но есть желание что-то понимать - это очень тяжёлое ощущение. С тех пор прочитал кучу хороших книг, среди котороых были те, которые я могу назвать изменившими моё мировосприятие, и собственное мнение само собой образовалось. )

(это если понимать фразу "придерживаться каких-либо строгих взглядов" как "иметь своё обоснованное мнение", а не "следовать догмам".)

Сообщение отредактировал distortion - 5 Май 2009, 22:50

[Whisky]

Ололо, почти таки да. Ты доказываешь сам себе свой относительно более высокий уровень грамотности по сравнению с "неграмотным" человеком. А вообще ты на самом деле всего лишь пытаешься продемонстрировать свое ранговое превосходство, и только.

Чушь, мне поебать вообще на себя в данном случае, меня бесит безграмотное быдло безотносительно чего-либо.

[GLobus]

На самом деле, это не более чем отсутствие собственного мнения, которое для внушительности именуется жизненной установкой. А отсутствие собственного мнения - от незнания.

Я помню себя, когда у меня не было собственного мнения - даже в своей не очень регулярно обновляемой быдложежешке об этом писал. Если нет понимания, но есть желание что-то понимать - это очень тяжёлое ощущение. С тех пор прочитал кучу хороших книг, среди котороых были те, которые я могу назвать изменившими моё мировосприятие, и собственное мнение само собой образовалось. )

(это если понимать фразу "придерживаться каких-либо строгих взглядов" как "иметь своё обоснованное мнение", а не "следовать догмам".)

Сладенькиы ты мой, не понял ты ничего . Попробуй, корневой пост еще раз внимательно прочитай . Прочитал я твой пиздострадательный потс). Учту, конечно, двухлетнюю давность его, но все равно - вах, смешно))). Я в принципе не рассматриваю при обсуждении этой темы описанный тобой в лытдыбре вариант "не знаю->не имею мнения->бедныйянесчастныйнедочеловек". Эти люди мне не интересны, да (и ты сам понял это) они не могут в принципе поддержать какую-либо точку зрения в споре. Они лишь массовка, которую можно привлечь на свою сторону в споре при необходимости, надавив. Я обсуждаю противостояние вариантов "(мэйби) знаю варианты, но желаю иметь Принципы" и "знаю варианты, но не желаю иметь Принципы", с издержками и преимуществами каждого.

Примеры:
1 - годный тролль. Если тролль постит копипасту, а затем доводит оппонентов до баттхёрта аргументацией, то значит ли это, что тролль придерживался жёстких принципов, которые продвигал при помощи копипасты в стане идеологического оппонента? Вопрос риторический.
2 - наш с тобой микроспор где-то на форуме на тему солипзма, который не привел ни к чему, кроме сворачивания оффтопа. Мне он нахуй не сдался, в моих глазах это вообще смешной концепт в большинстве случаев, но я ради лулзов решил поддержать с тобой спор ни о чем. В котором ты так и не смог зафейлить мою точку зрения).

Чушь, мне поебать вообще на себя в данном случае, меня бесит безграмотное быдло безотносительно чего-либо.

Как хочешь .

/////////
Гинерируйте, дорогие, гинерируйте, папочка очень рад вашим постам!

Сообщение отредактировал GLobus - 6 Май 2009, 09:41

[distortion]

Ахтунг?
Лытдыбры двухлетней давности - это хорошо. Читаются вполне себе с отвращением.
1 - тролль может не иметь собственного мнения и с равным успехом может иметь. Троллинг с наличием собственного мнения вообще не связан, это развлечение. "Аргументация" при этом в любом случае сводится к постингу заранее заготовленного ниграпака, в прямом или переносном смысле (с прицелом на известные болевые точки поциентов).
2 - Чё? Это ты про железную трубу? "Зафейлить точку зрения"? Гыгы.
Незафейливаема, кстати, не только эта точка зрения, это не мешает оценивать точки зрения не только по их (принципиальной) незафейливаемости.
Идея не придерживаться каких-либо взглядов в силу неопровержимости других - это, кстати, собственно и есть содержание пиздострадательного потса (а не в том, что я не мог вывести бесспорное обоснование любой позиции, заняв правильно выбранную принципиально неопровержимую базовую точку зрения).

Сообщение отредактировал distortion - 6 Май 2009, 11:57

[Diablo]

Гинерируйте, дорогие, гинерируйте, папочка очень рад вашим постам!

Глобус, не выёбуйся, тролль спорщик и топик стартер ты пока посредственный.

Троллей в этой теме вообще обсуждать смысла нет и они никаким боком тут, ибо на самом деле доказываемой точки зрения нифига не придерживаются и дискуссию фактически не ведет никогда, одна сплошная эристика.
Споры на темы, по объективным причинам не имеющим исключительно верной точки зрения(как ваш о солипсизме) - унылая хуита, т.к. чуть более чем полностью состоят из копипасты известных более менее философов/деятелей или других споров(то есть повторяются один в один всегда, с ровно той же аргументацией), а значит никакой хорошей годной новой копипасты не рождают.

Кстати, выбор по жизни не придерживаться строгих взглядов - на самом деле очень жесткая фундаментальная жизненная установка, которую человеку хер собьешь

Но ты такую позицию сохранить по определению не сможешь, т.к. не шаолиньский монах, не постиг дао и т.п. ни разу.
Значит для обычного человека, в основном, 2 причины не придерживаться строгих принципов:
1) Страх быть зафейленным/получить по репе за нее/обосраться тем или иным способом на почве этого самого принципа.
2) Неспособность к выбору(есть такое психическое отклонение даже;).

Другое дело совсем, что не все вопросы заслуживают такого пристального внимания и образования своих супертвердых принципов и совсем не обязательно на их почве постоянно холиварить. Например, если один раз собрал комп с процом интел, а другой раз амд - это не значит, что изменил принципам и вообще флюгер по жизни, а просто тебе срать на то, какой стоит проц, чо было дешевле, то и купил.

[GLobus]

1 - тролль может не иметь собственного мнения и с равным успехом может иметь. Троллинг с наличием собственного мнения вообще не связан, это развлечение. "Аргументация" при этом в любом случае сводится к постингу заранее заготовленного ниграпака, в прямом или переносном смысле (с прицелом на известные болевые точки поциентов).

Я ж говорю - риторический вопрос.

Идея не придерживаться каких-либо взглядов в силу неопровержимости других - это, кстати, собственно и есть содержание пиздострадательного потса (а не в том, что я не мог вывести бесспорное обоснование любой позиции, заняв правильно выбранную принципиально неопровержимую базовую точку зрения).

Ну и. Абсолютно любая точка зрения неопровержима в определенной системе "координат" личностных установок. Вопрос лишь в "гибкости" психики и способности человека к рефлексии, то есть самостоятельной смене собственной системы "координат". Оголтелого эгоцентрика один хуй переубедишь, если только не сломать его психику.

И, да, доргой, ахтунг .

Глобус, не выёбуйся, тролль спорщик и топик стартер ты пока посредственный.

Спорить в *этом* топике? Босх с тобой, это же бессмысленно! А топик хорррошо пошел, так что хуйню порешь).

Остальное - многабуков и хуеты, с чем-то может даже согласен, только все равно похуй). Я этот топик создал не ради поиска Истины. Мне моя точка зрения понятна, и менять ее не вижу смысла.

[distortion]

Ну и.

Ну и смотри выше. Это не мешает оценивать точки зрения не только по их (принципиальной) незафейливаемости.

Вопрос лишь в "гибкости" психики и способности человека к рефлексии, то есть самостоятельной смене собственной системы "координат".

Вопрос прежде всего в том, нужна ли человеку вообще система координат, чтобы заниматься чем-то осмысленным.

И, да, доргой, ахтунг .

Главное - чтобы только в хорошем, а не в плохом смысле слова.

[Diablo]

А топик хорррошо пошел, так что хуйню порешь).

Топик пошел уныло - переписываются дисторшн, глобус, диаблабла и чуть чуть виски. То есть как раз все те, кому похуй и заняться нечем. Даже срача как такового нет.

Мне моя точка зрения понятна, и менять ее не вижу смысла.

Мой принцип - не придерживаться принципов.
Опять пришли к взаимоисключающим параграфам в явном виде - уныло.

[Sover]

GLobus, ты верно уловил мою мысль!
Whisky, у тебя не осознанный подход не только к собственной личности и поведению(что ты успешно демонстрируешь своей агрессией), но и ко всем остальным людям. Как ты можешь утверждать на сто процентов, что человек безграмотен, если у тебя нет этому безукоризненных доказательств? Это же просто смешно!.. Я не раз проделывал опыт, в котором притворялся тупым шлангом, а люди принимали это за чистую монету, и делали соответствующие выводы обо мне. А потом когда узнавали, что это полная чушь была, то глаза у них как правило были очень круглые!))))))))
Со стороны оккультного отношения(а форум то Метафизика если что), твое поведение можно назвать даже не безграмотным, а вообще поведением слепого пса, который не видит на что лает. А знаешь почему лает? Потому что боится. В отошении людей, демострирующих подобный тип поведения(а таких просто тьма), это страх перемен. Поскольку изменить взгляд на мир-это в прямом смысле знчит разрушить старый мир, в котором уютно и спокойно. И даже если не спокойно и полная задница, то все равно привычно. А если привычно, значит у человека есть уже какойто алгоритм поведения в этом старом мире. В новом мире нужно вести себя по новому! Новое как правило неизвестно или непривычно, что вызывает отторжение. А результатом отторжения является агрессия и война за свои старые взгляды и убеждения. Потому что как только ты перестанешь за них биться, они незаметно для тебя сменятся другими принципами и убеждениями. Секешь к чему клоню то??!)) Это значит что в старые принципы вера недостаточно сильна. Отсутствие "грамотности"-это просто другое состояние восприятия мира, которое тоже имеет место быть. И более того, оно(состояние) кому то очень нравится и это их выбор(даже если и неосознанный). Другое дело, что тебе некомфортно в обществе таких людей! Вот это уже другой вопрос, который и решать нужно по другому.

[GLobus]

Мой принцип - не придерживаться принципов.

Лихо передернул. Или не понял ничего. Для профилактики перечитай топик *внимательно*. Может, тебе поможет.

[Sover]

distortion Кстати, твой наезд на GLobus(прикольно правда? ) совершенно не корректен. Вы ребят совершенно тут друг друга не хотите слышать. Слова Глобуса
выбор по жизни не придерживаться строгих взглядов - на самом деле очень жесткая фундаментальная жизненная установка, которую человеку хер собьешь
подразумевают сознательный подход на основе понимания и знания, что любой однобокий взгляд на вещи является ограниченным по своей сути!.. Это как шоры на глазах у лошади-впереди видно, а все что сбоку нет. Ты очевидно неправильно понял смыл этой фразы... Суть то ее в том, что у человека есть свои взгляды на вещи, но он допускает их изменение. А о том, что у такого человека нет собственного мнения-здесь не говориться.

Ну а когда у человека в голове всего две мысли: "С кем бы поебаться. А если не не скем, то где бы набухаться", а слова "Знание" или "Книга" вызывают непонятное удивление и тупой ржач, то тут ты прав на сто процентов! Такие люди в серьезном разговоре становятся как говно в проруби-болтаются от мнения к мнению. В таких случаях просто противно становится, и возниает какое то странное желание утилизировать такого собеседника! Причем в разных случаях по разному начиная с того, что просто послать нахер, и заканчивая желанием выбросить из окна!

[GLobus]

В первом абзаце Sover какбэ говорит вам то, что я бы мог говорить вам, если бы считал, что это хоть каким-то краем вас ебет.

[distortion]

любой однобокий взгляд на вещи является ограниченным по своей сути!..

Путаешь однобокость взгляда и наличие собственного мнения.
Неоднобокий взгляд на какое-либо явление не подразумевает отсутствие собственного мнения.

[Sover]

Путаешь однобокость взгляда и наличие собственного мнения.
Неоднобокий взгляд на какое-либо явление не подразумевает отсутствие собственного мнения.

Ничего я не путаю. Хотя зачастую происходит то, что собственное мнение человека настолько узко, что отражает только часть явления, а не его целиком.
Просто старайся внимательнее читать. Я совершенно с тобой согласен. И твои слова находятся между моих строк, которые я писал выше. Просто в попытке агрессивных нападок ты совсем не видишь(а может и нехочешь видеть... ) отражение своих мыслей в чужих словах!..

[distortion]

Ничего я не путаю. Хотя зачастую происходит то, что собственное мнение человека настолько узко, что отражает только часть явления, а не его целиком.
Просто старайся внимательнее читать. Я совершенно с тобой согласен. И твои слова находятся между моих строк, которые я писал выше. Просто в попытке агрессивных нападок ты совсем не видишь(а может и нехочешь видеть... ) отражение своих мыслей в чужих словах!..

Человек, который говорит спокойному человеку про "агрессивные нападки", называется говноед.

Хорошо, и в чём же проблема? В том, что человек может иметь мнение и может не хотеть его менять ни при каких обстоятельствах, и это плохо? Ну да, спасибо за ценное наблюдение. Весь тред об этом, что ли?

[Diablo]

Глобус, беру свои слова обратно, тема годная

Лихо передернул. Или не понял ничего. Для профилактики перечитай топик *внимательно*. Может, тебе поможет.

Да я вообще знатный дрочер и спец по передергиванию просто процитировал тебя же. Смотрим сюда и внимательно вчитываемся:

Кстати, выбор по жизни не придерживаться строгих взглядов - на самом деле очень жесткая фундаментальная жизненная установка, которую человеку хер собьешь). Вот такие вот занимательные взаимоисключающие параграфы.

любой однобокий взгляд на вещи является ограниченным по своей сути!.. Это как шоры на глазах у лошади-впереди видно, а все что сбоку нет. Ты очевидно неправильно понял смыл этой фразы...

Это уже скорее следование принятым догмам, а не наличие твердой точки зрения. Если так нравится пример с лошадью, то хоть она и видит, что творится вокруг нее - движется в определенном направлении, а не мечется из стороны в сторону, и не змейкой, а, по возможности, прямо - вот это твердые принципы. Шоры всегда сочетаются с погонщиком, который хлещет лошадь и указывает куда ей идти и которого не ебет, есть у лошади принципы или нет их вообще.

[Whisky]

GLobus, ты верно уловил мою мысль!
Whisky, у тебя не осознанный подход не только к собственной личности и поведению(что ты успешно демонстрируешь своей агрессией), но и ко всем остальным людям. Как ты можешь утверждать на сто процентов, что человек безграмотен, если у тебя нет этому безукоризненных доказательств? Это же просто смешно!.. Я не раз проделывал опыт, в котором притворялся тупым шлангом, а люди принимали это за чистую монету, и делали соответствующие выводы обо мне. А потом когда узнавали, что это полная чушь была, то глаза у них как правило были очень круглые!))))))))

Хахаха, какая агрессия, дружок? Ты ебанулся? И какие доказательства безграмотности? Я, вообще-то, профессиональный филолог, безграмотных чую нутром.

Со стороны оккультного отношения(а форум то Метафизика если что), твое поведение можно назвать даже не безграмотным, а вообще поведением слепого пса, который не видит на что лает. А знаешь почему лает? Потому что боится. В отошении людей, демострирующих подобный тип поведения(а таких просто тьма), это страх перемен. Поскольку изменить взгляд на мир-это в прямом смысле знчит разрушить старый мир, в котором уютно и спокойно. И даже если не спокойно и полная задница, то все равно привычно. А если привычно, значит у человека есть уже какойто алгоритм поведения в этом старом мире. В новом мире нужно вести себя по новому! Новое как правило неизвестно или непривычно, что вызывает отторжение. А результатом отторжения является агрессия и война за свои старые взгляды и убеждения. Потому что как только ты перестанешь за них биться, они незаметно для тебя сменятся другими принципами и убеждениями. Секешь к чему клоню то??!)) Это значит что в старые принципы вера недостаточно сильна. Отсутствие "грамотности"-это просто другое состояние восприятия мира, которое тоже имеет место быть. И более того, оно(состояние) кому то очень нравится и это их выбор(даже если и неосознанный). Другое дело, что тебе некомфортно в обществе таких людей! Вот это уже другой вопрос, который и решать нужно по другому.

Блять, ну толсто же, ебанись, толстяк. Сказал бы ты мне в лицо про собаку, я бы тебе доказал ошибочность твоей парадигмы.

Подводя итог скажу свою любимую фразу: съебись-ка ты с моих гот.сру.

Сообщение отредактировал Whisky - 6 Май 2009, 19:42

[GLobus]

Хехе, занимательные). Но только в абсолютной форме. Я лично не исключаю наличия у себя жестких установок по некоторым вопросам, ведь, в конце концов: "Если ты знаешь, как извлечь пользу из своих убеждений, поставить их себе на службу в достижении своих целей, такие убеждения весьма полезны." ;)

В любом случае, данные ВП не осложняют мою жизнь, так что пусть будут)).