Политические взгляды, ...в связи с конъюнктурой ситуации на портале |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Политические взгляды, ...в связи с конъюнктурой ситуации на портале |
|
8 Май 2012, 12:51
Сообщение
#1
|
||
кек |
Итак,господа,в последнее время,и не в последнюю очередь благодаря мне,многие обсуждения на готс.ру неизменно скатывают в
блять,две ошибки/очепятки умудрился сделать Сообщение отредактировал SephirothII - 8 Май 2012, 15:23 |
||
|
8 Май 2012, 16:18
Сообщение
#21
|
||
кек |
монархия это форма правления, а не политическая идеология... она может быть абсолютной (ничем неограниченной, разве что, может, абстрактными религиозными догмами) как в Саудовской Аравии, а может быть конституционной (ограничена Основным законом, принятым на общенародном референдуме) как в Великобритании... я к тому, что сам по себе монархизм как политическое движение по существу ни о чём не говорит... и какбе по контексту не вписывается в указанный перечень... тоже важное замечание.но ведь существуют монархисты,вот в чем дело))прежде всего,это конечно,любители РИ,но возможны и более сложные конструкции.единой идеологии нет,но есть упор на различные провления и признаки монархии:типа как царь/король - воплощение божественной власти,гарант религии и традиций и т.п.то есть когда единственный правитель символизирует некое единоначалие во всем обществе,а его наследность - соответственно сохранность,устойчивость этого общества в исторической перспективе Цитата прежде чем кидаться терминами, такими как "фашизм", почитай вообще что это такое... то, что ты описал, характерно в большей степени для тоталитарного государства с коммунистической идеологией... расизм сам по себе вне политики не существует и является неизбежным атрибутом той или иной ультраправой идеологии... в частности, он один из признаков национал-социализма и фашизма... ну,фашизм точно не противоречит идее тоталитарного государства.другое дело,что на практике фашистские режимы скорее автократичны.расизм же в фашизме,во-первых,аттрибут необязательный,да и почти отсутствующий,а во-вторых,раса в понимании старом и современном,как можно убедиться из тех же фашистских текстов,различаются.если сейчас это понятие относится почти исключительно к внешним признакам ( нигра - ариец - китаез ),то тогда под "расой" понималось некое этническое единство,причем несколько более широкое,чем рамки одного этноса,как некое произведение географических,климатических,лингвистических,культурных и физиологических факторов.это сложно объяснить,но наверное,это нечто более близкое тому,как сейчас слово "раса" употребляется в фентези,эзотерике и компьютерных играх,чем к простому набору унаследованных признаков |
||
|
8 Май 2012, 16:25
Сообщение
#22
|
||
тру |
Я, вообще-то, за анархо-индивидуализм. Наверное, это наиболее адекватный тип существования общества при отсутствии любых институтов власти. школьник, власть появилась не просто так, а обусловлена потребностью общества в управлении... как только таких "анархо-индивидуалистов" как ты будет больше трёх, между вами возникнет со временем холивар относительно того, кто же из вас "анархичнее"... а если таких будет сто миллионов, то все "анархисты" распадутся на вооружённые формирования и будут воевать друг с другом за "истинный анархизм", убивая, насилуя, грабя... КАК РАЗ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТВОЯ ЗАДНИЦА БЫЛА В ТЕПЛЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРЕБУЕТСЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА... власть есть даже в твоей семье... например, за прогуливание уроков и двойки ты получишь пиздулей от папы... тебя родители кормят, одевают, предоставляют тебе кров и у тебя тоже должны быть соответствующие обязанности по отношению к ним... несогласные могут, конечно, снять трусы и убежать в лес... |
||
|
8 Май 2012, 16:28
Сообщение
#23
|
||
Dark Energy Raver-Metaler |
Цитата Христианская демократия ( солидаризм,коммунитаризм,персонализм и т.п. ) Аффтар, ты сам только что подтвердил, что христианство - политическое направление. |
||
|
8 Май 2012, 16:31
Сообщение
#24
|
||
кек |
школьник, власть появилась не просто так, а обусловлена потребностью общества в управлении... как только таких "анархо-индивидуалистов" как ты будет больше трёх, между вами возникнет со временем холивар относительно того, кто же из вас "анархичнее"... а если таких будет сто миллионов, то все "анархисты" распадутся на вооружённые формирования и будут воевать друг с другом за "истинный анархизм", убивая, насилуя, грабя... КАК РАЗ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТВОЯ ЗАДНИЦА БЫЛА В ТЕПЛЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРЕБУЕТСЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА... власть есть даже в твоей семье... например, за прогуливание уроков и двойки ты получишь пиздулей от папы... тебя родители кормят, одевают, предоставляют тебе кров и у тебя тоже должны быть соответствующие обязанности по отношению к ним... несогласные могут, конечно, снять трусы и убежать в лес... ну ладно,школие,но особенно доставляет видеть теоретиков анархизма,как правило,выглядящих далеко не бедно.вот такая вот анархия в дорогих пиджаках и тачках.наверное.сами,на своих скрытых анархических заводах выпускают себе)) Аффтар, ты сам только что подтвердил, что христианство - политическое направление. таки нет |
||
|
8 Май 2012, 16:42
Сообщение
#25
|
||
неофит |
прежде чем кидаться терминами, такими как "фашизм", почитай вообще что это такое... то, что ты описал, характерно в большей степени для тоталитарного государства с коммунистической идеологией... расизм сам по себе вне политики не существует и является неизбежным атрибутом той или иной ультраправой идеологии... в частности, он один из признаков национал-социализма и фашизма... Просто фашист наиболее подходящее слово, не придумывать же мне свой собственный термин. Я сторонник тоталитарного государства, но не коммунистического, не расистского и не монархии, а просто с сильной недемократической властью. Интересы современного поколения противоречат интересам будущих поколений (экологическая проблема), а интересы отдельного человека часто противоречат интересам общества (человек хочет тратить деньги на что попало, а не на нужные обществу проекты). Сильная власть нужна, чтобы править людьми правильно, а не как они хотят. Главное чтобы правители не использовали своё положение для обогащения. Главное качество чиновника - честность. |
||
|
8 Май 2012, 17:01
Сообщение
#26
|
||
тру |
Просто фашист наиболее подходящее слово, не придумывать же мне свой собственный термин. нет уж, лучше придумай... Я сторонник тоталитарного государства, но не коммунистического, не расистского и не монархии, а просто с сильной недемократической властью. что ж, тогда представь, что ты жалкий раб, жизнь которого стоит меньше гвоздя... а твой хозяин - "сильная недемократическая власть"... правда здорово? Сильная власть нужна, чтобы править людьми правильно, а не как они хотят. ну да, на тебя оденут ошейник, посадят на цепь... ведь как такой жалкий раб как ты может рассуждать о "правильности" или "неправильности" действий своего хозяина? и когда в твоей черепной коробке возникнет вопрос, мол, а почему это я раб, а не мой "хозяин", тебя тут же зарежут... иначе предотвратить восстание рабов будет невозможно... на то оно и тоталитарное государство... |
||
|
8 Май 2012, 17:20
Сообщение
#27
|
||
тру |
типа как царь/король - воплощение божественной власти,гарант религии и традиций и т.п.то есть когда единственный правитель символизирует некое единоначалие во всем обществе,а его наследность - соответственно сохранность,устойчивость этого общества в исторической перспективе если это просто символическая дань традиции как в Великобритании, не меняющее демократической сущности государства, это одно, если это "воплощение божественной власти" без каких-либо демократических механизмов сдерживания политической власти, то это тоталитарное государство... можно сказать, что в Саудовской Аравии политический режим - исламский экстремизм... как я уже говорил, форма правления в данном случае мало о чём говорит... расизм же в фашизме,во-первых,аттрибут необязательный на примере Третьего рейха отличия национал-социализма от фашизма размыты... есть разные позиции по этому поводу... некоторые отмечают, что фашизм понятие даже шире, чем национал-социализм... а у последнего нацизм/расизм обязательные признаки... кроме того, применительно к такому признаку, как "расовая гигиена", как ты сам отметил, понятие "раса" традиционно понимается шире буквального толкования, поскольку принято, например, относить сюда антисемитизм... кроме того, немцы сами по себе не являлись и не являются расой, что не исключало наличие "расовой гигиены" как важнейшей идеологической составляющей фашистской Германии... Сообщение отредактировал mondeslicht - 8 Май 2012, 17:39 |
||
|
8 Май 2012, 17:33
Сообщение
#28
|
||
тру |
Аффтар, ты сам только что подтвердил, что христианство - политическое направление. на основе деятельности таких российских организаций как Национально-Патриотический Фронт "Память", ООПД "Русское национальное единство", Движение "Александр Баркашов", Союз православных хоругвеносцев, Союз русского народа, Чёрная Сотня, Национал-синдикалистское наступление, Фронт национал-революционного действия, Русский общенациональный союз и др. можно вообще сделать вывод о том, что православие это даже не политическое направление, а экстремистская идеология, близкая по духу к ультраправым течениям... всем названным организациям наравне с другими идеологическими признаками присущ православный фундаментализм... я нисколько не удивлюсь, если их использует РПЦ в качестве "службы безопасности"... Сообщение отредактировал mondeslicht - 8 Май 2012, 17:40 |
||
|
8 Май 2012, 18:23
Сообщение
#29
|
||
неофит |
Цитата школьник, власть появилась не просто так, а обусловлена потребностью общества в управлении... Какого общества ? Общество состоит из людей. Я требовал, что бы мной управяли ? Может, ты требовал ? Кто требовал-то ? Может, здесь дело не в "потребности общества в управлении", а в потребности некоторых людей управлять остальными ? Цитата как только таких "анархо-индивидуалистов" как ты будет больше трёх, между вами возникнет со временем холивар относительно того, кто же из вас "анархичнее" С чего они должны возникнуть ? Цитата а если таких будет сто миллионов, то все "анархисты" распадутся на вооружённые формирования и будут воевать друг с другом за "истинный анархизм", убивая, насилуя, грабя А может быть, будет как раз наоборот ? Сто миллионов людей будут мирно взаимодействовать между собой, оказывая посильную взаимопомощь, и отбиваясь от тех, кто хочет убивать, насиловать и грабить ? Цитата КАК РАЗ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТВОЯ ЗАДНИЦА БЫЛА В ТЕПЛЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРЕБУЕТСЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА... Ты чувствуешь, что твоя задница в тепле и безопасности ?) Это все иллюзия, просто лозунги. Никого, кроме тебя самого, не волнуют ни твои права, ни твоя безопасность, ни даже твоя жизнь. И никогда не будет волновать - ни при демократии, ни при фашизме, ни при, собственно, анархии. Цитата власть есть даже в твоей семье... например, за прогуливание уроков и двойки ты получишь пиздулей от папы... тебя родители кормят, одевают, предоставляют тебе кров и у тебя тоже должны быть соответствующие обязанности по отношению к ним... несогласные могут, конечно, снять трусы и убежать в лес... Нет никакой власти. Власть есть ровно до тех пор, пока ты позволяешь кому-то над собой властвовать. И обязанности свои ты тоже сам для себя определяшь. А сама возможность снять трусы и убежать в лес, кстати, и есть свобода) И никто ее у тебя не заберет. Другой вопрос, что при анархии в ее идеальном виде никто не будет и пытаться этого сделать. |
||
|
8 Май 2012, 19:16
Сообщение
#30
|
||
кек |
1.Какого общества ? Общество состоит из людей. Я требовал, что бы мной управяли ? Может, ты требовал ? Кто требовал-то ? 2.Может, здесь дело не в "потребности общества в управлении", а в потребности некоторых людей управлять остальными ? 3.С чего они должны возникнуть ? 4.А может быть, будет как раз наоборот ? Сто миллионов людей будут мирно взаимодействовать между собой, оказывая посильную взаимопомощь, и отбиваясь от тех, кто хочет убивать, насиловать и грабить ? 5.Нет никакой власти. Власть есть ровно до тех пор, пока ты позволяешь кому-то над собой властвовать. И обязанности свои ты тоже сам для себя определяшь. 6.А сама возможность снять трусы и убежать в лес, кстати, и есть свобода) И никто ее у тебя не заберет. Другой вопрос, что при анархии в ее идеальном виде никто не будет и пытаться этого сделать. 1.того,в котором человек рождается,видимо) 2.одно другому явно не противоречит 3.естественным образом,в силу непротиворечивости пункта 2)) 4.тогда почему этого не происходит уже сейчас?ведь когда-то государств не существовало,было первобтыное общество.и даже там уже было заложено подчинение.и все равно все пришло к "обществу" как сейчас - сложной динамической системе 5.а разве есть такие люди,которые не позволяют?к примеру,вот человек собрался позагорать в летний день на солнышке,а там весь день ливень идет.а он хотел именно в этот день.и как он может тут "не позволить" властвовать обстоятельтсвам над собой?вообразить,что он остановил дождь?но тогда и вся анархия остается лишь плодом воображения.непродуманная у Вас теория,уважаемый!анархизм нынче уже не торт! 6.почему же? уж простите,что вклинился,хотел защитить от нападок Монти на примере Третьего рейха отличия национал-социализма от фашизма размыты... есть разные позиции по этому поводу... некоторые отмечают, что фашизм понятие даже шире, чем национал-социализм... а у последнего нацизм/расизм обязательные признаки... кроме того, применительно к такому признаку, как "расовая гигиена", как ты сам отметил, понятие "раса" традиционно понимается шире буквального толкования, поскольку принято, например, относить сюда антисемитизм... кроме того, немцы сами по себе не являлись и не являются расой, что не исключало наличие "расовой гигиены" как важнейшей идеологической составляющей фашистской Германии... да,фашизм шире,хотя в основном его формы выросли на основе национал-синдикализма с добавлением именно тотального государства ( то есть максимально сплоченного,обобщенного,где все иерархизовано ).что же до расизма,в этом широком смысле он фашизму присущ как проявление,но теоретически его не было.скажем так:фашизм спокойно относится к расизму,используя когда нужно в демагогии,но не ставя его в основу учения,да и практики:так,например,среди бразильских интегралистов были и негры,а официальным лозунгом движения было:"единение для всех рас и народов".антисемитизм вообще был,опять же,был свойственен именно нацизму,и связано это было с традиционным для Германии активным,даже чересчур, евреев в общественной и политической жизни.после Первой Мировой Войны это сработало как катализатор.В Италии и Испании напротив,антисемитизм не был развит,и когда дуче принял из угождения Гитлеру антисемитское законодательство,население его не поняло,а реализация закона шла на отшибись:мало кто из милиционеров имел желание к тому.да и сам Муссолини к антисемитизму относился подозрительно.так же и со всеми остальными фашистскими движухами ( кроме гвардистов в Румынии,вроде ),а вот у нацистов встречалось часто. и еще о разделении нацизма и фашизма:характерен пример Австрии,где до аннексии популрным был именно фашизм,а Гитлер привел к власти нацистов,причем между двумя сторонами чуть не случилась война,у Муссолини были наготове танки у границы с Австрией,и это различие между фашизмом и национальным социализмом до войны подчеркивалось всегда и везде,со всех сторон,кроме немецкой,т.к. за счет подражения итальянскому фашизму нацисты набирали политический вес как в глазах Италии,так и в глазах Европы,так и в глазах своего населения.Австрофашизм и австрийский национал-социализм также разные движения.кроме того,германскому нацизму характерна еще одна вещь:пангерманизм.отсюда ясно,почему свои собственные,местные нацистские движухи появлялись и появляются преимущественно в Норвегии,Австрии,США...также ясно,что будучи почти исключительно "романским",южным течением,фашизм никогда бы не смог соответствовать этому важному положению нацизма. Сообщение отредактировал Шкриля - 8 Май 2012, 19:24 |
||
|
8 Май 2012, 19:43
Сообщение
#31
|
||
неофит |
Цитата 3.естественным образом,в силу непротиворечивости пункта 2)) Естественным ? Ну вот давайте представим такую ситуацию: Я спокойно живу и занимаюсь своим делом, овощи-фрукты выращиваю. Неподалеку селятся еще несколько человек, начинают заниматься тем же самым. Почему моим первым порывом должно быть не знакомство с соседями с дальнейшей дружбой и взаимопомощью, а убийство и разграбление их домов ?) Это нехарактерно для человека, даже если рассматривать его как животное. Цитата 4.тогда почему этого не происходит уже сейчас?ведь когда-то государств не существовало,было первобтыное общество.и даже там уже было заложено подчинение.и все равно все пришло к "обществу" как сейчас - сложной динамической системе Можно подумать, в первобытные времена все только и занимались тем, что грабили и убивали друг друга. И первые появившиеся на Земле государства, кстати, были далеко не демократическими) Цитата 5.а разве есть такие люди,которые не позволяют?к примеру,вот человек собрался позагорать в летний день на солнышке,а там весь день ливень идет.а он хотел именно в этот день.и как он может тут "не позволить" властвовать обстоятельтсвам над собой?вообразить,что он остановил дождь? Я в упор не вижу, в каком таком месте обстоятельства в данном случае властвуют хоть над кем-то. Просто пошел дождь, не более того) Человек может позагарать на другом пляже, или подождать, пока дождь пройдет. У него вообще милилон вариантов остается) Да и то - природа. А анархия затрагивает только вопросы власти людей над людьми. Цитата 6.почему же? Потому что в основе любого из течений анархизма всегда лежат следующие принципы: отсутствие власти, свобода от принуждения, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие, равенство, братство. |
||
|
8 Май 2012, 19:57
Сообщение
#32
|
||
тру |
Какого общества ? Общество состоит из людей. Я требовал, что бы мной управяли ? Может, ты требовал ? Кто требовал-то ? предки требовали... тысячи лет назад... и если бы этого управления не было бы, возможно, твоя семья была бы вырезана ещё десять поколений назад монголо-татарами или ещё кем-либо... Может, здесь дело не в "потребности общества в управлении", а в потребности некоторых людей управлять остальными ? эта потребность имеется у всех сильных, умных и харизматических личностей, впрочем, равно как и у дураков... С чего они должны возникнуть ? см. договорная теория происхождения государства (Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс, Дж. Локк)... А может быть, будет как раз наоборот ? Сто миллионов людей будут мирно взаимодействовать между собой, оказывая посильную взаимопомощь, и отбиваясь от тех, кто хочет убивать, насиловать и грабить ? это антинаучный бред, утопизм которого подтверждён историей человечества, а также социальной психологией... даже среди космонавтов, отправляемых на орбиту, периодически наблюдаются психологические конфликты разной степени друг с другом и, что самое парадоксальное, с Землей (!), несмотря на то, что они проходят скрупулёзный психологический отбор на взаимную психологическую совместимость... про конфликты, например, в опытных и десятилетиями сплочённых туристических группах и команд альпинистов при возникновении непредвиденных ситуаций в дикой местности, переходящих в драку, оставление друг-друга в опасности, похищение снаряжения ради одиночного выживания и т. п., я уже и не говорю... а ты несёшь чушь о каких-то ста миллионах совершенно разных людей... да из-за банальной ревности к бабе убивают, ёпт... от кого ты собрался отбиваться? где враг? Ты чувствуешь, что твоя задница в тепле и безопасности ?) как минимум, существуют конституционно-правые гарантии моей безопасности... при нарушении моих прав я в праве обратиться в правоохранительные органы или суд... Это все иллюзия, просто лозунги. Никого, кроме тебя самого, не волнуют ни твои права, ни твоя безопасность, ни даже твоя жизнь. И никогда не будет волновать - ни при демократии, ни при фашизме, ни при, собственно, анархии. о каком "волнении" ты говоришь, школьник? волнуется твоя бабушка... а государство регулирует общественные отношения... Нет никакой власти. Власть есть ровно до тех пор, пока ты позволяешь кому-то над собой властвовать. банальная логика... и что из этого? И обязанности свои ты тоже сам для себя определяешь. ну смотря какие... получать высшее образование - сам, выплачивать алименты - нет... А сама возможность снять трусы и убежать в лес, кстати, и есть свобода) И никто ее у тебя не заберет. беги... хотя лесной фонд тоже в собственности государства, а на заповедных территориях тебя оштрафуют... Другой вопрос, что при анархии в ее идеальном виде никто не будет и пытаться этого сделать. тупая школота использует термин "анархия" в качестве антипода "системы" (данная идея приходит в мозг личинки дауна в основном из текстов говнорока), хотя в данной области политической философии, естественно, не имеет никаких представлений... ты почитай хотя бы википедию, что такое анархизм, кто стоял у его истоков и какие его направления существуют... также следует почитать критику классиков, дабы иметь широкие, а не ограниченные однополярные представления... |
||
|
8 Май 2012, 19:59
Сообщение
#33
|
||
кек |
1.Естественным ? Ну вот давайте представим такую ситуацию: Я спокойно живу и занимаюсь своим делом, овощи-фрукты выращиваю. Неподалеку селятся еще несколько человек, начинают заниматься тем же самым. Почему моим первым порывом должно быть не знакомство с соседями с дальнейшей дружбой и взаимопомощью, а убийство и разграбление их домов ?) Это нехарактерно для человека, даже если рассматривать его как животное. 2.Можно подумать, в первобытные времена все только и занимались тем, что грабили и убивали друг друга. 3.И первые появившиеся на Земле государства, кстати, были далеко не демократическими) 4.Я в упор не вижу, в каком таком месте обстоятельства в данном случае властвуют хоть над кем-то. Просто пошел дождь, не более того) Человек может позагарать на другом пляже, или подождать, пока дождь пройдет. У него вообще милилон вариантов остается) Да и то - природа. А анархия затрагивает только вопросы власти людей над людьми. 5.Потому что в основе любого из течений анархизма всегда лежат следующие принципы: отсутствие власти, свобода от принуждения, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие, равенство, братство. 1.и действительно,почему? 2.ну вот и я говорю,что нет))а подчинение было 3.совсем наоборот,истрически первой формой государства была полисная демократия.так было отнюдь не в одной Греции,но и в Китае,и в Индии,и в Междуречье,и в Египте.это и было время постоянной полисной вражды.а потом им на смену пришли централизованные империи,в которых была единая сильная власть и как раз благодаря ней был порядок.тогда же максимально развилось и право,и рыночная система,и административная система 4.ну в этом уже власть:он хочет на этом,а я ему приходится менять свои действия под властью обстоятельств. что до людей над людьми,то Вам уже привели пример с семьей.собственно,даже язык,на которым Вы пишете сейчас,вероятнее всего,продукт уже изначально существовавших социальных условий и Вы не были вольны писать сейчас,скажем,на цаконском 5.с чего Вы взяли,что эти принципы - не иллюзия и не пустышка.и не лозунги для одурачивания наивных людей? 5. |
||
|
8 Май 2012, 20:31
Сообщение
#34
|
||
тру |
Естественным ? Ну вот давайте представим такую ситуацию: Я спокойно живу и занимаюсь своим делом, овощи-фрукты выращиваю. Неподалеку селятся еще несколько человек, начинают заниматься тем же самым. Почему моим первым порывом должно быть не знакомство с соседями с дальнейшей дружбой и взаимопомощью, а убийство и разграбление их домов ?) Это нехарактерно для человека, даже если рассматривать его как животное. а с чего ты решил, что абсолютно всем людям будет нравиться копаться в земле? что все будут обладать равными навыками в садоводстве? что у всех огород будет одинакового плодоносить? что все будут жить именно в том месте, где можно создать огород, а не в зоне вечной мерзлоты или пустыне? что все смогут по состоянию здоровья возделывать огород? что озеро или река, которые другие используют для полива не пересохнут? что у кого-то огород не будет затоплен паводком? что у всех будет необходимый сельскохозяйственный инвентарь? и ещё миллион вопросов, касающихся только огорода и не затрагивающих другие сферы жизни каждого... в итоге неравенство порождает неудовлетворённость, а последняя - агрессию к ближнему... Можно подумать, в первобытные времена все только и занимались тем, что грабили и убивали друг друга. по сути, так и было... люди жили небольшими общинами, но слабые из них не могли дать отпор поработителям... И первые появившиеся на Земле государства, кстати, были далеко не демократическими) ага... а первый автомобиль вообще был паровым... |
||
|
8 Май 2012, 20:48
Сообщение
#35
|
||
The Last of the Moderators |
* достал попкорн *
|
||
|
8 Май 2012, 21:55
Сообщение
#36
|
||
кек |
|||
|
8 Май 2012, 22:10
Сообщение
#37
|
||
The Last of the Moderators |
* запил попкорн кровью
|
||
|
9 Май 2012, 06:24
Сообщение
#38
|
||
Dark Energy Raver-Metaler |
Цитата таки нет Ну как так. А кто же во всей атррибутике приходит на всякие политические съезды и толкают там свою фигню, к кторой ещё и прислушиваются. Свидетели Иеговы чтоли? |
||
|
9 Май 2012, 10:07
Сообщение
#39
|
||
неофит |
Цитата предки требовали... тысячи лет назад... и если бы этого управления не было бы, возможно, твоя семья была бы вырезана ещё десять поколений назад монголо-татарами или ещё кем-либо... Если бы да кабы во рту росли грибы - был бы не рот, а целый огород) Цитата эта потребность имеется у всех сильных, умных и харизматических личностей, впрочем, равно как и у дураков... У Эйнштейна была ? Или, может, у Теслы ? Ооо, я знаю - у Пушкина точно была) Просто мы об этом еще не знаем. Цитата это антинаучный бред, утопизм которого подтверждён историей человечества, а также социальной психологией... даже среди космонавтов, отправляемых на орбиту, периодически наблюдаются психологические конфликты разной степени друг с другом и, что самое парадоксальное, с Землей (!), несмотря на то, что они проходят скрупулёзный психологический отбор на взаимную психологическую совместимость... про конфликты, например, в опытных и десятилетиями сплочённых туристических группах и команд альпинистов при возникновении непредвиденных ситуаций в дикой местности, переходящих в драку, оставление друг-друга в опасности, похищение снаряжения ради одиночного выживания и т. п., я уже и не говорю... а ты несёшь чушь о каких-то ста миллионах совершенно разных людей... да из-за банальной ревности к бабе убивают, ёпт... от кого ты собрался отбиваться? где враг? Я-то за время обучения на биологическом этологию изучал. Но хотелось бы увидеть, какое лично ты имеешь отношение к науке) Так что приведи, пожалуйста, ссылки на достоверные исследования отношениий между космонавтами. Цитата как минимум, существуют конституционно-правые гарантии моей безопасности... при нарушении моих прав я в праве обратиться в правоохранительные органы или суд... ... но не в праве их защищать самостоятельно) Только через судей, полицейских, и прочих личностей, которым на твои права, в сущности, наплевать. Цитата о каком "волнении" ты говоришь, школьник? волнуется твоя бабушка... а государство регулирует общественные отношения... Ну и как у твоего государства успехи ? В "регулировании общественных отношений" ?) Цитата тупая школота использует термин "анархия" в качестве антипода "системы" (данная идея приходит в мозг личинки дауна в основном из текстов говнорока), хотя в данной области политической философии, естественно, не имеет никаких представлений... ты почитай хотя бы википедию, что такое анархизм, кто стоял у его истоков и какие его направления существуют... также следует почитать критику классиков, дабы иметь широкие, а не ограниченные однополярные представления... Я-то, тупая школота, в отличие от некоторых, читал) Но куда мне до невероятного полета мысли и глубины познаний великого гуру, посвященного во все возможные науки и философии ? А вообще, слишком часто ты используешь слово "школота". Сколько тебе лет, сынок ? Сообщение отредактировал Antares - 9 Май 2012, 10:10 |
||
|
9 Май 2012, 10:25
Сообщение
#40
|
||
неофит |
Цитата а с чего ты решил, что абсолютно всем людям будет нравиться копаться в земле? что все будут обладать равными навыками в садоводстве? что у всех огород будет одинакового плодоносить? что все будут жить именно в том месте, где можно создать огород, а не в зоне вечной мерзлоты или пустыне? что все смогут по состоянию здоровья возделывать огород? что озеро или река, которые другие используют для полива не пересохнут? что у кого-то огород не будет затоплен паводком? что у всех будет необходимый сельскохозяйственный инвентарь? и ещё миллион вопросов, касающихся только огорода и не затрагивающих другие сферы жизни каждого... в итоге неравенство порождает неудовлетворённость, а последняя - агрессию к ближнему... И в чем неравенство ?) Все живут в одинаковых условиях. А агрессия порождается только у тебя. Цитата по сути, так и было... люди жили небольшими общинами, но слабые из них не могли дать отпор поработителям... Странное дело получается. Все друг друга резали и убивали, но в то же время, почему-то, кроманьонец сумел распространиться по всей планете за пару десятков тысяч лет, везде оставив уникальные памятники культуры. Цитата ага... а первый автомобиль вообще был паровым... biggrin.gif Вообще-то, первый автомобиль был с двигателем внутреннего сгорания. И двигатели эти до сих в автомобилях используются) |
||
Похожие темы
Тема | Ответы | Автор темы | Просмотры | Последнее действие |
---|---|---|---|---|
Нет тем для вывода |