Цитаты, Любимые высказывания Опции

[Кролик Имбецил]

Выкладывайте ваши любимые цитаты.
Не забывайте подписывать автора или источник.

Одна из моих любимых:
"А на небе только и разговоров, что о море, да о закате." к/ф "Достучаться до небес"

[RussianQuaker]

Ага, кое-кто подъебал и кое-кто тупанул :))))

[Шкриля]

Христианин есть тот же еврей, только «более свободного» исповедания. (Ф. Ницше "Антихрист")

Буддизм во сто раз реальнее христианства, — он представляет собою наследие объективной и холодной постановки проблем, он является после философского движения, продолжавшегося сотни лет; с понятием «Бог» уже было покончено, когда он явился. Буддизм есть единственная истинно позитивистская религия, встречающаяся в истории; даже в своей теории познания (строгом феноменализме) он не говорит: «борьба против греха», но, с полным признанием действительности, он говорит: «борьба против страдания». (Ф. Ницше "Антихрист")

книгу ты всю прочитал? и у тебя действительно осталось впечателение, что эти две фразы и заключают собой весь смысл?

[mondeslicht]

и у тебя действительно осталось впечателение, что эти две фразы и заключают собой весь смысл?

ха-ха... а я где-то писал, что эти фразы заключают собой весь смысл указанной книги? не весь... но ОСНОВНОЙ... а вот если ты хочешь сказать, что эти фразы вырваны из контекста и поэтому в таком качестве их понимание далеко от мнения Ницше, то ты не прав... можно привести целые абзацы его христианской критики... не зря же основной аргумент попов сводится только к тому, что, типо, Ницше был не здоров, когда это писал, что он сцотонист и т. д. и т. п...

Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) — это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии. (Ф. Ницше)

я вообще не фапаю на Ницше, есть философы куда по-интереснее... я просто соглашаюсь с ним в этой части (в части поливания говном), но по совершенно другому основанию: экстремистские идеологии, какими являются авраамические религии, не могут быть божественными... считай это моей авторской цитатой...

Сообщение отредактировал mondeslicht - 9 Октябрь 2012, 18:26

[Шкриля]

ха-ха... а я где-то писал, что эти фразы заключают собой весь смысл указанной книги? не весь... но ОСНОВНОЙ... а вот если ты хочешь сказать, что эти фразы вырваны из контекста и поэтому в таком качестве их понимание далеко от мнения Ницше, то ты не прав... можно привести целые абзацы его христианской критики... не зря же основной аргумент попов сводится только к тому, что, типо, Ницше был не здоров, когда это писал, что он сцотонист и т. д. и т. п...

Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) — это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии. (Ф. Ницше)

я вообще не фапаю на Ницше, есть философы куда по-интереснее... я просто соглашаюсь с ним в этой части (в части поливания говном), но по совершенно другому основанию: экстремистские идеологии, какими являются авраамические религии, не могут быть божественными... считай это моей авторской цитатой...

Твое мнение я уже знаю.
Следует учесть, что Ницше родился в семье пастора и с детства назубок знал Библию, а также был весьма скромным и вежливым человеком в быту, так что его критика христианства вряд ли может быть сведена к привычному для нашего времени эпатажу, троллингу и вообще маранию бумаги ради дешевого эффекта, вряд ли кто был дальше него от подобного поведения.
В кратце, суть такова: христианские ценности и христианство, современные Ницше, утратили изначальный посыл Христа ( коего он признает довольно значимой фигурой,см. хотя бы "Человеческое, слишком человеческое"), и к моменту жизни мыслителя окончательно дискредитировали себя, причина чему в восхвалении слабого и должного умереть, прежде всего, опора на сострадание к людям, равенство и прочая хрень. Христианское общество тормозило сосбственное развитие, ибо не только поддерживало слабых , но и хулила и всячески принижала сильных людей, тех, кто двигал общество вперед ( речь не идет о каком-то нацистском понимании "слабости", слабость и немощь у Ницше прежде всего духовные;"падающего подтолкни" есть призыв к обновлению жизни и переоценке ценностей, возвращению к истокам, к реальному, к Земле ), т.к. это кагбэ шло в разрез со стыдливостью и скромностью, кои Ницше в христианстве признал ложными и неискренними. Самое же главное, что назрела новая эпоха - эпоха становления Сверхчеловека, который должен освободиться от шелухи ложных ценностей старого общества ( истинные при этом должны сохраниться и обновиться ) и который сам будет "создавать шум" и определять ценности, он заменит собой и своим разумом прежний абсолют в виде Бога, надчеловеческого сознания, которое уже убили и которое больше не обязательно для "свободных умов", люди имеют шанс стать самодостаточными ( правда, это касается всех и никого )). Этот процесс знаменует торжество жизни и буйного, опьяненного дионисийского начала. Альзо, у Ницше есть одна маленькая положительная цитата об Исламе и его дальнейшем сближении с Европой ( к сожалению, пророческая ),сейчас не приведу,как-то в глаза бросилась и потом забылась, а еще: он никогда не рассматривал непосредственно православное миропонимание, при том что имел много русофильских высказываний типа того, что "Россия - будущее Европы;развитие как можно медленнее в противовес общеевропейскому помешательству олицетворяет большую жизненную мощь" ( опять неточно ) и т.д.Очевидно, медленное, консервативное развитие в России тех времен идеологически базировалось именно на православном взгляде на русскую историю среди славянофилом, официальных народников, просто монархистов и проч. Так что тут, скажем так, нет места для однозначных выводов по Ницше.Не, я понял, что сказать ты хочешь более узкую и простую вещь, но все же советую подумать....

[mondeslicht]

я даже не хочу читать то, что ты написал... будет время, почитаю Ницше более внимательнее... а на твои каменты мне накласть... они мне напоминают каменты попов к "священным писаниям"...

[Шкриля]

я даже не хочу читать то, что ты написал... будет время, почитаю Ницше более внимательнее... а на твои каменты мне накласть... они мне напоминают каменты попов к "священным писаниям"...

очень уважательное отношение у собеседнику. я , значит, старался, писал, а тебе впадлу читать... кто же здесь сука...

[mondeslicht]

очень уважательное отношение у собеседнику. я , значит, старался, писал, а тебе впадлу читать... кто же здесь сука...

сочувствую тебе...

[mondeslicht]

Все авраамические религии являют собой практический пример архаических экстремистских идеологий, построенных на политической эксплуатации идеи трансцендентного Бога...[i] (доцент Монди))

[Шкриля]

Все авраамические религии являют собой практический пример архаических экстремистских идеологий, построенных на политической эксплуатации идеи трансцендентного Бога...[i] (доцент Монди))

вот.так честнее,уже прогресс

[SephirothII]

фак, я смарю, ты сегодня аще невменяемый

[mondeslicht]

вот.так честнее,уже прогресс

ты согласен с моим утверждением?

[Шкриля]

ты согласен с моим утверждением?

нет, но мне нравится, что теперь ты свои шизоидные потоки мыслей приписываешь только самому себе

[mondeslicht]

нет, но мне нравится, что теперь ты свои шизоидные потоки мыслей приписываешь только самому себе

задело, да?

а я, между прочим, позабочусь о том, чтобы эти идеи получили достаточное распространение в научной сфере...

в конце концов, дело же не в том, в какого идола на облаке верить, а в объективных признаках экстремистской идеологии в "священных писаниях"... в частности, в идеях враждебности к концепции демократического правового государства, основополагающим либерально-демократическим принципам и общепризнанным на международном конвенционном уровне правам и свободам человека и гражданина (самое главное)... стоит ли говорить, что одно только упоминание о том, что христианский бог ВНЕЗАПНО оказывается экстремистом, вызывает у иудохристиан нестерпимый батхерт? как же так, ёпт, боХ и экстремист? а вот так, блять...

ну а если Иисус и правда был ультрагуманным и мудрейшим человеком, не склонным к религиозному нацизму, клерикализму и теократии, то, очевидно, нет большего идолопоклонничества, чем следовать указаниям Церкви и Псевдобиблии... так-то...

[Шкриля]

задело, да?

а я, между прочим, позабочусь о том, чтобы эти идеи получили достаточное распространение в научной сфере...

в конце концов, дело же не в том, в какого идола на облаке верить, а в объективных признаках экстремистской идеологии в "священных писаниях"... в частности, в идеях враждебности к концепции демократического правового государства, основополагающим либерально-демократическим принципам и общепризнанным на международном конвенционном уровне правам и свободам человека и гражданина (самое главное)... стоит ли говорить, что одно только упоминание о том, что христианский бог ВНЕЗАПНО оказывается экстремистом, вызывает у иудохристиан нестерпимый батхерт? как же так, ёпт, боХ и экстремист? а вот так, блять...

ну а если Иисус и правда был ультрагуманным и мудрейшим человеком, не склонным к религиозному нацизму, клерикализму и теократии, то, очевидно, нет большего идолопоклонничества, чем следовать указаниям Церкви и Псевдобиблии... так-то...

опять ты исходишь из ложных посылок. демократия - НЕ общепризнанная ценность, тем более либеральная. Правовое государство тоже нет. Но даже если бы было и так, то первым нарушителем ценностей этого строя и экстремистом оказался бы ты: ведь ты уже в котором посте разжигаешь ненависть к нескольким группам людей по религиозному признаку.ай-яй-яй

[RussianQuaker]

ведь ты уже в котором посте разжигаешь ненависть к нескольким группам людей по религиозному признаку.ай-яй-яй

Он просто не любит жертв масс-медиа :)

[mondeslicht]

опять ты исходишь из ложных посылок. демократия - НЕ общепризнанная ценность, тем более либеральная. Правовое государство тоже нет.

ты сейчас сферу политики, права или религии имеешь в виду? если последнее, то идиоту понятно, что авраамическая религия может быть полностью самореализована только в условиях тоталитарного теократического государства... и чихать хотели жидопопы на какие-то там права и свободы человека и гражданина... они это и не скрывают...

Но даже если бы было и так, то первым нарушителем ценностей этого строя и экстремистом оказался бы ты: ведь ты уже в котором посте разжигаешь ненависть к нескольким группам людей по религиозному признаку.ай-яй-яй

с каких это пор общеизвестная констатация признаков экстремистской идеологии в "священных писаниях" стала вдруг пониматься как "разжигание ненависти по религиозному признаку"? т. е., типо, те адекватные люди, которым противны весь этот религиозно-политический лоббизм, существующей в нашей стране, грубейшие нарушения принципа светскости, клерикализм, должны молчать в тряпочку? хуёвые у тебя представления о демократии...

Сообщение отредактировал mondeslicht - 14 Октябрь 2012, 17:28

[Шкриля]

ты сейчас сферу политики, права или религии имеешь в виду? если последнее, то идиоту понятно, что авраамическая религия может быть полностью самореализована только в условиях тоталитарного теократического государства... и чихать хотели жидопопы на какие-то там права и свободы человека и гражданина... они это и не скрывают...

с каких это пор общеизвестная констатация признаков экстремистской идеологии в "священных писаниях" стала вдруг пониматься как "разжигание ненависти по религиозному признаку"? т. е., типо, те адекватные люди, которым противны весь этот религиозно-политический лоббизм, существующей в нашей стране, грубейшие нарушения принципа светскости, клерикализм, должны молчать в тряпочку? хуёвые у тебя представления о демократии...

факты нарушений в студию, а также доказательство их значительности ( я не отрицаю, что всякое бывает, хотя атеистов тут никто не переплюнет, однозначно )
и да: у меня правильные представления о демокартии. Она, к слову, тоже очень разной бывает, а не только либеральной

[mondeslicht]

факты нарушений в студию, а также доказательство их значительности

тебе гугль для чего? поищи, там куча информации с цитатами и указаниями точных мест в "священном писании"... хотя тебе всё равно бессмысленно этой проблемой заниматься, потому что ты, как и любой иной раб божий, предпочитаешь обращаться со всеми своими возникшими сомнениями и вопросами к батюшке, нежели к своему собственному разуму и критическому мышлению... куда тебе, дурачку, до законов божьих... вот батюшка - да, он знатоГ...

и да: у меня правильные представления о демокартии. Она, к слову, тоже очень разной бывает, а не только либеральной

это ты сейчас свои познания в сабже решил продемонстрировать или что? я в курсе, вообще-то... но в Конституции РФ она одна, если чё...

Сообщение отредактировал mondeslicht - 14 Октябрь 2012, 22:47

[Шкриля]

1.тебе гугль для чего? поищи, там куча информации с цитатами и указаниями точных мест в "священном писании"...
2.хотя тебе всё равно бессмысленно этой проблемой заниматься, потому что ты, как и любой иной раб божий, предпочитаешь обращаться со всеми своими возникшими сомнениями и вопросами к батюшке, нежели к своему собственному разуму и критическому мышлению... куда тебе, дурачку, до законов божьих... вот батюшка - да, он знатоГ...

3.это ты сейчас свои познания в сабже решил продемонстрировать или что? я в курсе, вообще-то... но в Конституции РФ она одна, если чё...

1.так я ж не в гугле сижу, епта, а с тобой общаюсь, значит, ты и должен искать пруфы своими словам,ленивец эдакий
2.опять ты стереотипами мыслишь. и еще говоришт о критическом мышлении....для начала сам бы его развил...кто-то, кстати, писал недельку назад, что, мол, "источник информации для меня не играет роли", а тут вот оно как, если верующий, то значит, уже играет...какая нетолерантность и ограниченность мышления, фи.
3.ст.1 "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеральное правовое государство с республиканской формой правления". Близко, конечно, но все таки ещё не либерально

[mondeslicht]

3.ст.1 "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеральное правовое государство с республиканской формой правления". Близко, конечно, но все таки ещё не либерально

не федеральное, а федеративное... но дело не в этом...

слышь, ты либо троечник, либо учишься на токаря... весь секрет в ст. 2 Конституции РФ... хотя фактически либеральные ценности и без того входят в понятие "правовое государство"...

учишься на политолога и не знаешь, принципы какой политической идеологии закреплены в основном законе... смотри бабе своей такое не ляпни...